Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнительному исполнению особых исполнительных производств УФССП России по к ХКЖ об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнительному исполнению особых исполнительных производств УФССП России по обратился в суд с иском к ХКЖ об обращении взыскания на земельный участок, указав в иском заявлении, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по на принудительном исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ХКЖ, адрес: , по предмету исполнения взыскание налогов и сборов, включая пени. По состоянию на года, задолженность по исполнительному производству составляет рублей.

За должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу , земельный участок под зданием склада литер: Б по проезду Пограничному, , кв.м., кадастровый ; Земельный участок, расположенный по адресу: , земельный участок под зданием склада литер: Г, по проезду Пограничному, , кв.м., кадастровый . Постановлением судебного пристава - исполнителя от наложен запрет на отчуждение и регистрацию вышеуказанного имущества. В добровольном порядке должник решение суда не исполнил, сумму долга не оплатил. Так как действующее законодательство предусматривает, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника возможно только на основании решения суда, просит суд обратить взыскание на указанные земельные участки.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по (по доверенности) ПДИ исковые требования поддержал по основаниям и в объеме, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что корректировать исковые требования он не намерен, поскольку полагает, что обращать взыскание на здание склада литер: по , , кв.м., кадастровый и на склада литер: по проезду Пограничному, , кв.м. не следует, так как реализация земельных участков с расположенными на них складских помещений на торгах возможна. Порядок обращения взыскания на земельный участок с расположенным в его границах зданием склада, регламентированы ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и по его мнению не требует отдельного обращения взыскания на вышеуказанные складские помещения. Настаивал на рассмотрении заявленных исковых требованиях по представленным суду письменных доказательствах.

Ответчик ХКЖ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований., как не основанных на законе.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Тамбовской городской коллегии адвокатов ХМЖ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив что не отрицает, что ХКЖ является должником по предмету исполнения взыскание налогов и сборов. Однако, на спорных земельных участках по адресу: , находятся принадлежавшие ответчику объекты складского назначения различного профиля: здание склада готовой продукции кадастровый ; и здание склада кадастровый . Право собственности на данные объекты недвижимости не прекращено и кроме того, истец не просит обратить взыскание на здания этих складов.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (с изменениями и дополнениями отг. «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество имеет своей целью исполнение решения суда о передаче истцу присужденных денежных средств.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ХКЖ, предметом исполнения по которому явилось взыскание налогов и сборов, включая пеню.

Согласно приобщенной к материалам дела Выписке из государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от , ХКЖ является собственником: - объекта складского назначения различного профиля площадью кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира земельный участок под зданием склада литер: Б, по проезду Пограничному, , дата государственной регистрации , на основании договора купли- продажи земельного участка под объектом недвижимости , кадастровый ;

- объекта складского назначения различного профиля площадью кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира земельный участок под зданием склада литер: Г, по проезду , , дата государственной регистрации , на основании договора купли- продажи земельного участка под объектом недвижимости , кадастровый .

В соответствии с Актом о наложении ареста (описи имущества) от судебным приставом- исполнителем ОСП УФССП России по ПМВ по исполнительному производству от -ИП, возбужденного на основании исполнительного документа №от , на имущество должника ХКЖ года рождения, произведен арест по адресу: , описание имущества: здание склада готовой продукции здание склада , земельный участок склада Б; земельный участок, здание склада

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что несмотря на принадлежность ответчику спорных земельных участков и отсутствие у него другого имущества, отсутствуют основания для обращения на него взыскания в силу следующих обстоятельств.

Как указано выше, статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Однако согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом из абз.5 п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.26 постановления от N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Между тем, из материалов дела следует, что ХКЖ является собственником: - объекта складского назначения различного профиля площадью кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира земельный участок под зданием склада литер: по проезду , , дата государственной регистрации , на основании договора купли- продажи земельного участка под объектом недвижимости , кадастровый ;

- объекта складского назначения различного профиля площадью кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира земельный участок под зданием склада литер: по проезду , дата государственной регистрации , на основании договора купли- продажи земельного участка под объектом недвижимости , кадастровый .

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что порядок обращения взыскания на земельный участок с расположенным в его границах зданием склада, регламентированы ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», поскольку не нашли законного подтверждения.

Доказательств регистрации прекращения права собственности ответчика на - объект складского назначения различного профиля площадью кв.м., местоположение земельный участок под зданием склада литер: по проезду , , кадастровый ; - объект складского назначения различного профиля кв.м., местоположение земельный участок под зданием склада литер: , , кадастровый , суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий должнику ХКЖ земельных участков без находящихся на них объектов недвижимости (складских помещений) не соответствуют требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнительному исполнению особых исполнительных производств УФССП России по к ХКЖ об обращении взыскания на земельные участки земельный участок, расположенный по адресу: , земельный участок под зданием склада литер: по , ,кв.м., кадастровый ; - земельный участок, расположенный по адресу: , земельный участок под зданием склада литер: по проезду Пограничному, кв.м., кадастровый - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «17» декабря 2018г.

Судья: А.В. Макаров