Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Смоленске о возложении обязанности по направлению средств материнского капитала на оплату образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска о возложении обязанности по направлению средств материнского капитала на оплату образовательных услуг, указав в обоснование заявленного требования, что является матерью двоих несовершеннолетних детей, 28.06.2017 ей был выдан государственный сертификат на получение средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб.

24.03.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату присмотра и ухода за ее ребенком ФИО4 в образовательной организации ИП ФИО1 детский садик «ФАНтик», в ответ на которое ей было выдано уведомление от 19.05.2020 об отказе в удовлетворении ее заявления со ссылкой на то, что правовых оснований для направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) у индивидуальных предпринимателей законодательно не предусмотрено.

С позицией ответчика не согласна и считает ее необоснованной, поскольку индивидуальные предприниматели, оказывающие образовательные услуги в соответствии с законодательными требованиями, приравнены к организациям.

Просит суд обязать ГУ-УПФ РФ в г.Смоленске направить средства материнского (семейного) капитала на оплату образовательных услуг ИП ФИО8

В судебное заседание ФИО2 исковые требования полностью поддержала.

Представитель ответчика ГУ–УПФ РФ в г.Смоленске ФИО3, с предъявленными требованиями не согласились, поддержав представленные письменные возражения. Полагает, что направление средств материнского (семейного) капитала на получение образования у индивидуального предпринимателя законом не предусмотрено. Таким образом, правовых оснований для направления средств (части средств) материнского капитала на получение образования ребенком (детьми) у индивидуальных предпринимателей не имеется. Просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав позиции участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон) дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены в целях обеспечения, в том числе, возможности получения образования детьми.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на получение образования ребенком (детьми) (п.п.2 ч.3 ст.7 Федерального закона).

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 11 данного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг.

В соответствии с п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 926 (ред. от 31.03.2020) «Об утверждении Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов» средства могут быть направлены на оплату предоставляемых образовательными учреждениями платных образовательных услуг.

В соответствии с п. 5 указанных Правил при направлении средств на оплату платных образовательных услуг, оказываемых организацией, к заявлению о распоряжении средствами прилагается заверенная указанной организацией копия договора об оказании платных образовательных услуг.

В соответствии с п. 8. (1) Правил средства могут быть направлены на оплату содержания ребенка (детей) и (или) присмотра и ухода за ребенком (детьми) в организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования и (или) образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Судом установлено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникло у ФИО2 в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка ФИО4 (л.д. 11)

28.06.2017 ФИО2 выдан государственный сертификат на получение средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. (л.д.12).

На основании заявления ФИО2 от 24.03.2020 по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала, она просит об оплате таковыми присмотра и ухода за ее ребенком ФИО4 в образовательной организации ИП ФИО1 детский сад «ФАНтик», осуществляющей образовательную деятельность на основании лицензии от 27.03.2014 № 5125, выданной Департаментом Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи и Закона Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации» (л.д. 19-20).

При этом, в ГУ –УПФ РФ в г. Смоленске представлены договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования от 20.02.2020 с указанием стоимости услуг исполнителя по присмотру и уходом за воспитанником в размере 12 990 руб. (л.д.13-15), тарифы на услуги учебно-переводческого цента «ФАНтик» (л.д.16), дополнительное соглашение № 1 к договору об образовании по образовательным программам дошкольного образования № б/н от 20.02.2020 (л.д. 17), расчет размера оплаты за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 (Приложение № 1) (л.д.18).

ГУ-УПФ РФ в г.Смоленске принято решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК от 20.04.2020 №1395 (л.д. 21-22).

В ходе судебного заседания представитель пенсионного органа указал, что истице отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на основании п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона, поскольку правовых оснований для направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) у индивидуальных предпринимателей не имеется, средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены только на оплату обучения ребенка в образовательной организации, то есть в некоммерческой организации (учреждении), имеющей статус юридического лица.

Не согласившись с названной позицией, суд приходит к выводу о незаконности отказа истице в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, поскольку распоряжение средствами материнского капитала на оплату расходов, связанных с получением дошкольного образования, а также на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования может являться основанием для направления средств материнского (семейного) капитала в счет его осуществления.

Федеральный закон о дополнительных мерах господдержки не предусматривает в качестве обязательного требования для финансирования обучения ребенка за счет средств материнского капитала оказание этих услуг именно образовательной организацией. Напротив, ч. 1 ст. 11 этого Закона прямо указывает, что соответствующие средства могут быть направлены на получение образования ребенком в любой организации. Значит, владелец сертификата вправе направить ребенка учиться за счет средств материнского капитала в любую организацию, осуществляющую образовательную деятельность, то есть не только в образовательную организацию, но и в организацию, осуществляющую обучение.

Кроме этого, п. 18 ст. 2 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об образовании в Российской Федерации» прямо предусматривает, что образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана, таким образом, охватывает не только юридических лиц, но и индивидуальных предпринимателей, имеющих необходимую для оказания образовательных услуг лицензию.

Соответственно, запрет на оплату за счет средств материнского капитала платных образовательных услуг, оказываемых индивидуальным предпринимателем, не основан на законе.

Оплата содержания ребенка, присмотра или ухода за ним в организации, осуществляющей образовательную деятельность за счет средств материнского капитала, возможна только в том случае, если такая организация реализует указанные образовательные программы. При этом согласно п. 1 ч. 3 ст. 12 Закона об образовании все эти программы относятся к основным общеобразовательным, то есть образовательные программы дошкольного образования, образовательные программы начального общего образования, образовательные программы основного общего образования, образовательные программы среднего общего образования.

В соответствии с п. 20 ст. 2 Закона об образовании организации, осуществляющие образовательную деятельность, - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 4 Закона об образовании действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на территории Российской Федерации.

Согласно полученной лицензии № 5125 от 27.03.2014 ИП ФИО1 предоставлено право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования. Исходя из приложения № 1 к лицензии на осуществление образовательной деятельности от 27.03.2014 № 5125 ИП ФИО1 предоставлено право осуществлять дошкольное образование.

При указанных обстоятельствах, суд не соглашается с выводом пенсионного органа о об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского капитала, и находит заявленный ею иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Смоленске направить средства материнского (семейного) капитала, согласно Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному ФИО2 серия МК-10 № на расчет оплаты за содержание ребенка по договору от образовании по образовательным программам дошкольного образования от 20.02.2020, заключенному между ИП ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В.Селезенева