Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ... к Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя о неправомерном занижении присвоенного классного чина государственной гражданской службы, о понуждении совершить определенные действия и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее Севприроднадзор) и просил суд обязать ответчика присвоить ему классный чин с учетом имеющегося у него воинского звания «советник государственной гражданской службы второго класса», обязать ответчика провести соответствующий перерасчет и выплатить недоплаченные денежные средства, а также взыскать в его пользу моральный вред в размере 5000 рублей и судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ответчиком с ... года истцу был присвоен классный чин: советник государственной гражданской службы 3 класса, что не соответствует его воинскому званию полковник, с учетом которого ему должен был быть присвоен классный чин более высокого второго класса, что повлияло на размер начисляемой ему заработной платы. Считает, что ему должен быть присвоен классный чин второго класса. Указывает, что в досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным, поскольку на его неоднократные устные обращения, должностные лица ответчика, отвечали обещаниями проверить правомерность присвоения класса, а на письменное заявление ответили отказом. Считает, что ответчик должен присвоить ему классный чин второго класса, провести перерасчет заработной плата за весь период с ... года по момент увольнения, исходя из недоплаченных за классный чин 555 рублей ежемесячно. Кроме того, указывает, что неправомерными действиями ему был причинен моральный вред в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. С заявлением представителей ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд не согласился, поскольку считает, что срок им не пропущен, поскольку за разрешением спора он сразу после ознакомления с приказом устно обратился к должностным лицам ответчика и из-за их промедления не мог долгое время выяснить их позицию. Однако после их письменного отказа сразу обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании также поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку он продолжал работать у ответчика.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что истцу был присвоен классный чин в соответствии с Законом города Севастополя от 03.06.2014 года №16-ЗС «О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы», который предоставляет только возможность присвоения более высокого класса, однако в Законе отсутствует соотношения классных чинов государственной гражданской службы и воинских и специальных званий, а потому у ответчика отсутствовала объективная возможность соотношения воинского звания истца классу государственной гражданской службы. Кроме того, представители ответчика указывали, что истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку о присвоении ему классного чина третьего класса истец узнал 23.12.2015 года, однако в суд обратился по истечении трехмесячного срока. Уважительных причин пропуска срока не предоставил. На основании вышеизложенного, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец с ... года принят на государственную гражданскую службу в Севприроднадзор на должность специалиста отдела кадровой и организационной работы управления административной деятельности с испытательным сроком на три месяца.

... года в связи с успешным прохождением испытания он был принят на работу на постоянной основе и приказам от ему был присвоен классный чин: советник государственной гражданской службы 3 класса.

Поскольку истец был принят на работу в Главное Управление природных ресурсов и экологии города Севастополя, которое входит в структуру Правительства города Севастополя, присвоение ему классного чина регулируется Законом города Севастополя от 03.06.2014 года №16-ЗС «О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы».

В соответствии с частью 2 вышеуказанного Закона при поступлении на гражданскую службу гражданина Российской Федерации, имеющего классный чин иного вида государственной службы, дипломатический ранг, воинское или специальное звание, первый классный чин присваивается ему в соответствии с замещаемой должностью гражданской службы в пределах группы должностей гражданской службы. Если указанный классный чин ниже имеющегося у гражданского служащего классного чина иного вида государственной службы, дипломатического ранга, воинского или специального звания, гражданскому служащему может быть присвоен классный чин на одну ступень выше классного чина, соответствующего замещаемой им должности гражданской службы, но в пределах группы должностей гражданской службы, к которой относится замещаемая им должность. При присвоении классного чина учитывается продолжительность пребывания в классном чине иного вида государственной службы, дипломатическом ранге, воинском или специальном звании.

Истец имеет воинское звание полковник, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Однако как усматривается из Закона города Севастополя №16-ЗС возможность присвоения более высокого классного чина государственному гражданскому служащему является правом, а не обязанностью работодателя, последний действовал в рамках предоставленных ему полномочий, а тому у суда отсутствуют основания по возложению на ответчика обязанности по присвоению истцу ФИО1 классного чина второго класса.

Кроме того, Закон города Севастополя №16-ЗС не содержит соотношения классных чинов государственной гражданской службы и воинских и специальных званий, а поскольку должность специалиста отдела кадровой и организационной работы управления административной деятельности, на которую был принят истец не относится к федеральной государственной службе, применение к нему Положения и Таблицы, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. N 113, суд считает невозможным, поскольку вышеуказанные Положение и Таблица регулируют только правила и порядок присвоения и сохранения классных чинов федеральных государственных служащих.

Довод истца о том, что при отсутствии в Севастополе утвержденного порядка о соотношении классных чинов и воинских и специальных званий применению подлежит Таблица соотношения классных чинов федеральной государственной гражданской службы, воинских и специальных званий, классных чинов юстиции, классных чинов прокурорских работников, суд считает ошибочным.

Таким образом, ответчик правомерно произвел присвоение истцу классного чина третьего класса.

Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд, поскольку о вынесении оспариваемого им приказа он узнал 23.12.2015 года, однако с письменным заявлением к ответчику обратился только 23 мая 2015 года, т.е. уже по истечении предусмотренного законом срока.

Его доводы о том, что он устно обращался к ответчику, по мнению суда правового значения не имеют, поскольку разрешение трудового спора в судебном либо досудебном порядке предусматривает только письменное обращение работника в комиссию по трудовым спорам либо в суд с исковым заявлением.

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчиком не были нарушены, установленные законодательством права истца, а потому его исковые требования необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований о возложении обязанностей о присвоении классного чина второго класса производные исковые требования о возложении обязанности по перерасчету, взыскании морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя о неправомерном занижении присвоенного классного чина государственной гражданской службы, о понуждении совершить определенные действия и взыскании морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.10.2016 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.Б. Семенуха