Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», акционерному обществу «Кисловодскгоргаз» о признании незаконными акта проверки прибора учета газа, начисления задолженности, действий по отключению жилого дома от системы газоснабжения, о возложении обязанности возобновить подачу газа в жилой дом

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», акционерному обществу «Кисловодскгоргаз» о признании незаконными акта проверки прибора учета газа, начисления задолженности, действий по отключению жилого дома от системы газоснабжения, о возложении обязанности возобновить подачу газа в жилой дом

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1К. обратилась в суд с иском, указав, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, где она проживает, пользуется через присоединенную сеть предоставляемой ответчиками коммунальной услугой по поставке газа, за которую производит оплату по лицевому счету №. По указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ представителями «Кисловодскгоргаза» в ее отсутствие, без предварительного уведомления проведена проверка прибора учета газа и составлен акт проверки, которым рекомендовано провести проверку газового счетчика на предмет вмешательства. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» прибор учета был распломбирован и направлен на экспертизу. Стоимость экспертизы составила <данные изъяты> рублей, а согласно заключению ведущего эксперта ООО «Энерго-Эксперт» ФИО8№ от ДД.ММ.ГГГГ вмешательства в прибор учета не установлено. Далее истец указала, что помимо расходов на оплату производства экспертизы ей пришлось нести дополнительные расходы, связанные с приобретением и установкой нового газового счетчика. Данный прибор установлен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был опломбирован. ФИО1К. сослалась на то обстоятельство, что регулярно вносит оплату за газ, при внесении очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ узнала о наличии у нее необоснованно начисленной задолженности суммой свыше <данные изъяты> рублей. Поле неоднократных обращений лишь ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ей выдан информационный листок, согласно которому в ноябре за услугу по поставке газа начислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, но причина начисления такой большой суммы не разъяснена. Далее истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по приезду домой она обнаружила, что подача газа в ее домовладение прекращена. О предстоящем приостановлении подачи газа она не была предупреждена, хотя законом предусмотрено, что о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах абонент должен быть уведомлен не позднее, чем за 20 дней до приостановления подачи газа.

В момент отключения газа она дома отсутствовала, каких –либо письменных уведомлений об отключении газа она не получала. Считая перечисленные выше действия ответчиков неправомерными ФИО1К. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Кисловодскгоргаз», ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в котором просила признать незаконными действия ОАО «Кисловодскгоргаз» по отключению принадлежащей ей части жилого дома по адресу: <адрес>, от системы газоснабжения; обязать АО «Кисловодскгоргаз» восстановить подачу газа в жилой дом.

В ходе рассмотрения дела ФИО1-К. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила и дополнила свои исковые требования, в уточненном и дополненном исковом заявлении просила: признать незаконным акт проверки прибора учета газа СГД-3ТG6 № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным начисление задолженности по оплате услуг по поставке газа в 1/2 части домовладения по адресу: <адрес>, л/сч №, начисленной по нормативам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., указанной в справке-расчете; признать незаконными действия ОАО «Кисловодскгоргаз» по отключению от системы газоснабжения 1/2 доли жилого дома, принадлежащего ей, ФИО1-К. на праве собственности.

Истец ФИО2-О. обратился в суд с исковым заявлением, где указал, что является абонентом ООО «Гапром межрегионгаз Ставрополь», производит оплату услуги по поставке газа по лицевому счету №, проживая в принадлежащей ему на праве собственности 1/2 части жилого дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу в его отсутствие без предварительного уведомления представителями ответчика проведена проверка прибора учета газа и составлен акт проверки, согласно которому рекомендовано провести экспертизу газового счетчика на предмет вмешательства. После прибор учета был распломбирован и направлен для производства экспертизы, которая проведена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вмешательства в работу счетчика СГД-3Т G6 № не установлено. Истец указал, что вынужден был нести необоснованные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, а так же в связи с приобретением нового прибора учета, установленного ДД.ММ.ГГГГ и опломбированного ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2016 года ему пришло уведомление ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о приостановлении подачи газа, где указано о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности за газ в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ по приезду домой он обнаружил, что подача газа прекращена. При обращении в ОАО «Кисловодскгоргаз» выяснилось, что представители ответчика произвели отключение газа на основании письма ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2О. сослался на то обстоятельство, что исправно производит оплату коммунальной услуги, на неоднократные обращения к ответчику ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» информация о порядке начисления задолженности в таком значительном размере не предоставлена. Считая свои права нарушенными, ФИО2О. обратился в суд, в исковом заявлении просил признать незаконными действия АО «Кисловодскгоргаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по отключению от системы газоснабжения части жилого дома, принадлежащей ему, ФИО2О., на праве собственности, по адресу: <адрес>; обязать АО «Кисловодскгоргаз» восстановить подачу газа в жилой дом.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2О. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил и дополнил исковые требования просил: признать акт проверки прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №, незаконным; признать незаконным начисление задолженности по оплате услуг по поставке газа в размере <данные изъяты> руб. по адресу: <адрес>, лицевой счет № признать незаконными действия АО «Кисловодскгоргаз» по отключению от системы газоснабжения 1/2 части жилого дома, л/сч № принадлежащей ФИО2О. на праве собственности, по адресу: <адрес>; обязать АО «Кисловодскгоргаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» восстановить подачу газа в принадлежащую истцу ФИО2О. часть жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО1-К. и ее полномочный представитель ФИО9 просили исковые требования удовлетворить, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. ФИО1-К. пояснила, что в настоящее время подача газа в ее часть жилого дома возобновлена с конца сентября 2016 года.

Представитель ФИО9 пояснил, что действиями работников ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» нарушены права истца и нормы действующего законодательства. О предстоящей проверке прибора учета газа истец ФИО1К. не была заведомо уведомлена, потому на момент проверки по месту жительства отсутствовала. Истец вынуждена была нести необоснованные расходы по оплате услуг эксперта при проведении экспертизы распломбированного счетчика, по установке нового счетчика при том, что вмешательства в прежний счетчик экспертом не установлено. В акте проверки не указано о нарушении целостности пломб на приборе учета. При таких обстоятельствах начисленная ФИО1К. сумма задолженности, рассчитанная из норматива потребления, является незаконной. Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ истцом как абонентом не подписан, как того требуют нормы действующего законодательства, проверка прибора учета проведена в отсутствие истца. ФИО1К. исправно оплачивала предоставляемую ответчиками услугу по поставке газа по показаниям прибора учета. Истец не предупреждалась ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о предстоящем отключении и прекращении поставки газа в установленном законом порядке, в связи с чем неправомерными являются действия работников АО «Кисловодскгоргаз» по отключению принадлежащей истцу части жилого дома от системы газоснабжения.

Истец ФИО10К. поддержала объяснения своего представителя ФИО9, пояснив, что договор поставки газа заключен с ней как с собственником части жилого дома по <адрес>. Коммунальную услугу по поставке газа она оплачивает регулярно по показаниям прибора учета, каких-либо вмешательств в работу приборов учета с их стороны не допускалось. В момент проверки прибора учета ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика она дома отсутствовала, акт проверки не подписывала, видимо, этот акт подписан ее супругом, который собственником дома не является.

Истец ФИО2-О. и его полномочный представитель ФИО18 просили удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Полномочный представитель истца ФИО18 пояснил, что ответчиками допущены нарушения гражданского кодекса РФ, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 г., в соответствии с которыми абонент должен быть предупрежден о предстоящем прекращении поставки газа не менее чем за 20 дней. Ответчиками не представлено достаточных доказательств в подтверждение доводов о неисправности газовых счетчиков, установленных в домовладении истцов. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, который к тому же истцом не подписывался, факт наличия повреждений и нарушения целостности пломб не отражен. Согласно проведенной экспертизе следов вмешательства в работу приборов учета не установлено, счетчики исправны, в связи с чем произведенные ответчиком начисления являются незаконными. А поскольку истцами регулярно вносилась оплата по показаниям прибора учета, незаконным является прекращение поставки газа в жилой дом по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2О. поддержал объяснения своего представителя, пояснив, что в момент проверки прибора учета ДД.ММ.ГГГГ, как и в момент отключения подачи газа к ним в домовладение, он дома отсутствовал. Проверка приборов учета проводилась без него, акт проверки он не подписывал. В связи с тем, что прежний прибор учета по указанию работников горгаза был снят и направлен на экспертизу, далее не мог эксплуатироваться, он вынужден был приобрести новый счетчик, который был установлен и опломбирован представителями ответчика в ноябре 2015 года. Таким образом, оплата за газ производилась в соответствии с показаниями приборов учета, а начисленная ответчиком задолженность является незаконной, к тому же эта сумма для их семьи является значительной. ФИО2О. так же пояснил, что в настоящее время подача газа в их дом возобновлена, в связи с чем он не настаивает на исковых требованиях в части возложения на ответчиков обязанности возобновить подачу газа.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО11 с исковыми требованиями не согласился, просил эти требования оставить без удовлетворения, пояснив, что подача газа в жилой дом по адресу: <адрес>, осуществляется на основании договоров поставки газа, заключенных ДД.ММ.ГГГГ с абонентами ФИО1К. и ФИО2О. ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на основании п. 55 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ N 549 от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр двух газовых счетчиков в принадлежащем истцам жилом доме. Проверка проводилась в присутствии абонента и членов семьи истца ФИО10К., по результатам проверки составлены акты, в которых отражены факты неисправности газовых счетчиков. Неисправность выразилась в том, что при включении газовой плиты приборы учета на расход газа не реагировали. В ходе проверки работниками ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» проводилась фото и видеосъемка. При установленных обстоятельствах приборы учета были распломбированы и направлены на экспертизу. В соответствии с условиями заключенных с истцами договоров поставки газа именно на абонента возложена обязанность обеспечивать сохранность прибора учета газа, имеющихся на нем пломб поставщика и завода-изготовителя. Эти обязательства истцы ФИО19 не исполнили, ни ФИО10К., ни ФИО2О. в адрес филиала не обращались с заявлениями о неисправностях приборов учета. Между тем, в заключениях эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ отражено наличие нарушений пломб ОТК завода изготовителя, кожухи счетного механизма счетчика газа СГТ-3Т G6 0077369 и счетчика СГТ-3Т G6 0077090 имеют повреждения в виде трещин. Поскольку в результате проведенной сотрудниками филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» проверки газовых счетчиков установлены неисправности этих счетчиков, ФИО19 произведено доначисление по нормам потребления газа за 6 месяцев. Доначисление было произведено сразу же, суммы доначислений отражены в квитанциях на оплату, и истцам было известно об имеющейся задолженности. В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан филиал направлял абонентам ФИО19 уведомления о сложившейся задолженности с предупреждением о возможном прекращении поставки газа. Поскольку ФИО19 не предприняли мер к погашению задолженности, поставка газа к ним в домовладение была прекращена.

Представитель АО «Кисловодскгоргаз» ФИО12 с исковыми требованиями ФИО1К. и Н.Н.О. не согласился, просил эти требования оставить без удовлетворения, поддержав объяснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО11, пояснив суду, что отключение газа в принадлежащем истцам жилом доме по адресу: <адрес>, проведено работниками АО «Кисловодскгоргаз» в связи с наличием задолженности в соответствии с порядком проведения мероприятий по приостановлению подачи газа, регламентированным Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ N 549 от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки (с указанием вида работ, адресов абонентов и сумм задолженности) поставщика газа – ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», поступившей в АО «Кисловодскгоргаз». Представитель так же пояснил, что АО «Кисловодскгоргаз» является газораспределительной организацией, к основным уставным видами деятельности которой относится эксплуатация газовой сети и решение вопросов, связанных с эксплуатацией газораспределительных систем и газификацией региона. Ресурсоснабжающей организацией АО «Кисловодскгоргаз» не является, не заключает договоров поставки газа с населением, соответственно представители АО «Кисловодскгоргаз» не проводили проверку приборов учета в принадлежащем истцам жилом доме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Из представленных суду документов усматривается, что истцам ФИО1К. и ФИО2О. принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «В» площадью 435,8 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Поставка газа в указанное домовладение осуществляется на основании заключенных истцами ФИО1К. и ФИО2О. с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» договорами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договоров размер отапливаемой площади каждого абонента составляет по 217,90 кв.м. Абонент ФИО1К. производит оплату потребляемой услуги по лицевому счету №, количество проживающих – 5 человек, прибор учета газа СГД-3Т, заводской №, установлен на улице. На имя абонента ФИО2О. открыт лицевой счет №, количество проживающих – 6 человек, прибор учета газа СГД-3Т, заводской №, установлен на улице. Условиями договоров предусмотрены права и обязанности поставщика и потребителей, порядок учета газа, определения объеме потребленного газа и расчета размера платы за газ, порядок и условия приостановления исполнения договоров, порядок проведения проверок, а так же ответственность сторон за нарушение условий договора.

Из представленных суду актов проверки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что эти акты составлены по результатам проверки приборов учета потребления газа, проведенной в принадлежащем истцам жилом доме по адресу: <адрес>, представителями поставщика ФИО13, ФИО14, ФИО15 В актах отражено о проверке установленных в жилом доме двух газовых счетчиков СГД-3Т № абонента ФИО1К. и СГД-3Т № абонента ФИО2О., указано, что газовые счетчики неисправны, рекомендовано провести экспертизу газовых счетчиков на предмет вмешательства. От имени абонентов оба акта подписаны ФИО2

Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 г., условиями заключенных сторонами договоров поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ (п.7) установлено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а так же в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом. Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения:

а) дата и место проведения проверки;

б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка;

в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;

г) показания приборов учета газа;

д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу;

е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Перечисленные требования при проведении проверки приборов учета ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем истцам жилом доме представителями ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» нарушены.

В актах не указаны сведения об абоненте, у которого проведена проверка, отсутствуют сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность. Из этих актов видно, что оба они от имени абонентов ФИО2О. и ФИО1-К. подписаны одним лицом – ФИО2 В актах отсутствуют сведения о предоставленных ФИО2 абонентами полномочиях, не указаны реквизиты документа, удостоверяющего его личность, не отражено, что такой документ представителям ответчика предъявлялся.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свои подтверждения доводы истцов ФИО2-О. и ФИО1-К. о том, что при проверке приборов учета ДД.ММ.ГГГГ они не присутствовали, актов проверок не подписывали.

Указанное обстоятельство подтверждено и объяснениями опрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей.

Так свидетель ФИО2 пояснил, что зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>, истец ФИО1-К. является его супругой. Именно он присутствовал при проверке газовых счетчиков, но работники горгаза уже были в доме, когда он пришел. Представители ответчика составили акты, которые его попросили подписать, потом сказали, что заберут счетчики, так как они неисправны, затем предложили сделать это ему самому. Каких-либо документов, в том числе удостоверяющих личность, у него не спрашивали. На момент проверки в доме было двое несовершеннолетних детей и брат супруги, приехавший к ним из Казахстана. Свидетель пояснил, что он не трогал пломбу на счетчике Они с женой не получали уведомлений о предстоящей проверке, об отключении газа, задолженность не погасили, так как для их семьи это большая сумма, которую они оплатить не в состоянии.

Свидетель ФИО16 пояснил суду, что работает техником метрологии Кисловодского филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь». Свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проверке приборов учета в жилом доме по адресу: <адрес>. Дверь им открыл ФИО19ФИО3, представившийся хозяином. С его разрешения они осмотрели приборы учета, затем попросили включить газовую плиту и установили неисправность приборов учета, так как счетные механизмы при включенной газовой плите не работали. По данному факту был составлен акт. При осмотре счетчика были так же обнаружены сколы на счетном механизме, нарушения заводских пломб. Пломбы ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» нарушены не были. Так же свидетель пояснил, что проверка счетчиков должна проводиться один раз в полгода, но ему неизвестно, когда была предыдущая проверка в жилом доме по <адрес>. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме кроме хозяина была еще женщина, парень и дети.

Свидетель ФИО14 пояснил, что работает мастером ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», и ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии присутствовал при проверке приборов учета в принадлежащем истцам жилом доме по адресу: <адрес>. При включенной варочной плите счетный механизм прибора учета не работал, это было нарушением, о чем был составлен акт. Свидетель пояснил, что дверь им открыл ФИО2-О., представившийся хозяином, документов его они не спрашивали и не проверяли.

Таким образом, в ходе проверки приборов учета представителями ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» допущены нарушения, поскольку проверка проведена в отсутствие абонентов – собственников жилого дома по <адрес>, акты проверки составлены так же в отсутствие абонентов ФИО2О. и ФИО1К., данные акты абонентами не подписаны. Суду не представлено доказательств того, что о предстоящей проверке абоненты ФИО1-К. и ФИО2О. заблаговременно уведомлялись в соответствии с условиями заключенных с истцами договоров поставки газа и Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Из заключений эксперта № и №, составленных экспертом нормативной экспертизы в области защиты прав потребителей при оказании услуг, производстве, обороте, эксплуатации и исследовании измерительной техники и электротехнической продукции ФИО8, составленных по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ экспертизы в отношении приборов учета СГД-3Т G6 № и СГД-3Т G6 № абонентов ФИО2О. и ФИО1К. усматривается, что внутри счетчиков газа все элементы установлены заводским способом и посторонних предметов не обнаружено. Измерительные механизмы и счетные механизмы счетчиков газа находятся в исправном состоянии.

Экспертом указано, что на конструкциях счетчиков имеются по две свинцовых пломбы ОТК завода-изготовителя, и данные пломбы имеют нарушение, выраженное в том, что контрольная проволока не зафиксирована внутри данных пломб. Счетные механизмы счетчиков следов вскрытий, нарушений не имеют. Кожухи счетных механизмов обоих счетчиков имеют повреждения в виде трещин.

Экспертом отражено, что на конструкциях счетчиков имеются пластиковые пломбы завода изготовителя, на которые нанесен квартал и год изготовления. Данные пломбы следов вскрытий не имеют. На пломбе счетчика СГД-3Т G6 № абонента ФИО1К. имеется поверхностное повреждение в виде скола. Имеющиеся на конструкциях счетчиков пломбы Государственного Поверителя следов вскрытий, повреждений нет.

Снятие пломб ОТК завода изготовителя с конструкций счетчиков газа произведено путем простого снятия без нарушения состояния пломб. Снятие пластмассовых пломб, на которых нанесен квартал и год изготовления, с конструкций счетчиков произведено с нарушением состояния пломбы. Снятие пломб Государственного Поверителя произведено с нарушением состояния пломбы.

Согласно доводам истцов, какого-либо вмешательства в работу приборов учета, нарушений целостности пломб, с их стороны не допускалось.

Из доводов представителей ответчика, показаний свидетелей ФИО14, ФИО16 следует, что приборы учета, установленные на момент проверки в доме по <адрес>, имели неисправности в виде повреждений кожухов счетных механизмов и нарушений пломб завода-изготовителя. К этим объяснениям суд относится критически, так как в актах проверки данные неисправности не отражены.

Судом установлено, что после проверки счетчики были распломбированы и направлены для производства экспертизы, в связи с чем не представляется возможным однозначно установить, при каких обстоятельствах возникли данные неисправности, и что эти неисправности возникли именно по вине истцов – абонентов ФИО1-К. и ФИО2-О., а не в ходе работ по распломбированию, демонтажу и при последующей транспортировке.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1К. и ФИО2О. в части признания незаконными актов проверки приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета и только в случае их отсутствия - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 г., поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа только с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: неоплате или неполной оплате потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд.

В соответствии с п. 46 указанных Правил, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Суду не представлено доказательств надлежащего уведомления абонентов ФИО2О. и ФИО1-К. о предстоящем прекращении подачи газа, в деле нет документов, подтверждающих факт получения такого уведомления истцами.

В ходе рассмотрения исковых требований ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не опровергнуты доводы истцов о том, что оплата газа производилась в соответствии с показаниями приборов учета.

Учитывая, что акты проверки от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, неправомерными являются и произведенные ФИО2О. и ФИО1К. ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» начисления по нормативам потребления, соответственно неправомерными являются действия АО «Кисловодскгоргаз» по прекращению подачи газа в жилой дом по адресу: <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2О., ФИО1К. в части признания незаконными начислений и действий по отключению газа.

В удовлетворении требований ФИО2О. и ФИО10К. в части возобновления подачи газа суд считает необходимым отказать, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что подача газа в принадлежащий истцам жилой дом по адресу: <адрес>, возобновлена, и данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы гражданского дела актами приемки выполненных работ по техническому обслуживанию газового оборудования и актами на подключение к газоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», акционерному обществу «Кисловодскгоргаз» удовлетворить частично.

Признать незаконным акт проверки прибора учета газа СГД-3ТG6 № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным начисление задолженности по оплате услуг по поставке газа в 1/2 части домовладения по адресу: <адрес>, л/сч 52392, начисленной по нормативам с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 985,73 руб., указанной в справке-расчете; признать незаконными действия ОАО «Кисловодскгоргаз» по отключению от системы газоснабжения 1/2 доли жилого дома, принадлежащей ФИО1-К. на праве собственности.

Исковые требования ФИО19ФИО4 удовлетворить частично: признать акт проверки прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №, незаконным; признать незаконным начисление задолженности по оплате услуг по поставке газа в размере <данные изъяты> руб. по адресу: <адрес>, лицевой счет № признать незаконными действия АО «Кисловодскгоргаз» по отключению от системы газоснабжения 1/2 части жилого дома, л/сч № принадлежащей ФИО2О. на праве собственности, по адресу: <адрес>;

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО19ФИО4 к АО «Кисловодскгоргаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о восстановлении подачи газа в жилой дом по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов