Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Негосударственный Пенсионный фонд «РГС» о признании договора недействительным, заявления недействительным, взыскании денежных средств, возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор об обязательном пенсионном страховании с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- об управлении накопительной частью пенсии. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее средства были переведены в ОАО НПФ РГС. Со стороны НПФ РГС в лице ФИО1 с ней был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном пенсионном страховании, от ее имени было подано заявление о переходе в НПФ «РГС» от ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что данный договор она не подписывала и заявление о переходе в НПФ «РГС» не подавала, подписи на копии документов не ее, на момент заключения договора она находилась в <адрес><данные изъяты> и не могла подписать договор в <адрес>. В ответ на претензию о факте незаконного заключения договора и подлога подписи от ответчика ею был получен ответ о законности договора. Кроме того, в соответствии с п.4 п.«д» договора ОПС № от ДД.ММ.ГГГГ-ОРГАНИЗАЦИЯ1- не реже 1 раза в год производит начисление инвестиционного дохода на средства пенсионных накоплений. В связи с тем, что средства пенсионных накоплений были переведены в НПФ «РГС», начисление инвестиционного дохода не производилось.

С учетом уточнения требований (л.д.69-71) ФИО2 просит признать заявление о переводе накопительной части пенсии в ПНФ «РГС», договор ОПС № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; признать действительным договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ1-; взыскать с НПФ «РГС» убытки (упущенную выгоду) за время нахождения накопительной части пенсионных отчислений в НПФ «РГС», с последующим ее перечислением на счет в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- взыскать с НПФ «РГС» -ФИО4-., удержанную в связи с досрочным переходом к другому страховщику до истечения срока договора.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что согласно ст.168 ГК РФ сделка является ничтожной, в связи с чем срок исковой давности составляет 3 года со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика ОАО «Негосударственный Пенсионный Фонд «РГС» в суд не явился, извещен. В письменном отзыве указал, что согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки составляет 1 год. Течение срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В исковом заявлении истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о переводе средств пенсионных накоплений ответчику, как следует из письма истца в адрес ответчика, о заключенном договоре ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности пропущен. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в <адрес> в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор об обязательном пенсионном страховании №, данный договор был расторгнут, о чем Фонду стало известно из уведомления Пенсионного фонда РФ о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц от ДД.ММ.ГГГГ. №, в связи с заключением истцом договора об обязательном пенсионном страховании с новым страховщиком ОАО «НПФ РГС». Фонд перечислил средства пенсионных накоплений истца новому страховщику.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и ФИО2 был заключен договор об обязательном пенсионном страховании № (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и НПФ «РГС» заключен договор об обязательном пенсионном страховании между НПФ и застрахованным лицом № (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес НПФ «РГС» от ФИО2 направлено заявление о переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в НПФ «РГС» (л.д.7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ2- от ДД.ММ.ГГГГ. подписи от имени ФИО2, расположенные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом «РГС» и застрахованным лицом ФИО2 в строке «подпись застрахованного лица», и в заявлении застрахованного лица о переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. в строках «подпись застрахованного лица» и «подпись» выполнены не ФИО2, а другим лицом (л.д.138-149).

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждаются доводы истца ФИО2 о том, что она не подписывала ни заявление о переходе из одного НПФ в другой, ни договор с ОАО НПФ РГС.

В письменном отзыве ответчиком ОАО НПФ «РГС» было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований о признании заявления о переводе накопительной части пенсии в ПНФ «РГС», договора ОПС № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. При этом суд исходит из того, сделка в силу п.1 ст.168 ГК РФ является оспоримой, соответственно срок исковой давности составляет один год, течение срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Как следует из претензии, поступившей от ФИО2 в ОАО «НПФ РГС» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13, 87), сама истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ получила письмо от -ОРГАНИЗАЦИЯ1- о том, что ее денежные средства переведены в НПФ «РГС» (л.д.87). Письмом ОАО НПФ РГС от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответ на обращение сообщил ФИО2 о том, что договор поступил вот брокера ООО ПРОГРАФ (л.д.14-15). Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ истец достоверно знала о том, что она не подписывала заявление и договор, то есть об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. При этом в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском установленного законом срока, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными заявления о переводе накопительной части пенсии в ПНФ «РГС», договора об обязательном пенсионном страховании ОПС № от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется. Все иные требования являются производными от требования о признании договора недействительными и также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «Негосударственный Пенсионный фонд «РГС» отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2017г.