Гражданский кодекс часть 1

МУП «Котельная» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за поставленное тепло и горячую воду в размере 73 730,29 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 2 411,91 руб., а также почтовых расходов в размере 100 рублей.

В обоснование иска указано, что муниципальное унитарное предприятие "Котельная", в соответствии с уставом, осуществляет поставку подачи отопления и горячее водоснабжения (ГВС) населению. МУП эксплуатирует котельную в МКР «Вузовское озеро» на основании поручения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, договора на оперативное управление имуществом между МУП «Котельная» и ООО «Управляющая Компания Эталон-Н». Эксплуатируя эту котельную, заявитель подает отопление и ГВС в <адрес>. Ответчики ФИО2 и ФИО3 проживают в данном доме, в жилом помещении в <адрес>, площадью 69,10 кв.м. Указанная квартира является собственностью ответчиков, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за поставленное отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 73 730,29 руб., из которых: задолженность за отопление 41 779,47 руб.; задолженность за ГВС 14 366,12 руб.; пени за отопление 13 238,45 руб.; пени за ГВС 4 346,25 рублей. Ранее МУП «Котельная» в порядке главы 11 ГПК РФ обращалось в суд с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с должников задолженности за поставленное отопление и горячее водоснабжение, которые судом были удовлетворены. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за поставленное отопление и горячее водоснабжение отменен.

Представитель истца МУП «Котельная» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, просил исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд возражение в котором просил применить срок исковой давности и рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно норм части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как установлено судом и не оспаривается стороной, Муниципальное унитарное предприятие "Котельная", в соответствии с уставом, осуществляет поставку населению коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), что также подтверждается Уставом муниципального унитарного предприятия <адрес> «Котельная».

Кроме того, как установлено в судебном заседании в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ «Вопросы Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан» (Собрание законодательства <...>, №, ст. 399) Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан постановила установить двухкомпонентные тарифы на горячую воду, поставляемую ОАО «РЖД», ООО «Управляющая организация-01», ООО «Экспресс Сервис», МУП «Котельная» и ООО «Сфера» потребителям Республики Дагестан согласно приложению к настоящему постановлению, что также подтверждается Постановлением <адрес> от 19.12.2016г. за №.

Из материалов дела следует, что МУП «Котельная» поручено обеспечить бесперебойное теплоснабжение многоквартирных домов в жилом комплексе «Вузовское озеро», что подтверждается письмом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, и не оспаривается стороной, на основании договоров на право оперативного управления имуществом ООО «УК Эталон-Н» передало МУП «Котельная» имущество (нежилое помещение, котельная с оборудованием), расположенное по адресу: <адрес>, «Вузовское озеро», на праве оперативного управления.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, квартира по адресу: <адрес>, район Вузовского озера, <адрес>, находится в собственности ответчиков.

Из искового заявления следует, что задолженность ответчиков за поставленное отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 73 730,29 рублей, из которых: задолженность за отопление 41 779,47 руб., задолженность за ГВС 14 366,12 руб., пени за отопление 13 238,45 руб., пени за ГВС 4 346,25 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, учитывая, что МУП "Котельная" обратилась с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что поскольку исковые требования МУП "Котельная" заявлены ДД.ММ.ГГГГ, ко взысканию предъявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно ко взысканию подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, и сомнений не вызывает.

Ответчикам предоставление коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления осуществляет МУП «Котельная».

Обязанность по оплате коммунальных услуг теплоснабжения ответчики не исполнили, образовавшаяся задолженность по лицевому счету указывает на нарушение абонентом обязанности по внесению в полном объеме платы за коммунальные услуги.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления за указанный период подлежат удовлетворению.

Истцом также в соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ заявлены требования о взыскании с ответчика пени за отопление 13 238,45 руб.; пени за ГВС 4 346,25 рублей.

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени за отопление до 700 рублей, за ГВС до 300 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по оплате услуг за отопление в размере 23351,60 руб., за ГВС в размере 8435,95 руб., пени за отопление 700 рублей, за ГВС до 300 рублей, подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2411,91 рублей, на основании ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.

Истец также просит взыскать солидарно с ответчиков понесенные судебные расходы в размере 100 рублей в виде почтовых расходов, указанные требования не подлежат удовлетворению, т.к. доказательств в подтверждение понесенных расходов истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП «Котельная» к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу МУП «Котельная» задолженность за поставленное отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 32787,55 рублей, из которых: 23351,60 рублей задолженность за отопление, 8435,95 рублей задолженность за ГВС, 700 рублей пени за отопление, 300 рублей пени за ГВС, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 411,91 рублей, а всего взыскать 35199,46 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н.Акимова