Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации произведенных выплат по ипотечному кредиту, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов бывших супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском в последующем с уточненным к ФИО6 о компенсации половины фактически произведенных выплат по ипотечному кредитному договору согласно которого просит: признать общими обязательства ФИО6 и ФИО5 долг по кредитному договору №, заключенный с ФИО4 ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1953600 рублей; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию половины фактически произведенных выплат по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225650 рублей; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг юриста по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства 11-ДН № выданного отделом ЗАГЗ <адрес> брак между ФИО5 и ФИО6 - был расторгнут, основанием послужило решения Мирового судьи судебного участка № <адрес>ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № (ипотечный), состоящий из Индивидуальных условий кредитного договора, Графика погашения кредита, Договора поручительства, Условий кредитования, сроком возврата кредита 242 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 12,171 % годовых и суммой кредита 1953 600 рублей, размер аннуитентного платежа на дату заключения Договора – 21 036,05 рублей.

Истец в рамках заключенного кредитного договора выступает - Поручителем по Договору поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4.1. Договор был оформлен на строительство и приобретение прав на оформление в собственность Предмета ипотеки путем оплаты по Договору приобретения.

Объектом приобретения ипотеки являлась - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пр. К.Маркса, <адрес>, этаж - 9, количество комнат 2, площадь 66,9 кв.м., кад. №, приобретенная на основании Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 7.4. Договора предмет ипотеки приобретался в общую совместную собственность Заемщика (Ответчика) и Поручителя (Истца).

После прекращения совместного ведения хозяйственной деятельности и прекращения брака. Истец с Ответчиком определили режим совместной собственности в отношении приобретенной квартиры – 1/2 каждому.

Однако, в период с сентября 2019 года и по настоящее время ответчик не выплачивает предусмотренные условиями Кредитного договора платежи в пользу Кредитора. Указанные обязательства исполняются Истцом самостоятельно - единолично.

При этом Ответчик полностью игнорирует законные требования Истца о погашении общих обязательств (разделении бремени) в отношении объекта недвижимости, которого также установлен режим совместной собственности, как по закону (ст. 34 СК РФ), так и в рамках договорных отношений с ФИО4 по Кредитному договору № от 22.16.2016 года.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присуждённым супругам долям, То есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

В соответствии с Индивидуальными условиями п. 4.6. 4.7.. 4.8 обусловлен порядок, количество и периодичность платежей заемщика по кредитному договору.

Указанный выше порядок и сроки исполнения обязательств по кредитному договору, отражены в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Кредитного договора, который регламентирует порядок и сроки возврата денежных средств по кредитному Договору.

Истец самостоятельно (единолично) исполняет вышеуказанные условия договора, произвел погашение кредитных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период прекращения хозяйственных отношений и совместного проживания с Ответчиком): в общей сумме 392500 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58800 рублей.

Итого сумма требований Истца о компенсации за выплату по солидарным обязательствам составляет: 225650 рублей.

Таким образом, Истец просит суд взыскать с Ответчика половину от сумм исполненных им единолично обязательств перед ФИО4, в части выплаты платежей по кредитному договору, которые являются совместным долгом супругов.

В связи с тем, что Истец не имеет свободного времени для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде, он был вынужден прибегнуть к услугам представителя ФИО10 по Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата услуг специалиста/представителя по указанному договору составила 5000 рублей и была оплачена Истцом в полном объеме.

Ответчик ФИО6 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО3 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов бывших супругов, согласно которого просит: разделить квартиру общей площадью 66,9 кв.м., кадастровый № расположенную по адресу: <адрес>, кв-л 49, пр-кт К.Маркса, <адрес>, а именно: признать за ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО5 право собственности по 1/4 доли за каждым на квартиру общей площадью 66,9 кв.м., кадастровый № расположенную по адресу: <адрес>, кв-л 49, пр-кт К. Маркса, <адрес>; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 денежную компенсацию за долю в совместно нажитом общим имуществе супругов в размере 211 601,16 рублей; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 в счет возмещения расходов по оплате общих долгов в размере 200 631,64 рублей.

В обоснование встречного искового заявления указала, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака истцом и ответчиком с использованием средств материнского капитала и кредитных денежных средств на основании договора купли продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена однокомнатная <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, в связи с чем между истцом и ФИО4 ВТБ 24 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 680 000 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отделением ПФР по <адрес> были перечислены средства материнского капитала в размере 429 408,50 рублей, что подтверждается уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ№ и выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ПАО ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, после погашения задолженности ответчик уклонился от оформления права собственности в <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м, расположенной по адресу; <адрес> на несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения под предлогом необходимости ее продажи и приобретения другого более лучшего жилого помещения, в котором и будет оформлено право собственности на доли принадлежащие несовершеннолетним детям.

Истец и ответчик решили приобрести в свою собственность и собственность детей квартиру общей площадью 66,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>.

В связи с необходимостью оплаты первоначального взноса по договору участия в долевом строительстве, а следовательно, и необходимостью денежных средств ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> была продана по договору купли продажи с использованием кредитных денежных средств.

Денежные средства от ФИО4 в размере 950 000 рублей в счет исполнения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет Истца ДД.ММ.ГГГГ, а также истец ДД.ММ.ГГГГ внес на свой счет 352 400 рублей.

В связи с необходимостью улучшения жилищных условий семьи, в том числе и несовершеннолетних детей Истцом и ответчиком с застройщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № на квартиру общей площадью 66,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, ир. К. Маркса, <адрес>.

Учитывая, что стоимость квартиры составляла 3 256 000 рублей, а у истца и ответчика имелось лишь 1302 400 рублей, то между ПАО ФИО4 ВТБ 24 и Истцом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1953 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по окончанию строительства на квартиру общей площадью 66,9 кв.м., кадастровый № расположенную по адресу: РФ, <адрес>, кв-л 49, пр-кт. К.Маркса, <адрес> было зарегистрировано право совместной собственности истца и ответчика, при этом право собственности на долю в указанной квартире несовершеннолетним детям Ответчиком не было передано.

Считает, что учитывая хронологию сделок с недвижимостью и фактические обстоятельства дела, следует вывод о том, что квартира общей площадью 66,9 кв.м., кадастровый № расположенную по адресу: РФ, <адрес>, кв-л49, пр-кт К.Маркса, <адрес> приобретена с использованием средств материнского капитала.

Согласно законодательству, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Полагает, что квартира общей площадью 66,9 кв.м., кадастровый №;022404:915 расположенную по адресу: РФ, <адрес>, кв-л49, пр-кт К.Маркса, <адрес> подлежит разделу между Истцами и Ответчиком по 1/4 доли в праве собственности каждому.

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ для нужд семьи ФИО6 был взят потребительский кредит в ПАО «Почта ФИО4» на приобретение мебели для спальни марки Галатея в сумме 35 032 рубля, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака ФИО5 выгнал ФИО6 с детьми из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес> находящейся в совместной собственности в связи, с чем указанный спальный гарнитур остался в пользовании ответчика.

Таким образом, мебель для спальни марки Галатея приобретенный ДД.ММ.ГГГГ является общим имуществом истца и ответчика, в связи с чем, подлежит разделу.

Вместе с тем, учитывая, что спорная мебель для спальни марки Галатея находится в пользовании Ответчика, то полагает необходимым требовать с Ответчика взыскания компенсации стоимости мебели для спальни марки Галатея.

До расторжения брака погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ происходило за счет денежных средств семьи.

С сентября 2019 года погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось Истцом за счет личных денежных средств, в связи с чем, Истцом произведено погашение кредита в сумме 25 830 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость мебели для спальни марки Галатея с учетом погашения кредита и процентов по нему составляет 43 772,36 рублей, что отраженно в графике платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, полагает, что спорная мебель для спальни марки Галатея подлежит оставлению в собственности ответчика с взысканием с него в пользу истца денежных средств в размере 40 697,36 рублей.

Кроме того, Истцом был заключен с АО «ФИО4» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65000 рублей. Указанные кредитные денежные средства пошли на приобретение двух сплит систем, установленных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес> находящейся в совместной собственности Истца и Ответчика, в связи с чем, указанная бытовая техника осталась в пользовании Ответчика.

Вместе с тем, учитывая, что спорная климатическая техника находится в пользовании Ответчика, то полагает необходимым требовать с Ответчика взыскания компенсации ее стоимости.

До расторжения брака погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 рублей происходило за счет денежных средств семьи.

С сентября 2019 года погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось Истцом за счет личных денежных средств, в связи с чем, Истцом произведено погашение кредита в сумме 66536 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.

Согласно информации, предоставленной АО «ФИО4» размер процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 19 576,80 рублей.

Следовательно, общая стоимость климатической техники с учетом погашения кредита и процентов по нему составляет 65 000 + 19 576,80 = 84 576,80 рублей.

Таким образом, спорная климатическая техника подлежит оставлению в собственности ответчика с взысканием с него в пользу истца денежных средств в размере 80 511,80 рублей.

В период брака истцом и ответчиком был приобретен жилой дом общей площадью 228,3 кв.м по адресу: <адрес> в квартале 418, кадастровый №.12.020906:1676.

В указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ приобреталась мебель для несовершеннолетнего сына Истца и Ответчика - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно мебель для его детской комнаты стоимостью 71 392 рубля, что отражено в счете № РЮСИа00179 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ приобреталась мебель для спальни Истца и Ответчика стоимостью 109 460 рублей, что отражено в счете № РЮСИа00223 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, 1/2 доля в указанной мебели принадлежит ФИО6

Вместе с тем, указанную мебель присвоил себе ФИО5, т.к. жилой дом общей площадью 228,3 кв.м по адресу: <адрес> в квартале 418, кадастровый №.12.020906:1676 перешел ему в собственность на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорную мебель и указанный жилой дом ФИО5 продал после расторжения брака, в связи с чем, с него подлежит взысканию в счет компенсации: 71 392 рубля+ 109 460 рублей/2 = 90 392 рубля.

До расторжения брака истец и ответчик занимались бизнесом, а именно розничной торговлей игрушками и канцтоварами в магазине «Книжный дом» расположенный по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>/А, который находился у ФИО5 на праве собственности.

Денежные средства от указанного бизнеса поступали в семейный бюджет и тратились на нужды семьи.

В связи с тем, что продажи канцелярских товаров резко сократились, у истца и ответчика образовалась задолженность перед поставщиками за поставленный товар с отсрочкой платежа, в связи с чем, ФИО6 был заключен с АО «ФИО4» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей.

Указанные денежные средства пошли на погашение задолженности перед поставщиками, т.е. указанный кредит брался на нужды семьи.

С сентября 2019 года погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось ФИО6 за счет личных денежных средств, в связи с чем, Истцом произведено погашение кредита в сумме 367 830 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате. Таким образом, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 367 830 рублей/2=183 915 рублей.

Также, ФИО6 был заключен с АО «Тинькофф ФИО4» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 194,00 рублей под 13,624 % годовых. Указанные кредитные денежные средства пошли на приобретение ноутбука для несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. указанный кредит брался на нужды семьи.

С сентября 2019 года погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось Истцом за счет личных денежных средств, в связи с чем, Истцом произведено погашение кредита в сумме 33 443,28 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 33 443,28 рублей/2=16 716,64 рублей.

Следовательно, с ФИО5 в пользу ФИО6 подлежит взысканию денежная компенсация за долю в совместно нажитом общим имуществе супругов в размере: 40 697,36 + 80 511,80 + 90 392 = 211 601,16 рублей и расходов по оплате общих долгов в размере: 183 915 + 16 716,64 = 200 631,64 рублей, а всего 412 232,80 рублей.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному ФИО5 в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям изложенным в письменных возражениях, в которых указал на то, что заявленные исковые требования ФИО6 не подлежат удовлетворению в виду того, что не соответствуют действительности, ставящие своей целью опорочить его честь и достоинство и ввести суд в заблуждение. Утверждения о том, что он жил совместно с ФИО6 с марта 2008 года, неверно, поскольку жить совместно они стали с момента регистрации брака, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, это обстоятельство подтверждается в том числе, свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака с его бывшей супругой ФИО11

Указание на его уклонение от оформления права собственности на всех членов семьи на квартиру, расположенную в <адрес> купленную ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств материнского капитала и в последующем, квартиры, расположенной по пр-ту К. Маркса, 7/1, <адрес>, является попыткой запутать суд, поскольку, в соответствии с положениями п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12. 2006 года лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В данном случае лицом, получившим сертификат является ФИО6, которая не исполнила вышеуказанные требования закона и не оформила жилое помещение в общую собственность.

Также не соответствует действительности и тот факт, что он выгнал детей и истицу по встречному иску из квартиры, поскольку с осени 2019 года ФИО6, после подачи им заявления о разводе переехала к своим родителям, дети остались жить с ним, детьми ФИО6 практически не занималась, и только в марте 2021 года она забрала у него детей на постоянное место жительства в <адрес>, где проживает со своим сожителем.

До заключения брака с ФИО6 им было приобретено домовладение, общей площадью 228,3 кв. м., расположенное в <адрес>А в квартале 418, кадастровый №. В период совместного брака строительство данного жилого дома было завершено и указанный жилой дом был зарегистрирован. Между тем, данное домовладение было приобретено им как объект незавершенного строительства, со степенью готовности 97%, что подтверждается договором продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным договором продажи объекта незавершенного строительства - жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также, расписками в получении продавцом денежных средств.

Доля ФИО6 в указанном имуществе составила 700 000 рублей, что подтверждается экспертным заключением об определении рыночной стоимости домовладения. В соответствии с заключенным между ним и ФИО6 мировым соглашением, утвержденным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО6 получила от него денежные средства в счет компенсации за рыночную стоимость вышеуказанной доли в размере 1200 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. Он намеренно выплатил ФИО6 на 500 000 тысяч рублей больше стоимости ее доли с целью возможности погашения ею ее личных долгов, оставшихся после расторжения брака.

Также в период брака им совместно с ответчиком приобретено недвижимое имущество: двухкомнатная квартира, общей площадью 66,9 кв.м., расположенная в <адрес>, пр-т. Карла Маркса, <адрес>, корпус 1, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 2176 757,41 рубля. Указанное недвижимое имущество зарегистрировано равными долями, по ¹/₂ доле на имя истца и ответчика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Если даже вести речь о распределении данной квартиры в общую совместную собственность всех членов семьи, в том числе наших двоих детей, поскольку деньги на приобретение указанной квартиры действительно использовались от продажи квартиры, расположенной в <адрес> купленную 14.01.2015г. с использованием средств материнского капитала, то, в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006г. № - ФЗ помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Такое соглашение между сторонами заключено не было, в связи с чем, распределение долей в пропорции по 1/4 доли на каждого члена семьи в данном случае не соответствует закону, поскольку доли в праве на квартиру, приобретенную ими в совместном браке и расположенную в <адрес>, по пр-ту К. Маркса, 7/1, <адрес> должны распределяться исходя из равенства долей всех членов семьи в отношении средств материнского капитала, которые учитываются в общей стоимости квартиры, составляющей по договору 3524 000 рублей. 1/4 часть от указанной суммы значительно превышает 1/4 долю от средств материнского капитала. Вместе с тем, он признает требование ФИО6 о признании права собственности на квартиру в равных долях по 1/4 доли в праве.

Что касается заявлений о мебели и бытовой технике, которая, якобы осталась в его ведении после расторжения брака, то во-первых, ФИО6 является таким же собственником квартиры, расположенной в <адрес>, по пр-ту К. Маркса, 7/1, <адрес>, и может проживать в ней и свободно распоряжаться находящейся в ней бытовой техникой и мебелью на правах собственника, тем более, что данное имущество приобретено в период совместного брака, никаких препятствий в этом он ей не создает.

Во- вторых, мебели для спальни марки Галатея, якобы приобретенной ДД.ММ.ГГГГ не существует, такая мебель в совместном браке не приобреталась, подтверждений этому стороной истца по встречному иску в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Заявления о том, что он присвоил себе мебель после того, как жилой дом отошел ему в собственность являются вымыслом, поскольку при продаже домовладения, по адресу <адрес>. 23а. мебель из дома забрал отец ФИО6, о чем может свидетельствовать новый собственник домовладения ФИО12

В-третьих, заявления о приобретении сплит систем на кредитные средства, полученные ФИО6 в АО «ФИО4» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, поскольку сплит система была приобретена им лично, уже после расторжения брака, что подтверждается соответствующим паспортом с отметкой о продаже, к тому же разлад в семье начался еще в январе 2019 года и брать совместный кредит за месяц до расторжения брачных отношений было бы нелогично.

В-четвертых, ноутбук приобретался ФИО6 не для несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого он отсутствует, а для ответчицы лично, а значит, он используется не на нужды семьи, кроме того, своего согласия на заключение кредитного договора с АО «Тинькоф ФИО4» он не давал, и на тот момент не знал о его заключении. Он накануне судебного заседания общался с сыном, который ему пояснил, что ноутбук у него отсутствует.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному ФИО5 по доверенности ФИО13 в судебном заседании поддержал исковые требования доверителя ФИО5, просил их удовлетворить в полном объеме, во встречных исковых требованиях ФИО6 просил отказать, поддержал письменные возражения доверителя, которые изложены по каждому требованию, его доверитель признает лишь раздел квартиры в равных долях, в остальной части просил отказать, поскольку не нашли своего документального подтверждения и не обоснованны.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО6 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя. Также в заявлении указано о том, что она просит в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме, а встречные её исковые требования к ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО6 по доверенности и по ордеру адвокат ФИО14 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания в виду его участия Арбитражном суде, которое отклонено, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и неоднократностью поступления заявлений об отложении судебного заседания. При этом, в материалы дела были представлены письменные возражения, которые суд учитывает, при разрешении спора, приведены обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и в дополнение, что ознакомившисьс исковым заявлением ФИО5, полагает, его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругамипропорционально присужденным им долям в соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ).

Между тем, совместно нажитое супружеское имущество было разделено не в равных долях, в связи с чем истец лишен возможности требовать взыскания компенсации половины фактически произведённых выплат по ипотечному кредитному договору.

Так, совместно нажитым супружеским имуществом являлся жилой дом, этажность - 2, подземная этажность - 1, общей площадью 228,3 кв.м., расположенный в <адрес>, в квартале 418, кадастровый №, который был разделен в следующем порядке: ФИО5 жилой дом, этажность - 2, подземная этажность - 1, общей площадью 228,3 кв.м., расположенный в <адрес>, в квартале 418, кадастровый №, а ФИО6 компенсация стоимости доли в размере 1 200 000 рублей.

Между тем, рыночная стоимость указанного жилого дома составляла 7 000 000 рублей, что подтверждается тем, что ФИО5 в последующем его продал за указанную стоимость, а также копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер причитающейся ФИО6 доли в жилом доме, этажность - 2, подземная этажность - 1, общей площадью 228,3 кв.м., расположенном в <адрес>, в квартале 418, кадастровый № составил не половину, а 6/35, при этом размер доли ФИО5 составил 29/35, а следовательно ФИО5 может претендовать лишь на компенсацию в размере 67 285,71 рублей (392500*6/35), в связи с чем заявленные ФИО5 исковые требования являются необоснованными и завышенными.

Кроме того, Истец и ответчик проживали совместно с марта 2008 года, а в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также полагала, что квартира общей площадью 66,9 кв.м., кадастровый № расположенная по адресу: <адрес>, кв-л. 49, пр-кт. К.Маркса, <адрес> подлежит разделу между несовершеннолетними детьми, истцом и Ответчиком по 1/4 доли в праве собственности каждому, поэтому размер компенсации не может превышать 1/4 доли, что будет составлять 352 500/4=88 125 рублей.

Учитывая изложенное сделав вывод о том, что размер компенсации не может превышать 67 285,71 + 88 125/2 = 77 705,35 рублей, в связи с чем заявленные ФИО5 исковые требования являются необоснованными и завышенными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению и полагала,что ФИО5 имеет задолженность перед ФИО6 в размере 412 232,77 рублей, в связи с чем какой-либо задолженности у ФИО6 перед ФИО5 не имеется, что свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для отказа в удовлетворении иска ФИО5 в полном объеме.

Просила вудовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО6 о компенсации половины фактически произведённых выплат по ипотечному кредитному договору отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.55,56,59,60,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО17 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ II –ДН №.

От брака ФИО17 имеют двоих детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто, брачный договор между ними не заключался. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое или недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено. Согласно п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № (ипотечный), состоящий из Индивидуальных условий кредитного договора, Графика погашения кредита, Договора поручительства, Условий кредитования, сроком возврата кредита 242 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 12,171 % годовых и суммой кредита 1953 600 рублей, размер аннуитентного платежа на дату заключения Договора – 21 036,05 рублей.

ФИО5 в рамках заключенного кредитного договора выступает - Поручителем по Договору поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 7.4. Договора предмет ипотеки приобретался в общую совместную собственность Заемщика (Ответчика ФИО6) и Поручителя (Истца ФИО5).

После прекращения совместного ведения хозяйственной деятельности и прекращения брака. ФИО5 с ФИО6 определили режим совместной собственности в отношении приобретенной квартиры – 1/2 каждому.

Как указано в тексте искового заявления ФИО5 в период с сентября 2019 года и по настоящее время ответчик ФИО6 не выплачивает предусмотренные условиями Кредитного договора платежи в пользу Кредитора. Указанные обязательства исполняются Истцом ФИО5 самостоятельно – единолично, что не опровергнуто ФИО6

Истец самостоятельно (единолично) произвел погашение кредитных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период прекращения хозяйственных отношений и совместного проживания с ответчиком ФИО6): в общей сумме 392500 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58800 рублей.

Итого сумма требований истца о компенсации за выплату по солидарным обязательствам составляет: 225650 рублей.

Истец ФИО5 просит суд взыскать с Ответчика ФИО6 половину от сумм исполненных им единолично обязательств перед ФИО4, в части выплаты платежей по кредитному договору, которые являются совместным долгом супругов.

По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ обязательства, возникших в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности, исполнение которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы другому супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, а при отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО5 имеет право требовать с ФИО6 половину фактически произведенных им выплат по кредитному договору, поскольку самостоятельно осуществляет погашение общей кредитной задолженности сторон, а ФИО6 такие платежи не производит.

Кредит по договору, заключенному супругом с ФИО4, предоставлен на финансирование и строительство квартиры (что отражено в кредитном договоре), денежные средства по кредиту получены в период брака, следовательно, они относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность. Квартира, как приобретенная супругами в период брака по возмездной сделке на общие средства супругов, в силу п. 1 ст. 34 СК РФ является их совместно нажитым имуществом; тот факт, что погашение ответчиком долга по ипотечному кредитному договору произведено после расторжения брака, не изменяет режима общей совместной собственности супругов на квартиру.

Доводы истца ФИО5 являются существенными, они могут повлиять на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО5

Кредит был получен ФИО6 в период брака, израсходован на нужды семьи и является общим обязательством супругов, в связи с чем, с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании общими обязательства ФИО6 и ФИО5 долга по кредитному договору №, заключенному с ФИО4 ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1953600 рублей и взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсации половины фактически произведенных выплат по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225650,00 рублей.

Разрешая требования истца ФИО5 о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5, расходов на оказание юридических услуг суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО5 оплачены юридические услуги по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акту сдачи-приемки оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., заключенных между ФИО10 и ФИО5, которые затрачены ФИО5 на получение юридической консультации, составление искового заявления к ФИО6 о взыскании компенсации половины фактически произведенных выплат по ипотечному договору №, по которому требования истца нашли своего подтверждения, признаны судом обоснованными, сумма расходов не является завышено, разумна, связи с чем, применяя положения ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО5 расходы в размере 5 000 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ФИО6 к ФИО5, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период брака ФИО6 и ФИО5 с использованием средств материнского капитала и кредитных денежных средств на основании договора купли продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена однокомнатная <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, в связи с чем, между ФИО6 и ФИО4 ВТБ 24 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 680 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> была продана по договору купли продажи с использованием кредитных денежных средств, однако доли детей в ней определены не были.

Денежные средства от ФИО4 в размере 950 000 рублей в счет исполнения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО6ДД.ММ.ГГГГ внесла на свой счет 352 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами с застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве № на квартиру общей площадью 66,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>.

Между ПАО ФИО4 ВТБ 24 и ФИО6 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1953 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию строительства на квартиру общей площадью 66,9 кв.м., кадастровый № расположенную по адресу: <адрес>, кв-л 49, пр-кт. К.Маркса, <адрес> было зарегистрировано право совместной собственности истца ФИО6 и ответчика ФИО5, при этом право собственности на долю в указанной квартире несовершеннолетним детям не было передано.

Приведенные обстоятельства ФИО5 не опровергнуты, напротив, в указанной части требований он заявил о признании иска, судом разъяснены последствия признания иска, что предусмотрено ст. 39, ч. 4¹ ст. 198 ГПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что квартира общей площадью 66,9 кв.м., кадастровый № расположенная по адресу: <адрес>, кв-л 49, пр-кт. К.Маркса, <адрес> приобретена с использованием средств материнского капитала и подлежит признанию права по 1/4 как за сторонами, так и за их совместными детьми.

Вместе с тем, судом учитывается, пунктом 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256- ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

В соответствии с ч.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором (брачным договором) между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (далее Постановление №) в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Спорная квартира общей площадью 66,9 кв.м., кадастровый № расположенная по адресу: <адрес>, кв-л. 49, пр-кт. К.Маркса, <адрес>,находится в залоге у ПАО ФИО4 ВТБ 24.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей.

Специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Исходя из положений указанных норм дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая требования закона, регулирующего данные правоотношения, суд приходит к выводу, что фактически квартира, в отношении которой заявлен спор, была приобретена сторонами в период брачных отношений сторон с использованием части денежных средств материнского капитала, поскольку после продажи имущества- <адрес>, в котором не были определены доли детей, затрачены на приобретение <адрес> по пр. К. Маркса,<адрес> городе Ставрополе..

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Объективных доказательств, тому, что после прекращения брачных отношений сторон, за счет лишь одного лица были произведены существенные и значительные улучшения квартиры, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Таким образом, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи, от наличия у бывших супругов детей и от того, на чье имя оно оформлено. Законный режим имущества супругов предполагает равенство долей супругов в общем имуществе при его разделе, пока не доказано иное.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании совместно нажитым имуществом, приобретенным с использованием материнского (семейного) капитала, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кв-л. 49, пр-кт. К.Маркса, <адрес>, общей площадью 66,9 кв.м., кадастровый №;022404:915, подлежащую разделу между ФИО6 и ФИО5 с определением доли детей, подлежащей разделу по 1/4 доли в праве за каждым, с учетом признания иска стороной, которое направлено на восстановление нарушенных прав несовершеннолетних детей.

В связи с чем, надлежит произвести раздел <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кв-л. 49, пр-кт. К.Маркса, <адрес>, общей площадью 66,9 кв.м. с кадастровым номером 26:12;022404:915.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по пр-ту. К.Маркса, <адрес>, общей площадью 66,9 кв. м. с КН 26:12:022404:915.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по пр-ту. К.Маркса, <адрес>, общей площадью 66,9 кв. м. с КН 26:12:022404:915.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по пр-ту. К.Маркса, <адрес>, общей площадью 66,9 кв. м. с КН 26:12:022404:915.

Признать за ФИО3, 0712.2013 года рождения право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по пр-ту. К.Маркса, <адрес>, общей площадью 66,9 кв. м. с КН 26:12:022404:915.

Судом также установлено и усматривается из встречного искового заявления ФИО6ДД.ММ.ГГГГ с АО «ФИО4» был заключен кредитный договор № на сумму 500000 рублей, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства по делу ФИО5

Согласно квитанциям погашение данного кредита производилось ФИО6, и было выплачено денежных средств на сумму 367830 рублей.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Суд приходит к выводу о том, что ФИО6 имеет право требовать с ФИО5 выплату компенсации в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потребительский кредит по договору, заключенный ФИО6 с АО «ФИО4», предоставлен на личные нужды, денежные средства по кредиту получены в период брака, израсходован на нужды семьи, следовательно, они относятся к совместному имуществу супругов, и является общим обязательством.

Суд полагает, что необходимо произвести зачет присужденных денежных средств в счет оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 650 рублей в пользу ФИО5 с ФИО6, а также в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183915 рублей в пользу ФИО6 с ФИО5.

Долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ФИО4» и ФИО6 на сумму 500000 рублей являются общим долгом супругов, и с ФИО5 в пользу ФИО6 подлежит взысканию компенсация в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183915 рублей, а также с произведенным зачетом денежных средств с ФИО6 в пользу ФИО5, взыскать окончательно с ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 41735,00рублей.

Остальные исковые требования ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО6 о взыскании с ФИО5 денежной компенсации за долю в совместно нажитом имуществе и расходов по оплате общих долгов, суд находит не состоятельными, принимая во внимание возражения ФИО5, утвержденное мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества, по которому выплачена компенсация стоимости доли по разделу совместно нажитого имущества, в том числе по стоимости ранее приобретенной мебели, с учетом применения ст. 61 ГПК РФ, гарантийный талон о приобретении ФИО5ДД.ММ.ГГГГ кондиционера марки DAHATSU, а также признается не состоятельным требование ФИО6 о приобретении ноутбука, которое не может соотносится по периоду его приобретения к нуждам семьи. Из пояснений ФИО5, судом установлено, что стороны фактически перестали проживать ( вести совместное хозяйство) с января 2019 года, в августе 2019 года было подано заявление о расторжении брака и данный факт не опровергнут ФИО6 в связи с чем, признать совместным обязательством супругов кредитный договор АО « Тинькоф ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ, который был оформлен по личной инициативе для приобретения ноутбука, не возможно и приходит к выводу об отказе в удовлетворении в указанном части требований.

Поскольку по требованиям истца по встречному иску и ответчика по первоначальному иску ФИО6 имущественный спор по объекту недвижимого имущества разрешен в пользу её, то в соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" оно является основанием для внесения изменений в сведения о госрегистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росреестра по <адрес> о возникновении права собственности за ФИО17 по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по пр-ту. К.Маркса, <адрес>, общей площадью 66,9 кв. м. с КН 26:12:022404:915.

Принимая во внимание изложенное, требования ФИО5 подлежат удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению частично.

Вместе с тем, поскольку денежные обязательства по присужденным в их пользу требованиям идентичны, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу, то в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, то суд полагает целесообразным, произвести зачет присуждённых ко взысканию сторон денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации произведенных выплат по ипотечному кредиту, взыскании судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства в счет выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225650,00 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы на оплату юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000,00 рублей.

Встречный иск ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов бывших супругов,- удовлетворить частично.

Признать <адрес> по проспекту Карла Маркса, <адрес> корпус 1 в городе Ставрополе совместно нажитым супругами имуществом, приобретенную в том числе с использованием материнского (семейного) капитала, подлежащего разделу между сторонами с определением доли детей, подлежащей разделу по 1/4 доли в праве за каждым.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по проспекту Карла Маркса, <адрес> корпус 1 в городе Ставрополе, <адрес>, общей площадью 66,9 кв. м. с КН 26:12:022404:915.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по проспекту Карла Маркса, <адрес> корпус 1 в городе Ставрополе, <адрес>, общей площадью 66,9 кв. м. с КН 26:12:022404:915.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по проспекту Карла Маркса, <адрес> корпус 1 в городе Ставрополе, <адрес>, общей площадью 66,9 кв. м. с КН 26:12:022404:915.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по проспекту Карла Маркса, <адрес> корпус 1 в городе Ставрополе, <адрес>, общей площадью 66,9 кв. м. с КН 26:12:022404:915.

Признать долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО « ФИО4» и ФИО6 на сумму 500 000,00 рублей, общим долгом супругов.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 компенсацию в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183915,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО6 к ФИО5 о взыскании денежной компенсации за долю в совместно нажитом имуществе, расходов по оплате общих долгов - отказать.

Произвести зачет присужденных денежных средств в счет оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225650,00 рублей в пользу ФИО5 с ФИО6, а также в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183915,00 рублей в пользу ФИО6 с ФИО5, и взыскать окончательно с ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 41735,00 рублей.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в Управлении Россрестра по <адрес> о правах на <адрес> по проспекту Карла Маркса, <адрес> корпус 1 в городе Ставрополе, <адрес>, общей площадью 66,9 кв. м. с КН 26:12:022404:915 по 1/4 в праве общей долевой собственности за ФИО5, ФИО6, несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова