Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3, ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование своего иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на создание индивидуального проекта и изготовление кухни. Согласно Договору индивидуальные особенности мебели, в том числе состав комплектация, размеры, цвет и т.д. определяется сторонами в приложении №. В соответствии с п. 2.1 общая стоимость составляет 146 144 рублей, при этом квитанция истцу выдана только на 73100 рублей. Вторая часть в размере 73044 рубля, а также стоимость доставки передавалась лично ИП ФИО3 вместе проживания истца ДД.ММ.ГГГГ в присутствии семьи истца, что подтверждается прилагаемыми свидетельскими показаниями. Факт оплаты мебели в полном объеме ответчиком не оспаривается (ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, ИП ФИО3 по заявлению истца был привлечен МРИ ФНС № по РТ к административной ответственности по ст14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники.

Согласно п. 2.2 на товар установлен гарантийный срок 36 месяцев с момента передачи товара, товар истцом был получен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом между нами сохранились гарантийные обязательства.

Так, после доставки истцом были обнаружены дефекты, которые не соответствуют договору.

Кухня имеет специфический запах, который самостоятельно не устраняется.

Материал, и фурнитура не соответствует условиям договора. При заключении договора истец просил изготовить мебель из ЛДСП фирмы «Egger», имеющий высокий класс экологичности и практически не имеющий запаха. В договоре прописана высококачественная фурнитура «Blum», по факту была поставлена продукция неизвестного производителя.

В нарушение № и ТР № мебель не была укомплектована инструкцией по сборке и инструкцией по эксплуатации.

Кроме того, при визуальном осмотре доставленной мебели было выявлено, что нарушено требований технической документации на газовую плиту, что приведет к нарушению пожарной безопасности при эксплуатации мебели: в фактическом расстоянии между варочной поверхностью плиты и днищем навесного шкафа - от поверхности варочной панели до днища шкафа, располагаемого над газовой плитой расстояние должно быть не менее 850 мм, а высота доставленного шкафа составляет 700 мм, что при его размещении даже под самым потолком, нет отступа в 50 мм с каждой из сторон верхнего ряда шкафов, углы которых нависают над газовой плитой, столешница примыкает вплотную к газовой плите, торцы не защищены металлическими накладками, стенки мебели, примыкающей к кухонной плите изготовлены из таких же материалов, что и весь гарнитур, а не из термостойкого материала.

Верхний шкаф располагаемый над холодильником по своим размерам может быть повешен только так, что его нижняя часть лежит прямо на моторе холодильника, что также не соответствует правилам пожарной безопасности и правилам эксплуатации холодильника.

Отсутствует должная обработка торцевых, видимых фасадных поверхностей, отсутствует должная обработка торцевых кромок элементов внутренней, видимой поверхности изделия, с образованием острой, режущей кромки, с отслоением материала покрытия;

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, однако к положительному результату это не привело.

До настоящего времени путем переговоров добиться результата не удалось, ответчик всячески уклоняется от ведения адекватных переговоров, оговоренные обязательства не исполнены до сих пор.

Так, полученный товар не соответствует заявленным требованиям и характеристикам, имеет недостатки, не оговоренные при заключении Договора, что не соответствует условиям Договора, и нарушает мои права как потребителя.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 146144 рубля, расходы на представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, неустойку в размере 146144 рубля, штраф.

Истец в судебном заседании заявила ходатайство об изменении предмета иска, просит суд обязать ответчика устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги), уменьшив размер шкафа над плитой, заменить поставленные петли с доводчиком, несоответствующие условиям договора, на петли с доводчиком «блюм», взыскать с ответчика моральный вред в размере 500 рублей, расходы на представителя в размере 1000 рублей, штраф.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований о взыскании морального вреда и штрафа. исковые требования признал в части обязания ответчика устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги), уменьшив размер шкафа над плитой, заменить поставленные петли с доводчиком, несоответствующие условиям договора, на петли с доводчиком «блюм». В материалах дела имеется приобщенный к материалам отзыв и пояснения по первоначальным требованиям истца с приложенными документами (л.д. 71—73,74-77, 78-101)

Представитель Управления Роспортебнадзора по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. в материалах дела имеется заключение по первоначальным требованиям истца (л.д. 68-69)

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на создание индивидуального проекта и изготовление кухни. Согласно Договору индивидуальные особенности мебели, в том числе состав комплектация, размеры, цвет и т.д. определяется сторонами в приложении №. В соответствии с п. 2.1 общая стоимость составляет 146 144 рублей.

По ходатайству представителя ответчика определением суда была назначена судебная экспертиза с проведением в ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз».

Согласно результатам заключения эксперта № ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз»:

1. Набор мебели для кухни, находящиеся в 57 по по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поставленный ИП ФИО3 укомплектован следующей фурнитурой:

- выдвижные ящики и направляющие системы, изготовлены компанией «Blum»,

- два газлифта с маркировками «Grade 60N» не являются продукцией компании «Blum»

- три петли с маркировками «MF» не являются продукцией компании «Blum».

Таким образом, часть фурнитуры отсутствует, не вся наличествующая фурнитура изготовлена компанией «Blum».

2.В случае установки набора мебели для кухни, находящегося в . поставленного ИП ФИО3 в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ:

- отступ в в 50мм. с каждой из сторон верхнего ряда шкафов, углы которых нависают над газовой плитой, будет соблюден,

- верхний шкаф, располагаемый над холодильником будет установлен с соблюдением правил пожарной безопасности и правилам эксплуатации холодильника,

- расстояние между варочной панелью плиты и днищем навесного шкафа, располагаемого над газовой плитой будет составлять 739 мм, не соответствует требованиям пожарной безопасности, приведённым в «Руководстве по эксплуатации. Техническому обслуживанию и установке. Плиты газовые Гефест». Согласно которому при монтаже плиты должен быть обеспечено расстояние до днища навесного шкафа величиной 850 мм.

3. Выявленное нарушение требований пожарной безопасности по установке газовой плиты является устранимым. Для его устранения, необходимо уменьшить высоты навесного шкафа, располагаемого над газовой плитой, не менее чем на 111 мм.

4. Класс эмиссии формальдегида материалов, использованных при изготовлении мебели - кухонный гарнитур, доставленный истцу по адресу: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует представленным в материалах дела сертификатам (л.д. 133-166)

Сторонами выводы экспертного заключения не опровергнуты.

Исследовав экспертное заключение, суд приходит к выводу, что указанное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск…Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц…

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

При установленных обстоятельствах, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, названные дефекты возникли в период гарантийного срока, доказательств, свидетельствующих о том, что этот недостаток возник вследствие нарушения потребителем правил использования товара, ответчиком не представлено, с учетом результатов судебной экспертизы, а также с учетом признание представителем ответчика исковых требований в части, заявленные требования об устранения установленных недостатков в товаре, требование истца о безвозмездном устранении недостатков товара путем уменьшения размера навесного шкафа, располагаемого над газовой плитой, не менее чем на 111 мм, и замены трех петель с маркировкой «MF» на три петли продукции компании «Blum», подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением условий договоров сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь положениями ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд, учитывая, установленные результатами судебной экспертизы имеющиеся недостатки в проданном ответчиком товаре, размер штрафа, подлежащий к взысканию с ответчика, составляет 500 руб.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией, которые подлежат возмещению с ответчика в размере, заявленном истцом при уточнении исковых требований (л.д. 19-20,21).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением суда расходы за проведение судебной экспертизы были возложены на ответчика, которые им не оплачены. Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по проведению судебной экспертизы составила 35000 рублей (л.д. 131).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Суд, исходя из размера требований, поддержанных истцом, пришел к выводу о возложении в полном объеме на ответчика расходов по производству судебной экспертизы, результаты которой положены судом в основу решения об удовлетворении требований, которые подтвердили наличие недостатков в товаре, при этом не установив в действиях истца злоупотреблений при реализации права, как в досудебном, так и в судебном порядке.

Вышеуказанная позиция суда согласуется с позицией Шестого кассационного суда общей юрисдикции, отображенной в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, в том числе 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № безвозмездно устранить недостаток выполненной работы (оказанной услуги): уменьшив размер навесного шкафа, располагаемого над газовой плитой, не менее чем на 111 мм, заменить три петли с маркировкой «MF» на три пели продукции компании «Blum».

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, понесенные судебные расходы в размере 1000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в соответствующий бюджет муниципального образования Республики Татарстан государственную пошлину в размере 700 рублей

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд .

Судья. Копия верна: подпись подпись

Судья

суда РТ А.Е. Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение06.10.2022