Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джимханова Э.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОС-ГРУПП о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Джимханов Э.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от 21.07.2015 г., в соответствии с условиями которого продавец (ООО «ДОС-ГРУПП») обязуется передать в собственность покупателю (Джимханову Э.М.) товар, а покупатель обязуется оплатить товар до его фактической передачи. Товаром являлись пиломатериалы и лесоматериалы. Согласно условиям договора и дополнительного соглашения № к договору ООО «ДОС-ГРУПП» в течение 5 рабочих дней с момента внесения покупателем 100 % предоплаты за товар, включая доставку, обязуется произвести отгрузку указанного в дополнительном соглашении товара общим объемом 3 мЗ на общую сумму 31 850,00 руб. Свои обязательства по договору истец полностью исполнил, что подтверждается справкой ОАО «Сбербанк России» о проведении платежа. Но в установленный срок товар не был отгружен и не доставлен истцу по настоящее время. На звонки по телефону, указанному в договоре и на сайте, никто не отвечал. Таким образом, условия договора продавцом не были выполнены. 07.08.2015 г. истец направил письменную претензию в ООО «ДОС-ГРУПП», в которой требовал расторгнуть договор купли-продажи, возвратить предоплату по договору в размере 31 850,00 руб. и неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». ООО «ДОС-ГРУПП» на претензию не ответил. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в органы полиции, но в ноябре 2015 г. получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки моего заявления в связи с тем, что ответчик отказался давать объяснения. Считает, что его права нарушены. Закон обязывает ответчика, получившего от покупателя сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере и не исполнившего обязанность по передаче товара ему в установленный договором срок возвратить покупателю сумму предварительной оплаты товара, в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 23.1 Закона. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, ответчик обязан уплатить покупателю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пеня) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы. Согласно п.5 Дополнительного соглашения № к Договору № отгрузка товара должна быть произведена в течение 5 (пяти) дней с момента заключения договора, а именно в период с 22.07.2015г. по 26.07.2015г. Согласно п. 6 Договора продавец обязан известить покупателя в течение 48 часов после передачи товара перевозчику. До настоящего времени извещения об отгрузке товара в адрес истца не поступало. Таким образом, неустойку за нарушение срока выполнения работы следует считать с 27.07.2015г. Итого, на момент подачи искового заявления просрочка составила 174 дней. 0,5 % от цены предварительно оплаченного товара - 159,25 руб. х 174 дня = 27709,50 руб. 07.08.2015 г. истец направил письменную претензию в ООО «ДОС ГРУПП», в которой требовал расторгнуть договор купли-продажи, вернуть предоплату по договору в размере 31 850,00 руб. и неустойку в соответствии с Законом «о защите прав потребителей». Согласно уведомлению ООО «ДОС-ГРУПП» претензию получило 17.08.2015г., ответа на претензию не поступило. Таким образом, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы следует считать с 27.08.2015 г. Итого, на момент подачи искового заявления просрочка составила 144 дня. 31 850,00 х 1 % х 144 дня = 45 864,00 руб.. Истец также заявляет требование об уплате процентов за пользование денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка РФ с 14 сентября 2012 года составляет 8,25 % годовых, согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования» Банка России». Период пользования денежными средствами, подлежащих возврату 180 дней (0,0825 /360 дней х 180 дней х 31 850,00 руб.) = 1313,81 руб. Поскольку ООО «ДОС-ГРУПП» при исполнении договора № от 21.07.2015 г. были нарушены права истца как потребителя, то считает, что имеет право на возмещение морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «ДОС-ГРУПП» денежные средства в качестве предоплаты стоимости пиломатериалы и лесоматериалы в размере в размере 31850,00 руб.; взыскать с ООО «ДОС-ГРУПП» неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 27709,50 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 45 864,00 рублей; проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 1 313,81 рублей; моральный вред в сумме 10 000,00 руб.

Истец Джимханов Э.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ООО «ДОС-ГРУПП», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, судебные извещения возвращены в суд по истечения срока хранения. Так же судом принимались меры по отправлению судебной повестки по электронному адресу ответчика- httpWstroynnaturol.ru. Направлялись почтовые извещения и смс-оповещения руководителю ООО «ДОС-ГРУПП» Гольцеву А.Ю..

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года (далее по тексту - Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Исходя из положений пункта 12 Правил, судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений. В адрес ответчика судебные извещения направлялись с уведомлением о вручении, что следует из материалов дела.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На обратной стороне почтового конверта имеется информация органа почтовой связи об извещении ответчика о поступлении регистрируемого почтового отправления два раза. Сроки извещения сотрудниками органа почтовой связи соблюдены.

Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в свою очередь, предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленных пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", свидетельствует об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика ООО «ДОС-ГРУПП» по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ДОС-ГРУПП».

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Судом установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «ДОС-ГРУПП» (ИНН 7714332149, ОГРН 1157746211688) зарегистрировано в качестве юридического лица 19.03.2015 года и на момент рассмотрения данного спора, является не прекратившим свою деятельность, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на момент вынесения решения суда 23 марта 2016 года.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ДОС-ГРУПП» и Джимхановым Э.М., был заключен договор № от 21.07.2015г., в соответствии с условиями которого продавец (ООО «ДОС-ГРУПП») обязуется передать в собственность покупателю (Джимханову Э.М.) товар, а покупатель обязуется оплатить товар до его фактической передачи. Товаром являлись пиломатериалы и лесоматериалы.

В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения № к договору ООО «ДОС-ГРУПП» в течение 5 рабочих дней с момента внесения покупателем 100 % предоплаты за товар, включая доставку, обязуется произвести отгрузку указанного в дополнительном соглашении товара общим объемом 3 мЗ на общую сумму 31 850,00 рублей.

Как следует из материалов дела, истец обязательства по договору полностью исполнил, что подтверждается справкой ОАО «Сбербанк России» о проведении платежа о перечислении стоимости товара в указанном размере 31 850,00 рублей на счет ООО «ДОС-ГРУПП».

Из представленных суду письменных доказательств следует, что в установленный срок товар истцу не был отгружен, и не доставлен по настоящее время, в связи с чем, 07.08.2015г. истец направил письменную претензию в ООО «ДОС-ГРУПП», в которой требовал расторгнуть договор купли-продажи, возвратить предоплату по договору в размере 31850,00 рублей, и неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Также истец обратился с заявлением (КУСП № от 30.10.2015г.) ОП-3 МУ МВД «Новочеркасское» по факту мошеннических действий. В ходе проверки КУСП № от 30.10.2015г. было установлено, что примерно в июне месяце 2015 года, Джимханов Э.М. на сайте httpWstroynnaturol.ru, нашел рекламу о продаже пиломатериалов фирмы ООО «ДОС-ГРУПП». После чего, созвонившись с торговыми представителями Фирмы (№; №) и определившись о качестве товара, порядке его оплаты и сроков поставки заключил договор № от 21.07.2015 года с ООО «ДОС-ГРУПП» и в тот же день осуществил 100% оплату товара на расчетный счет № в сумме 32 805 рублей, включая стоимость товара 31 850 рублей, и стоимости комиссии 955 рублей. По истечении сроков о поставке товара, Димханов Э.М. товар не получил. В рамках материала проверки было установлено, что директором ООО «ДОС-ГРУПП» является Гольцев А.Ю., зарегистрированный по адресу: <адрес>. ОМВД России по району Зябликово г. Москва было дано поручение опросить Гольцева А.Ю. по установленным фактам, но последний, от дачи пояснений отказался.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 Гражданского Кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 457 Гражданского Кодекса РФ Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ч. 1,5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со с ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьёй 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу положений ч. 2 и 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из п.5 дополнительного соглашения № к договору № отгрузка товара должна быть произведена в течение 5 (пяти) дней с момента заключения договора, а именно в период с 22.07.2015г. по 26.07.2015г.

Из п. 6 договора следует, что продавец обязан известить покупателя в течение 48 часов после передачи товара перевозчику.

Однако, до настоящего времени извещения об отгрузке товара в адрес истца не поступило.

Истец, в своих расчетах, считает неустойку за нарушение срока выполнения работы с 27.07.2015г. На 20.01.2016 года просрочка по его требованию составляет 174 дней, а неустойка - 27 709,50 рублей (159,25 руб. х 174 дня, где 159,25 руб. - 0,5 % от цены предварительно оплаченного товара).

Как установлено судом, истец 07.08.2015г. направил письменную претензию в ООО «ДОС-ГРУПП», в которой требовал расторгнуть договор купли-продажи, вернуть предоплату по договору в размере 31 850,00 рублей и неустойку. Согласно уведомлению ООО «ДОС-ГРУПП» претензию получило 17.08.2015г., ответа на требование не поступило.

Таким образом, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы составляет 45 864,00 руб. (31 850,00 х 1 % х 144 дня), ее следует считать с 27.08.2015 г. При этом на 20.01.2016 года просрочка составила 144 дня.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате про центы на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка РФ с 14 сентября 2012 года составляет 8,25 % годовых, согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 г. № 2873- У «О размере ставки рефинансирования» Банка России».

Период пользования денежными средствами, подлежащих возврату 180 дней 0,0825 /360 дней х 180 дней х 31 850,00 рублей = 1313,81 рублей.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Уменьшая подлежащий взысканию размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд учел разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 34 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Возражений на иск Джимханова Э.М. Обществом с ограниченной ответственностью «ДОС-ГРУПП» в суд не направлено. Ходатайства от ответчика об уменьшении размера неустойки в суд не поступило.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «ДОС-ГРУПП» морального вреда суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ООО «ДОС-ГРУПП» до настоящего времени не исполнены условия договора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере 2 000 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Джимханова Э.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Джимханова Э.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОС-ГРУПП» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОС-ГРУПП» (ИНН 7714332149, дата регистрации 19.03.2015г.) в пользу Джимханова Э.М. денежные средства в качестве предоплаты стоимости пиломатериалы и лесоматериалы в размере в размере 31850 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 27709,50 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 45 864 рубля, проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 1313,81 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей. Итого: 108 736 руб. 81 коп.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 23.03.2016г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 01.04.2016г.

Судья Е.А.Мамонова