Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Югорску, УФССП РФ по ХМАО-Югре, ФИО4, ПАО Сбербанк о признании публичных торгов недвижимого имущества и действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску незаконными, признания действительным договора купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, ОСП по г. Югорску, УФССП РФ по ХМАО-Югре о признании торгов недействительными.

Свои требования мотивировала тем, что решением суда обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена в сумме 1331200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Югорску на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нее было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору. Организатор торгов Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО извещает о проведении открытых торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества на территории ХМАО. Первичные торги, проведенные организатором по продаже принадлежащей ей недвижимости – квартиры, общей площадью 38,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> назначенные на ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися. О назначении вторичных торгов информации на электронной площадке не имелось, о проведении торгов она узнала ДД.ММ.ГГГГ в день проведения торгов. Как ей стало известно, сообщение о вторичных торгах было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ Указала, что порядок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску о снижении стоимости недвижимого имущества не был ей разъяснен, постановления о снижении цены она не получала и была лишена возможности обжаловать данное постановление до начала проведения торгов. Считала, что судебный пристав-исполнитель должен был проинформировать её о дате проведения торгов, о стоимости квартиры, по которой она выставлена на вторичные торги, о преимуществе права самой купить квартиру, о состоявшихся торгах и подписании протокола, о покупателе, приобретшем квартиру на торгах. Считала, что данная сделка является ничтожной, а все полученное по сделке каждая сторона обязана возвратить другой. Указала, что в нарушении п. 1 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО назначил вторичные торги ранее 10 дней с момента объявления первичных торгов несостоявшимися ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были нарушены правила проведения торгов, установленные п. 2 ст. 448 ГК РФ, повлекшие неправильное определение цены продажи. Размещая публикацию о проведении вторичных торгов без вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о снижении цены имущества, ответчик ненадлежащим образом довел до неопределенного круга лиц недостоверную информацию о публичных торгах, что оказало влияние на подачу участниками торгов предложений о цене имущества. Полагала, что данное обстоятельство является грубым, существенным нарушением порядка проведения торгов, которое повлекло за собой нарушение прав и интересов должника. Просила признать незаконными действия по опубликованию сведений о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ и проведению публичных торгов недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными результаты публичных торгов по продаже указанного недвижимого имущества и применить последствия недействительности сделки, признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску по выставлению и реализации арестованного спорного имущества незаконными и отменить служебные документы судебных приставов-исполнителей, связанные с выставлением и реализацией арестованного имущества жилого помещения на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила требования, просила признать незаконными действия по опубликованию сведений о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ, проведению ДД.ММ.ГГГГ публичных торгов недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>; признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску по выставлению и реализации арестованного имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> незаконными и отменить служебные документы СПИ, связанные с выставлением и реализацией арестованного имущества жилого помещения на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ПАО Сбербанк и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила требования, указывая, что извещение о проведении торгов в нарушении п. 5 ст. 448 ГК РФ не содержит сведений, определяющих порядок внесения задатка, в том числе реквизитов расчетного счета для перечисления суммы задатка и наименования его получателя. Просила признать незаконными действия по опубликованию сведений о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ и проведению ДД.ММ.ГГГГ публичных торгов недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительными торги по продаже арестованного имущества и договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного по результатам торгов; признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску по выставлению и реализации арестованного имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> незаконными и отменить служебные документы СПИ, связанные с выставлением и реализацией арестованного имущества жилого помещения на торгах.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО3 иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» в сумме 932000 рублей на долевое участие в строительстве объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления под 14 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им кредитору предоставлен залог приобретаемой квартиры, зарегистрирована ипотека по закону. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк обратилось в Югорский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Югорску возбуждено исполнительное производство. Торги по продаже недвижимого имущества состоялись ДД.ММ.ГГГГ информационные извещения о торгах были опубликованы в соответствии с законодательством РФ: на официальном сайте по проведению торгов ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Новости Югры» ДД.ММ.ГГГГ Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена переданного на реализацию имущества снижена на 15 %. Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО назначены повторные торги также были опубликовано в соответствии с законодательством РФ: на официальном сайте по проведению торгов ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Новости Югры» ДД.ММ.ГГГГ Извещение о проведении торгов было опубликовано Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО не позднее, чем за 30 дней до их проведения. Извещение содержало сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете, о существующих обременениях и о порядке проведения торгов. Следовательно, нарушений п. 2 ст. 448 ГК РФ допущено не было. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО действующего законодательства РФ о проведении торгов. Просила требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО4 иск также не признала, указав, что вовремя внесла сумму и является добросовестным покупателем.

СПИ ОСП по г. Югорску ФИО5 считала иск не подлежащим удовлетворению.

УФССП по ХМАО-Югре, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО будучи извещены, своих представителей в суд не направили.

МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО представил отзыв, в котором указал, что в адрес Межрегионального территориального управления в декабре 2017 года поступило уведомление о готовности к реализации арестованного заложенного имущества в отношении должника ФИО1 Согласно постановлению о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию, путем проведения публичных торгов передавалась квартира, общей площадью. 38,4 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1331200 рублей. Начальная продажная стоимость квартиры установлена вступившим в законную силу решением суда. В соответствии с п. 2.3 Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнении судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскании на имущество от ДД.ММ.ГГГГ№ имущество считается переданным на реализацию со дня подписания акта передачи. В данном, случаен акт приема-передачи документов на реализацию был подписан ДД.ММ.ГГГГ первичные торги по продаже вышеуказанного арестованного имущества, Межрегиональным территориальным управлением были проведены ДД.ММ.ГГГГ информационное извещение было опубликовано на официальном сайте по проведению торгов (www.torgi.gov.ru) извещение №, а также в газете «Новости Югры» № 143 (19320) от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно информация о продаже имущества ДД.ММ.ГГГГ была опубликована на официальном сайте Межрегионального территориального управления (www.tu72.rosim.ru). Заявки на участие в торгах, предложения по цене имущества и другие документы для участия в торгах принимались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по рабочим дням с 9 до 17 ч. Ввиду отсутствия заявок, торги были признаны несостоявшимися. Оригинал протокола о результатах торгов был направлен в адрес УФССП по ХМАО-Югре. На основании постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным территориальным управлением были назначены повторные торги на ДД.ММ.ГГГГ Информационное извещение также было опубликовано на официальном сайте по проведению торгов (www.torgi.gov.ru)извещение № и в газете «Новости Югры»№ 6 (19331) от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно информация о продаже имущества ДД.ММ.ГГГГ была опубликована на официальном сайте Межрегионального территориального управления (www.tu72.rosim.ru). Заявки на участие в торгах, предложения по цене имущества и другие документы для участия в торгах принимались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по рабочим дням с 9 до 17 ч. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ один из претендентов – ФИО4 была признана победителем в торгах как лицо, предложившее наиболее высокую цену за имущество – 1132000 рублей. Покупная цена, поступившая на счет Межрегионального Территориального управления в полном объеме в установленный срок была перечислена на депозитный счет ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре. Извещение о проведении повторных торгов было опубликовано Межрегиональным территориальным управлением не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение содержало сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Нарушений п. 2 ст. 448 ГК РФ Межрегиональным территориальным управлением не допущено. Процедура публикации информационных извещений о проведении торгов была проведена в соответствии с действующим законодательством РФ, то есть Межрегиональным территориальным управлением не была нарушена процедура извещения о проведении публичных торгов. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

По смыслу указанных норм закона с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 69, ч.1 и 8 ст. 87, ч. 2 ст. 89, ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Югорским районным судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Югорску было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, взыскатель ПАО Сбербанк, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 1058540 рублей 31 копейка, обращения взыскания на предмет залога: квартиру, общей площадью 38,4 кв.м., по адресу: <адрес>, начальная продажная цена – 1331200 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Югорску вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 по адресу: <адрес> размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия данного постановления получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Югорску в присутствии должника ФИО1 наложен арест на квартиру по адресу: <адрес> составлен соответствующий Акт. Имущество передано на ответственное хранение должнику ФИО1

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Акта передачи документов на арестованное имущество на торги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме открытого аукциона передана принадлежащая ФИО1 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1331200 рублей без учета НДС. Оценка имущества установлена судом. Данное постановление направлено должнику ФИО1 почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ имущество должника считается переданным уполномоченному лицу на реализацию.

В силу ч. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Из представленных МТУ Росимущества доказательств следует, что первичные торги по продаже спорного имущества были проведены ДД.ММ.ГГГГ. Информационное извещение опубликовано на официальном сайте по проведению торгов www/torgi.gov.ru, номер извещения 191217/0272349/01, а также в газете «Новости Югры» от 19.12.2017 года № 143 (19320). www.tu72.rosim.ru. Дополнительно ответчик опубликовал информацию о продаже спорного имущества ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Межрегионального территориального управления, торги №.

Из протокола заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного имущества снижена на 15 % до 1331200 рублей.

В связи с чем, из извещения № видно, что ДД.ММ.ГГГГ Росимуществом было опубликовано на официальном сайте по проведению торгов информация о проведении повторных торгов. Данная информация также была опубликована в газете «Новости Югры» от ДД.ММ.ГГГГ№ (19331). Дополнительно ответчик опубликовал информацию о продаже спорного имущества ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Межрегионального территориального управления, торги №.

Соответственно утверждение истца о нарушении срока назначения вторичных торгов нельзя признать обоснованными и отклоняются судом, поскольку извещение о предстоящих вторичных торгах опубликовано не позднее чем за 10 дней до проведения торгов – ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что о проведении вторичных торгов истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не свидетельствует о нарушении её прав со стороны Росимущества.

Из протоколов заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, № и 22/3 видно, что к участию в аукционе допущено 2 претендента: С.И.А. и ФИО4, последняя и признана победителем, как участник, предложивший наиболее высокую цену за спорное имущество – 1132200 рублей.

Таким образом, имущество должника ФИО1 реализовано по цене, определенной судебным приставом-исполнителем.

Утверждение истца о том, что она была лишена возможности самой выкупить квартиры ошибочны, поскольку в силу п. 5 ст. 449.1 ГК РФ в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между Росимуществом и ФИО4 заключен договор купли-продажи арестованного имущества №, в соответствии с которым ФИО4 приобрела в собственность спорную квартиру за 1332000 рублей.

В этой связи, учитывая, что нарушений порядка реализации арестованного имущества Росимуществом не допущено, договор купли-продажи спорной квартиры заключен ФИО4 на по результатам открытых публичных торгов без нарушения закона, суд приходит к выводу в удовлетворении иска ФИО1 в части признания незаконными действий Росимущества по опубликованию сведений о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ и проведению ДД.ММ.ГГГГ публичных торгов недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительным вторичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества и договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№-ХМАО, заключенного между Росимуществом и ФИО4 отказать.

В части требований о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску по выставлению и реализации арестованного имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными и отмене служебных документов судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Югорску, связанные с выставлением и реализацией арестованного имущества жилого помещения на торгах, также следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Исходя из положений частей 6 и 7 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель А.В.В. передала специализированной организации – Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО-Югре (Росимущество) квартиру, общей площадью 38,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, отделка – черновая, кадастровый условный № на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Указанное постановление было направлено в адрес должника (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой Отделом судебных приставов по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель А.В.В. направила Росимуществу заявку на организацию и проведение торгов арестованного имущества, а ДД.ММ.ГГГГ. передала представителю Росимущества, которому было поручено проведение реализации арестованного имущества, документы на данное имущество.

Первые торги по продаже спорной квартиры признаны несостоявшимися организатором торгов по причине отсутствия заявок на участие в торгах, что подтверждается протоколом № заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что первые торги по продаже спорной квартиры признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, получив соответствующую информацию от организаторов торгов, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ принял законное и обоснованное постановление о снижении начальной цены переданного на реализацию имущества на пятнадцать процентов, что соответствует положениям ч.10 ст.87 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Постановление о снижении начальной цены от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес> и <адрес> что подтверждается списками корреспонденции, направляемой Отделом судебных приставов по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ

29.01.2018г. указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Повторные торги по продаже арестованного имущества были признаны состоявшимися, победителем торгов признана ФИО4, как предложившая наиболее высокую цену, о чем составлен протокол заседания Комиссии по проведению торгов по продаже арестованного имущества от 07.02.2018г. №.

14.02.2017г. между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО и победителем торгов ФИО4 был заключен договор № купли-продажи арестованного имущества.

06.03.2018г. судебный пристав-исполнитель А.В.В. передала спорную квартиру победителю повторных торгов ФИО4, о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ

Для удовлетворения требования о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности.

Однако в судебном заседании такие факты не установлены.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре по выставлению и реализации арестованного имущества незаконными, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 в части признания незаконными действий Росимущества по опубликованию сведений о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ и проведению ДД.ММ.ГГГГ публичных торгов недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительными вторичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества и договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между Росимуществом и ФИО4, отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску УФССП РФ по ХМАО-Югре по выставлению и реализации арестованного имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> незаконными и отмене служебных документов судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Югорску, связанные с выставлением и реализацией арестованного имущества жилого помещения на торгах, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 июня 2018 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда А.С. Чуткова