Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/2018 по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд иском к ФИО2, указав, что 14.04.2014 году между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 105000 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него процент в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 04.06.2018 года задолженность по договору составляет 209467,37 рублей, она образовалась в период с 10.01.2015 года по 04.06.2018 год. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору кредитования в размере 209467,37 рублей, в том числе 105000 рубля – задолженность по основному кредиту, 104467,37 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, госпошлину в размере 5294,67 рублей.

В судебное заседание истец ПАО КБ «Восточный» представителя не направил, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска представитель истца по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований банка в полном объеме, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с ценой иска и расчетами банка, кроме того, к данному исковому заявлению должен быть применен срок исковой давности в связи с тем, что срок исковой давности должен исчисляться с момента первой образовавшейся просрочки, то есть с 29.01.2015 года, поскольку последний платеж им осуществлен 29.12.2014 года. 10.01.2017 года мировым судьей выдавался судебный приказ, который был отменен 02.02.2017 года по его инициативе, и течение срока исковой давности продолжилось с момента отмены судебного приказа (п. 1,2 ст. 204 ГК РФ). Банк обратился в суд с иском только 11.06.2018 года, то есть после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. Начиная с 29.01.2015 года, ответчик не совершал никаких действий, которые могли быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому срок исковой давности должен отсчитываться именно с 29.01.2015 года.

В письменном отзыве от 24.08.2018 года на возражения ответчика ФИО2 относительно заявленных исковых требований, представитель истца под доверенности ФИО3 указала, что погашение кредита ответчиком осуществлялось нерегулярно, в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением погашения суммы долга, звонки, смс-сообщения, письма с целью мирного урегулирования спора, но ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, вследствие чего банк вынужден был обратиться в суд для восстановления своего нарушенного права. 10.01.2017 года банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, после чего от ответчика поступило возражение относительно судебного приказа. Подача банком заявления на вынесение судебного приказа было направлено на взыскание текущей задолженности, а не на погашение кредитного договора (кредитной задолженности) в полном объеме. В момент подачи заявления на вынесение судебного приказа целью банка являлось не расторжение кредитного договора и его закрытие, а погашение просроченной задолженности клиента. Банк не истребовал всю сумму задолженности, при этом заемщик имел возможности пользоваться кредитным лимитом, и был обязан погашать задолженность по кредитному договору. В связи с этим истец полагает, что срок исковой давности нельзя рассчитывать с момента подачи заявления на вынесение судебного приказа. Кроме того, срок исковой давности в настоящем случае должен идти от каждого платежа отдельно. Поскольку определение об отмене судебного приказа вынесено 12.12.2017 года, то с этой даты и в течение 3 лет банк может востребовать задолженность с ответчика ФИО2

В обоснование расчета по гашению основного долга представитель истца сообщила, что ответчик ФИО2 неоднократно использовал возобновляемый лимит, тем самым сумма использованных денежных средств была больше возобновляемого лимита, в связи с этим общая сумма использованного основного долга составляет 123766,60 рублей. Если бы ответчик совершал только гашение, то он платил бы по графику, но поскольку ответчик как пополнял счет, так и снимал с него денежные средства, то фактическим он воспользовался суммой 123766,60 рублей, даже если лимит кредитования был меньше.

В дополнительно представленных 31.08.2018 года возражениях на заявление ФИО2 о пропуске исковой давности, кроме изложенного выше, представитель банка указал, что поскольку договор об использовании кредитной карты заключен на неопределенный срок, то трехгодичный срок исковой давности начинает течь с даты последнего платежа по договору, при этом из представленной истцом выписки о движении денежных средств по счету усматривается, что последний платеж произведен 29.12.2014 года, таким образом, срок исковой давности истцом соблюден.

Исковые требования 31.08.2018 года представителем банка уточнены, окончательно истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору от 14.04.2014 года № в сумме 197464,96 рублей, из которых 105000 рублей – задолженность по основному долгу, 31231,72 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 61233,24 рублей – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами, а также госпошлину.

Ответчиком ФИО2 31.08.2018 года также представлены дополнения к возражениям представителя банка на его отзыв, в котором он указал, что не может согласиться с приведёнными выше доводами банка, поскольку со стороны банка никаких доказательств того, что имели место уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением погашения суммы долга, звонки, смс-сообщения, письма с целью мирного урегулирования спора, не представлено. Факт совершения звонка банка ответчику не может служить доказательством взаимодействия без предоставления записи телефонного разговора. Утверждение Банка о том, что подача им заявления на вынесение судебного приказа была направлена на взыскание текущей задолженности, а не погашение кредитной задолженности в полном объеме, противоречит тексту, изложенному в судебном приказе, в котором указывается полная сумма задолженности по кредитному договору с учётом процентов на дату подачи заявления Банком, что также противоречит выписке из лицевого счета ответчика по состоянию на 10.01.2017 года.

Кроме того, представитель банка неверно истолковывает нормы гражданского законодательства об исковой давности, ссылаясь на то, что судебный приказ автоматически отменяет срок исковой давности, при этом неверно указывает дату отмены судебного приказа (12.12.2017 года). Так как заявление на вынесение судебного приказа было подано 10.01.2017 года, а судебный приказ отменен определением от 02.02.2017 года, то на этот промежуток времени срок исковой давности приостанавливался, а с 03.02.2017 года он продолжился, но не начался заново. Истец с даты отмены судебного приказа не подавал иск в суд, хотя обстоятельств непреодолимой силы у него не было, и, по мнению ответчика, это сделано умышленно с целью увеличения суммы долга. В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, таким как проценты, пени, неустойки и т.п., в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, и не могут быть востребованы Банком. Возбуждённое по неизвестным причинам в ноябре-декабре 2017 года исполнительное производство о взыскании с него задолженности, взысканной судебным приказом, отмененным ещё в феврале 2017 года, и затем прекращённое в связи с данным обстоятельством, тоже не является основанием для начала отсчета нового периода срока исковой давности и вывода о наличии у банка нового трехлетнего срока для предъявления иска в суд.

С расчётом имеющейся задолженности, представленным представителем банка, не согласен, считает сумму исковых требований явно завышенной, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

ПАО КБ «Восточный» является кредитной организацией. Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014 ОАО «Восточный экспресс банк» изменил организационно правовую форму на Публичное акционерное общество.

Из Устава ПАО «Восточный экспресс банк», из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.01.2018 года следует, что полное наименование банка – ПАО «Восточный экспресс банк», сокращенное – ПАО КБ «Восточный».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 14.04.2014 года ФИО2 подписал заявление о заключении договора кредитования № в ОАО КБ «Восточный», в соответствии с которым, ответчику выдана кредитная карта, с лимитом кредитования 100000 рублей, годовая ставка – 28%, полная стоимость кредита составляет 30,70%, срок действия лимита кредитования – до востребования, дата начала платежного периода – 15 мая 2014 года, платежный период – 25 дней, льготный период – 56 дней. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания Расчетного периода, равного одному месяцу. Датой начала расчетного периода является дата активации карты, датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Минимальный обязательный платеж (МОП) в погашение кредита состоит из: 1. процента от суммы полученного и непогашенного кредита; 2. суммы начисленных процентов: - за пользование предоставленным кредитом, в том числе, и неисполнении условий льготного периода; - на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии); 3. суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; 4. суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы неразрешенного (технического) овердрафта; 5. пени, начисляемой на сумму неразрешенного (технического) овердрафта; 6. суммы начисленных штрафов (при наличии). В момент предоставления лимита кредитования, банк устанавливает процент от суммы полученного и непогашенного кредита, входящего в состав МОП, в размере, установленном Тарифами банка на дату предоставления лимита кредитования.

Максимальный процент от суммы полученного и непогашенного кредита – 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 2000 рублей при сумме лимита кредитования от 60000 рублей до 100000 рублей.

Пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50%, плата за снятие наличных денежных средств – 3,9% мин. 399 рублей, плата за оформление карты – 800 рублей, при сумме лимита кредитования от 60000 рублей до 100000 рублей штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 600 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1000 рублей – за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более.

Также ФИО2 в соответствующем заявлении просил присоединить его к программе страхования, при страховой сумме – 100000 рублей, с ежемесячной платой за присоединение к Программе страхования 0,89% в месяц от суммы использованного лимита кредитования. При максимальном использовании лимита кредитования, установленного договором кредитования, размер платы за страхование составит 890 рублей.

В соответствии с типовыми условиями кредитования счета Банк открывает клиенту текущий банковский счет, выпускает карту, предоставляет кредит в пределах лимита кредитования.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО2 Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно Типовым условиям кредитования счета, действовавшим на момент заключения ФИО2 Соглашения о кредитовании, лимитом кредитования является максимальный размер кредитной задолженности Клиента по кредиту (основному долгу), устанавливаемый Банком. Кредитная карта - вид банковской карты, выдаваемой Клиенту на основании Соглашения о кредитовании счета и предназначенной для совершения операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных Банком Клиенту в пределах установленного Лимита кредитования в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании счета.Согласно условиям договора заемщик имеет право снять с банковской карты денежные средства в нужном ему размере, но не более установленного лимита кредитования. При данной операции ему будет автоматически выдан кредит сроком на 25 дней (продолжительность платежного периода). Проценты за пользование кредитом начисляются с первого дня выдачи кредита до дня его полного возврата.

Сумма в размере 100000 рублей (лимит кредитования) является пределом размера основного долга, по достижении которого банк перестает предоставлять заемщику кредитные средства, пока тот, в свою очередь, не погасит часть задолженности, после чего по желанию заемщика кредитование может быть возобновлено.

Таким образом, судом установлено, что между Банком и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора от 14.04.2014 года №, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

За весь период пользования кредитной картой ответчик воспользовался средствами, сумма которых отражена в строке «Итого оборотов за период...» в конце выписки из лицевого счета. Данная сумма складывается из оборотов за каждый отдельно взятый день пользования картой.

Расчет задолженности по основному долгу истцом был осуществлен исходя из данных по суммарному обороту за весь период пользования кредитными средствами и сумм фактического гашения основного долга.

Согласно представленному банком расчету, из общей суммы средств, которыми пользовался заемщик, истцом была вычтена каждая сумма фактического гашения, после вычета всех сумм гашения задолженность ответчика, отраженная в строке «Итого» по основному долгу, составила 105000 рублей.

Как следует из расчета, от дат фактического гашения зависел и расчет задолженности по процентам, начисленной на сумму просроченного долга.

Из выписки по счету заемщика ФИО2 также следует, что заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов по кредитному договору от 14.04.2014 года №, последний платеж в счет исполнения обязательств согласно заявлению заемщика по кредитному договору произведен в декабре 2014 года.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 04.06.2018 года задолженность по договору составляет 209467,37 коп., в том числе 105000 руб. - задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 104467,37 руб. Задолженность образовалась за период с 10.01.2015 года по 04.06.2018 года.

Рассматривая доводы заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями Типовых условий кредитования счета держатель карты обязан ежемесячно до истечения платежного периода пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, который направляется клиенту путем смс-уведомления на номер телефона, указанный в анкете.

Согласно Условиям обязательный платеж - это часть полной задолженности по кредиту, рассчитанная как заданный процент от кредита на конец расчетного периода и входящая в минимальный обязательный платеж.

Минимальный обязательный платеж – часть полной задолженности по кредиту, которую клиент должен перечислить в банк к установленной дате.

Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).

Таким образом, из содержания изложенных выше положений Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Судом установлено, что последний платеж по частичному погашению кредитной задолженности произведен ФИО2 03.12.2014 года. Сумма задолженности по основному долгу в расчете задолженности установлена истцом на 03.12.2014 года, а изначально истребуемая банком задолженность образована в период с 10.01.2015 года по 04.06.2018 года. С учётом изменения исковых требований банк просит взыскать с ответчика проценты, начиная с мая 2015 года по 04.06.2018 года, при этом сумма основного долга составляет 105000 рублей, образовавшиеся на 03.12.2014 года.

Как усматривается из выписки из лицевого счета, а также расчета задолженности, последний платеж ответчиком был осуществлен 03 декабря 2014 года. Учитывая, что обязательный платеж должен был вноситься ежемесячно, просроченная задолженность образовалась по состоянию на январь 2015 года, а значит срок исковой давности начал течь не позднее января 2015 года, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе и путем выдачи судебного приказа, при том, что данный порядок является обязательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным стороной истца сведениям, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте банк обратился 03.12.2016 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. 10.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ, который был отменен определением того же мирового судьи 02.02.2017 года.

Несмотря на то, что временной промежуток с 03.12.2016 года по 02.02.2017 года (62 дня) в срок исковой давности не включается, вместе с тем трехгодичный срок исковой давности для защиты нарушенного права на момент обращения истцом в суд истек.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С настоящим исковым заявлением банк обратился в суд 26.06.2018 года (согласно штампу на конверте).

Сторона истца ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд в порядке ст. 112 ГПК РФ не заявляла. При этом доказательств наличия со стороны ФИО2 злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, Банком представлено суду не было.

Так, из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, более того, на момент получения кредитной карты именно этот адрес был указан ФИО2 как место его фактического проживания, его же истец указывал в качестве места жительства ответчика при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Стороной истца не представлено в материалы дела уведомления об истребовании у ответчика задолженности с указанием суммы и даты возврата, а также иных доказательств предложений мирного урегулирования спора. Вместе с тем, как полагает суд, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года (ред. от 24.03.2016) № 6/8, под досудебным порядком урегулирования спора следует понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции. Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом или договором сторон.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора применительно к возникшим правоотношениям ни нормами ГК РФ, ни иными федеральными законам, ни условиями договора между Банком и ФИО2 не предусмотрен, в связи с чем данные доводы представителя истца, приведённые в отзыве от 24.08.2018 года, судом во внимание не берутся.

Доводы, приведённые представителем истца, об отсутствии в данном случае пропуска срока исковой давности, который нужно исчислять в течение 3 лет с даты отмены судебного приказа, то есть с 12.12.2017 года (в отзыве от 24.08.2018 года), судом также отклоняются как несостоятельные и не основанные на нормах действующего гражданского законодательства, приведённых выше.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием к отказу банку в иске к ФИО2 ( абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий подпись О.А. Богданова

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2018 года