Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гаврюшовой Елены Ивановны к ООО «ВЕСЬ МИР Путешествия», ООО «Агентство путешествий «Натали», ООО «Панорама Тур» о расторжении договора о реализации туристического продукта №0985 от 26.12.2017г., взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг адвоката

установила:

Гаврюшова Елена Ивановна обратилась в суд с иском к ООО «ВЕСЬ МИР Путешествия», ООО «Агентство путешествий «Натали» о расторжении договора о реализации туристического продукта № от 26.12.2017г., взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг адвоката, указывая на следующее.

26.12.2017г. между истцом и ООО «ВЕСЬ МИР Путешествия» в лице менеджера ФИО8, действующей по поручению туроператора ООО «Агентство путешествий «Натали» был заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура. Предметом договора являлось оказание комплекса туристических услуг, направленного на поиск, бронирование, оплату туристического продукта туроператору, перечисленных в п.1.1 договора Туроператором, то есть непосредственным исполнителем услуг по договору являлся ответчик ООО «Агентство путешествий Натали». Общая сумма, уплаченная за тур составила 337000руб. В соответствии с заключенным договором истцом оплачен тур с выездом с 03.07.2018г. по 24.07.2018г. в Грецию на о. Родос, включен трансфер по программа отель-аэропорт-отель с вылетом из г. Москва, проживание в отеле Mitsis Rodos Maris Resort spa, тур предоставлен на 4 человек. 02.07.2018г. в день выезда в г. Москва аэропорт Домодедово позвонил представитель турагента и сообщил, что в деятельности туроператора произошли изменения, оплата за проживание в отеле, медицинская страховка и трансфер аннулированы, однако сохранена бронь на перелет, которой можно воспользоваться, оплатив проживание в отеле за свой счет и уверив в получении компенсации по прилету. Одновременно в средствах массовой информации появилась информация об аннулировании ООО «Натали Турс» оплаченных туров. ООО «Агентство путешествий «Натали» входит в состав ООО «Натали Турс». Истец с семьей решил лететь на отдых, воспользовался оплатой авиабилетов, остальные расходы в связи с выездом на отдых нес за свой счет. В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, указывая, что по приезду из отпуска ей стало известно от турагента ООО «ВЕСЬ МИР Путешествия», что договор на реализацию туристического продукта был заключен вопреки желанию истца с ООО «Панорама Тур», считает нарушенными существенные условия договора, истец имела намерение заключить договор о реализации туристического продукта именно с ООО «Агентство путешествий Натали», поскольку несмотря на одинаковый размер страхового возмещения, заключенных договоров меньше именно у туроператора «Агентство путешествий «Натали», следовательно страховое возмещение у данного туроператора будет больше при наступлении страхового случая. Поскольку при осуществлении реализации туристического продукта именно турагентом нарушены существенные условия договора просит взыскать солидарно с ООО «Агентство путешествий «Натали» и ООО «ВЕСЬ МИР Путешествия» понесенные ей расходы по реализации туристического продукта по договору № от 26.12.2017г.в размере 200 978,42руб. (337000-79268 руб. (стоимость авиаперелета) – 13800руб. (стоимость оплаченного трансфера), страховое возмещение СПАО Ингостстрах» выплаченное за туроператора ООО «Панорама Тур» 14837,35руб., комиссия, возвращенная турагентом 28116,23руб. ), кроме того, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в размере 200978,42руб., компенсацию морального вреда 20 000руб., штраф, расходы оплаченные за услуги адвоката.

Судом в ходе судебного разбирательства определениями суда, вынесенными в протокольной форме, привлечены к участию в деле в качестве ответчика ООО «Панорама Тур», в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований ИП Кириевская Г.М., СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание не явились представители ООО «Агентство путешествий « Натали», ООО «Панорама Тур», ИП Кириевская Г.М., СПАО «Ингосстрах», извещены о слушании дела надлежащим образом, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Гаврюшовой Е.И. по ордеру ФИО6, истец Гаврюшова Е.И. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, однако, просят взыскать причиненный ущерб с ответчиков ООО «Агентство путешествий «ФИО3» и ООО «ВЕСЬ МИР Путешествия» в солидарном порядке по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении. К ответчику ООО «Панорама Тур» исковых требований не предъявляют, поскольку считают, что договор с данным туроператором истцом не заключался.

Представитель ответчика ООО «ВЕСЬ МИР Путешествия» ФИО7 возражала против исковых требований, представила письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, представленные доказательства приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.12.2017г. между ООО «ВЕСЬ МИР Путешествия», являющемуся турагентом, действующим на основании доверенности №1 от 04.12.2015г., действующей по поручению туроператора ООО «Агентство путешествий «Натали» на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта и Гаврюшовой Е.И. был заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура в Грецию на остров Родос. Стоимость тура составила 337000руб., в турпакет включены следующие услуги: период тура с 03.07.2018г. по 24.07.2018г. в Грецию на о. Родос, трансфер по программе отель-аэропорт-отель с вылетом из г. Москва, проживание в отеле Mitsis Rodos Maris Resort spa, питание по системе все включено, тур предоставлен на 4 человек, медицинская страховка, авиаперелет из г. Москва аэропорт Домодедово до о. Родос Греция. По данному договору ООО «ВЕСЬ МИР Путешествия» обязался оказать заказчику Гаврюшовой Е.И. услуги по поиску, бронированию, оплате туристского продукта с туроператором, а также передачу туристских документов заказчику. Заключая данный договор ООО «ВЕСЬ МИР Путешествия» действовало на основании субагентского договора от 01.01.2017г. заключенного с ИП Кириевской Г.М.-турагенство «Академтур» по реализации туристского продукта или туристических услуг. ИП Кириевская Г.М. выступала в качестве агента ООО «Панорама Тур», туроператора на основании агентского договора от 10.01.2017г. в соответствии с которым ИП Кириевская Г.М. обязалась совершать юридические и иные действия по продвижению, бронированию и реализации туристских продуктов и отдельных услуг. При бронировании тура в качестве туроператора был указан туроператор «ООО Агентство путешествий Натали», действующий как и ООО «Панорама Тур» под торговой маркой Натали Турс.

26.12.2017г. Гаврюшовой Е.И. внесена часть оплаты за туристский продукт в размере 165000руб. 28.12.2017г. ООО «Панорама тур» был сформирован счет на оплату № в адрес ИП Кириевской Г.М. на сумму 301188,45 руб. 28.12.2017г. ИП Кириевской Г.М. был выставлен счет № в адрес ООО «ВЕСЬ МИР Путешествия» на сумму 308595руб. 28.12.2017г. ООО «ВЕСЬ МИР Путешествия» перечислило денежную сумму 165000руб. на счет ИП Кириевская Г.М. 29.12.2017г. ИП Кириевская Г.М.перечислила 165000руб. на счет ООО «Панорама тур» 22.01.2018г. ООО «Панорама Тур» вновь сформировало счет на оплату № в адрес ИП Кириевской Г.М. на сумму 301342,71руб. 22.01.2018г. ИП Кириевской Г.М. был выставлен счет № в адрес ООО «ВЕСЬ МИР Путешествия» на сумму 144633,68руб. 22.01.2018г. Гаврюшова Е.И. внесла оставшуюся часть оплаты за туристский продукт в размере 172000руб. 22.01.2018г. ООО «ВЕСЬ МИР Путешествия» перечислило денежную сумму в размере 144633,68руб. на счет ИП Кириевской Г.М. 23.01.2018г. ИП Кириевская Г.М. перечислила 137175,32 руб. на счет ООО «Панорама Тур», что подтверждается представленными суду платежными поручениями. Всего Гаврюшовой Е.И. оплачено по договору 337000руб., ООО «ВЕСЬ МИР Путешествия» перечислило на счет ИП Кириевской Г.М. 309633,68руб., комиссия ООО «ВЕСЬ МИР Путешествия» составила 28353,19руб., комиссия ИП Кириевской Г.М. – 7458,36руб.

После получения оплаты тур, забронированный Гаврюшовой Е.И. был сформирован, ООО «ВЕСЬ МИР Путешествия» выдало истцу документы – ваучеры на перелет, ваучеры на трансфер аэропорт – отель-аэропорт,ваучер на отель, медицинскую страховку, выполнив взятые на себя обязательства. 29.06.2018г. туристические операторы, работающие под маркой Натали Турс объявили об отмене всех чартерных программ на зарубежные курорты, данную информацию довело до сведения истца и ООО «ВЕСЬ МИР Путешествия», сообщив, что сохранена бронь на авиаперелет, в силу чего имеется возможность использовать авиабилеты, также оплачен трансфер аэропорт – отель – аэропорт. Истец с семьей приняли решение лететь на отдых, оплатив за свой счет питание и проживание в отеле, в подтверждение чего представлен счет на оплату услуг отеля.

03.09.2018г. три туроператора: ООО «Панорама Тур», ООО «Агентство путешествий «Натали», и ООО «Туроператор Натали Турс» осуществляющие туроператорскую деятельность под торговой маркой Натали Турс приказом Федерального агентства по туризму №341-Пр-18 «Об исключении сведений о туроператорах из единого федерального реестра туроператоров» были исключены из указанного реестра.

Согласно ст. ст. 39,40, 41, 131 ГПК РФ право выбора конкретного способа защиты и ответчика по спорным материально-правовым требованиям принадлежит истцу.

Поскольку истец Гаврюшова Е.И. в судебном заседании под протокол пояснила, что не поддерживает требования о взыскании понесенных расходов и штрафных санкций, а также судебных расходов к ответчику, привлеченному судом к участию в деле с учетом спорных правоотношений – ООО «Панорама Тур», считая надлежащими ответчиками ООО «Агентство путешествий «Натали» и ООО «ВЕСЬ МИР Путешествия», с которых и просит в солидарном порядке взыскать причиненный ущерб, суд считает необходимым исключить из числа соответчиков ООО «Панорама Тур».

В обоснование иска истец указывает, что в момент заключения договора о реализации туристского продукта под Торговой маркой "Натали Турс" действовало три туроператора - ООО Туроператор "Натали Турс", ООО "Панорама Тур", ООО "Агентство Путешествий "Натали". В соответствии с условиями договора ответчик ООО «ВЕСЬ МИР Путешествия» должен был оформить бронирование туристского продукта у туроператора ООО "Агентство путешествий «Натали» и перечислить уплаченные истцом денежные средства за турпродукт в ООО "Агентство путешествий «Натали". Указывает, что несоблюдение ответчиком существенных условий договора привело к невозможности получения истцом страхового возмещения в большем объеме, в рамках действующего законодательства в СПАО "Ингосстрах".

Судом было установлено, что туристическая поездка не состоялась в связи с отказом ООО "Панорама Тур"- одним из туроператоров, действующих под торговой маркой Натали Турс, от исполнения обязательств по договору от № от 26.12.2017г., в связи с чем, Гаврюшова Е.И. обратилась в ООО "Агентство путешествий «Натали» с претензией, в которой просила расторгнуть договор и произвести возврат денежных средств уплаченных по договору. С претензией о возврате денежных средств к ООО «ВЕСЬ МИР Путешествия» Гаврюшова Е.И. не обращалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 менеджер ООО «ВЕСЬ МИР Путешествия» суду пояснила, что при бронировании тура Гаврюшовой Е.И. 26.12.2017г. произошла техническая ошибка при указании наименования туроператора вместо ООО «Панорама Тур» в договоре указано ООО «Агентство путешествий «Натали». Оба туроператора работают под брендом Натали Турс; ООО «Панорама Тур» заключает договоры на реализацию турпродукта через агентов, а ООО «Агенство путешествий «Натали» не заключает договоры через агентов, заключает договоры только с физическими лицами. 02.07.2018г. узнала, что в договоре с Гаврюшовой Е.И. ошибочно указан туроператор ООО «Панорама Тур» и сообщила ей об этом, так как нужно было готовить документы для страховой выплаты, скорректировала договор и передала его Гаврюшову Д.В. (супругу Гаврюшовой Е.И) по возвращению семьи из путешествия. 03.07.2018г. оба туроператора заявили о прекращении деятельности официально.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 указывал, что главным критерием при подборе тура был вылет из аэропорта Домодедово, а таким вылетами занимается туроператор Натали Турс. К пояснениям Гаврюшова Д.В. о том, что при заключении договора 26.12.2017г. у него и супруги Гаврюшорвой Е.И. была принципиальная позиция по заключению договора на бронирование тура именно с ООО «Агентство путешествий «Натали» суд относится критически, ввиду того, что при получении документов на турпоездку, использовании авиабилетов, наименование туроператора истцом не уточнялось, авиабилеты забронированные ООО «Панорама тур» были использованы, а претензии по поводу предоставления ненадлежащей информации о туроператоре к ООО «ВЕСЬ МИР Путешествия» были озвучены в судебном заседании только в январе 2019г., спустя длительное время после покупки турпакета и реализации части услуг по нему.

В связи с тем, что претензия осталась без удовлетворения, истец обратилась в суд с настоящим иском к турагенту ООО "ВЕСЬ МИР Путешествия» и ООО «Агентство путешествий «Натали». Кроме того, как следует из сообщения «ООО «Агентство путешествий «Натали», данная организация действительно не занимается бронированием туров через турагентов, доказательств обратного суду истец не представила.

Суд, проанализировав представленные доказательства по правилам, установленным ст. ст. 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований предъявленных к ответчику ООО "ВЕСЬ МИР Путешествия", выступающему в правоотношениях с истцом в качестве турагента.

Оценив представленные суду доказательства, а именно: электронную переписку между ИП Кириевской Г.М. и ООО «ВЕСЬ МИР Путешествия», счета, выставляемые ООО «Панорама тур» ИП Кириевской, платежные поручения оплаченные от имени ООО «ВЕСЬ МИР Путешествия» на счета ИП Кириевской Г.М., платежные поручения оплаченные от имени ИП Кириевской Г.М. на счета ООО «Панорама тур» во исполнение оплаты приобретенного турпакета №, оплаченные ООО «ВЕСЬ МИР Путешествия» ваучеры на трансфер пассажиров (л.д. 131-146), принимая во внимание, что пакет документов, необходимых для совершения путешествия (турпакет) сформирован и передан истцу, что не отрицалось и самим истцом Гаврюшовой Е.И., приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «ВЕСЬ МИР Путешествия» принятые на себя обязательства по договору перед заказчиком Гаврюшовой Е.И. от 26.12.2017г. выполнены в полном объеме с получением за оказанные услуги агентского вознаграждения. Кроме того, уплаченная сумма агентского вознаграждения ООО «ВЕСЬ МИР Путешествия» в размере 28353,19руб. возвращена истцу в добровольном порядке.

В силу ст. 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьим лицами определены нормами ст. 1005ГК РФ, из абз. 2 п. 1 следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становиться обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу п. 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9,10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператорская деятельность представляет собой деятельность по формированию, продвижению, реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом.

Турагентская деятельность - деятельность по продвижению, реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 10 настоящего Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статьей 9 указанного Закона предусмотрено, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Кроме того, абзацем 6 статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Представленный суду агентский договор от 10.01.2017г. между ИП Кироиевской Г.М. и ООО «Панорама тур» и субагентский договор от 10.01.2017г. заключенный между ИП Кириевская Г.М.(турагентство Академтур») и ООО «ВЕСЬ МИР Путешествия» свидетельствуют о том, что ООО "ВЕСЬ МИР Путешествия" не выступало лицом, сформировавшим туристический продукт. ООО "ВЕСЬ МИР Путешествия" являлось турагентом в отношениях с туроператором ООО "Панорама тур". Поскольку в соответствии с законом ответственность перед туристом по договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств несет туроператор, которым по приобретенной истцом туристической путевке являлось ООО "Панорама тур", возложение ответственности за неисполнение обязательств по договору реализации турпродукта на ООО "ВЕСЬ МИР Путешествия» является незаконным.

Учитывая, что в данном случае ООО "ВЕСЬ МИР Путешествия" как турагент исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме, при этом вина турагента в неисполнении обязательств в рамках заключенного агентского договора судом не установлена, учитывая, что туристический продукт не был предоставлен истцу по независящей от ответчика ООО «ВЕСЬ МИР Путешествия» причине, права истца как потребителя туристских услуг им нарушены не были, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «ВЕСЬ МИР Путешествия» денежных средств, уплаченных за турпродукт, исходя из расчета представленного истцом в размере 200978,42руб.(337000-79268 руб. стоимость авиаперелета-13800 стоимость трансфера-14837,35руб. страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» - 28116,23руб. комиссия возвращенная тураегентом).

Доводы истца о том, что бронирование тура фактически было осуществлено у другого туроператора, действующего под торговой маркой "Натали Турс" - ООО "Панорама Тур" и несоблюдение существенных условий договора ответчиком, что, по мнению истца, привело к невозможности обращения за получением страхового возмещения в рамках действующего законодательства в СПАО "Ингосстрах" именно в части возмещения обязательств ООО «Агентство путешествий «Натали», не свидетельствуют о существенных нарушениях условий договора турагентом.

Изменение реквизитов для перечисления денежных средств для туроператора действующего под брендом "Натали Турс" путем направления денежных средств через ООО "Панорама Тур" не относится вопреки доводам истца к существенным изменениям условий договора, заключенного с истцом. Фактически стороны в обязательствах были сохранены, сведений об оспаривании факта получения от истца денежных средств ООО "Панорама тур" не поступало, возражений в указанной части на иск от ООО "Панорама тур", ООО «Агентство путешествий «Натали» также не поступало.

В адрес суда поступил отзыв ООО «Агентство путешествий «Натали» на иск, в котором представитель ответчика Толстик Д.В. указывает, что ООО «Агентство путешествий «Натали» не принимало на себя обязательств по предоставлению истцу Гаврюшовой Е.И. туристских услуг. ООО «Агентство путешествий Натали» агентскую деятельность не ведет, агентские договоры не заключало, поручений на реализацию или заключение договоров о реализации туристских договоров не выдавало, занималось организацией индивидуальных туров, в качестве туроператора не выступало. Исходя из общедоступной информации ООО «Панорама Тур» занималось организацией пакетных туров, т.е. туров с заранее оплаченными авиабилетами и проживанием в отеле, приобретенными у перевозчиков и в отелях, с которыми у туроператора имелись заключенные договоры о сотрудничестве (л.д. 227). Доказательств обратного, а также сведений о существовании возможности заключения договора о реализации туристского продукта физическим лицом через турагента именно с туроператором ООО «Агентство путешествий «Натали» истец суду не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обязательства перед истцом не были исполнены именно туроператором ООО "Панорама Тур", к которому истец отказалась предъявлять исковые требования.

В силу положений ст. 17.1 ФЗ-312 от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в ст. 17.4 ФЗ-132 от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные но не оказанные туроператором или третьими лицами на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 17.5 ФЗ-132 от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан удовлетворить требование туриста о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 календарных дней после получения указанного требования с приложением вех необходимых документов.

При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответственность ООО «Панорама Тур» застрахована в порядке ст. 17.6 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно которому туроператор осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращения своей деятельности.

В соответствии с п. 3 договора № объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения обязанности возместить выгодоприобретателем реальный ущерб, возникший в результате неисполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

Согласно пп 3.3.1 п. 3.3 договора № случай признается страховым если факт неисполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта подтверждается публичным заявлением страхователя о прекращении туроператорской деятельности или принятием уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров по причине прекращения деятельности туроператора при отсутствии публичного заявления туроператора если это предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. При этом публичное заявление или исключение туроператора из единого федерального реестра туроператоров должно произойти в течение срока действия договора страхования.

П. 3.4 договора № предусмотрено что датой страхового случая считается дата публичного заявления страхователя о прекращении деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта или день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров по причине прекращения деятельности туроператора.

03.09.2018г. туроператоры ООО «Панорама Тур», ООО «Агентство путешествий «Натали», осуществляющие туроператорскую деятельность под торговой маркой Натали Турс приказом Федерального агентства по туризму №341-Пр-18 «Об исключении сведений о туроператорах из единого федерального реестра туроператоров» были исключены из указанного реестра.

Как усматривается из копии выплатного дела СПАО «Ингосстрах» между ним и ООО «Панорама Тур» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № (л.д. 65-73), объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения обязанности возместить выгодоприобретателям реальный ущерб, возникший в результате неисполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности ФИО3.

06.09.2018г. в СПАО «Ингосстрах» от Гаврюшовой Е.И. представлено заявление о выплате страхового возмещения в связи с неисполнением туроператором обязательств по договору и представлены документы, подтверждающие указанные обстоятельства. В числе прочих документов в адрес страховой компании представлены договор № от 26.12.2017г. заключенный между Гаврюшовой Е.И. и ООО «ВЕСЬ МИР Путешествия» действующего по доверенности и по поручению туроператора ООО «Агентство путешествий «Натали» о подборе, бронировании и приобретении тура и первый лист аналогичного договора, но по поручения туроператора ООО «Панорама Тур», также представлено приложение №1 к договору о бронировании туристского продукта от 26.12.2017г. в котором указан туроператор ООО «Панорама Тур», информация о турагенте и туроператоре ООО «Панорама Тур», имеются подписи Гаврюшовой Е.И. (л.д. 108-110). Данные документы представлены суду СПАО «Ингосстрах», прошиты и заверены надлежащим образом, на основании предоставленных документов СПАО Ингосстрах принято решение по убытку, в адрес Гаврюшовой Е.И. перечислено страховое возмещение в размере 14837,35руб. (л.д. 115), получение денежных средств истец не отрицала. Страховая выплата определена СПАО «Ингосстрах» для Гаврюшовой Е.И. с применением коэффициента пропорциональности для ООО «Панорама тур» исходя из лимита ответственности 50 000 000руб. (л.д. 111) Страховое возмещение произведено СПАО «Ингосстрах» исходя из правоотношений возникших между ООО «Панорама Тур» и Гаврюшоваой Е.И..

В соответствии с п. 9.10 договора № в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования к страховщику обратились одновременно более одного выгодоприобретателя ( включая требование объединения ФИО3 в сфере выездного туризма и в связи с переходом к нему права требования выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения в отношении страховых случаев, произошедших вследствие неисполнения обязательств по договорам о реализации туристического продукта в связи с прекращением деятельности ФИО3, осуществляющим деятельность в сфере выездного туризма) и общий размер денежных средств подлежащих выплате превышает страховую сумму, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанных в требованиях о выплате страховой суммы.

На основании вышеизложенных норм суд приходит к выводу, что ООО «ВЕСЬ МИР Путешествия» является ненадлежащим ответчиком по делу, надлежащим ответчиком является ООО «Панорама Тур», ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств лежит на туроператоре, поскольку он является основным участником бизнеса, так как именно он занимается формированием туристского продукта и несет ответственность за предоставление туристских услуг туристу. К доводам истца о том, что она не давала согласия на замену туроператора, при бронировании туристского продукта настаивала именно на бронировании турпродукта у туроператора ООО «Агентство путешествий Натали» суд относится критически, поскольку о том, какой именно туроператор занимается формированием туристского продукта истцу должно было быть известно в ходе переговоров 02.07.2018г., 03.07.2018г., 04.07.2018г. в ходе оповещения истца турагентом о сложившейся ситуации с бронированием отеля, а также при оформлении документов на авиаперелет и трансфер, что также подтверждается и электронной перепиской истца. Кроме того, воспользовавшись предоставленными авиабилетами и трансфером к месту отдыха и обратно, истец не обращалась с требованиями о расторжении договора с ООО «Панорама Тур», фактически приступила к исполнению договора, подтвердив свое согласие на смену туроператора.

Истец не смогла воспользоваться в полном объеме оплаченными ей услугами ввиду прекращения деятельности туроператора. При этом была прекращена как деятельность ООО «Панорама тур», так и ООО «Агентство путешествий «Натали». Из чего следует, что потребитель не смог воспользоваться товаром не в связи с не предоставлением достоверной информации о туроператоре и изменением в одностороннем порядке ответчиком туроператора с ООО «Агентство путешествий «Натали» на ООО «Панорама Тур», а в связи с прекращением деятельности данных организаций.

Кроме того, суд принимает во внимание, что договор заключен между сторонами 26.12.2017г., при этом на нарушение прав истца в связи с предоставлением ненадлежащей информации о товаре истец указала только 22.01.2019г. в судебном заседании; при обращении в суд с иском 08.10.2018г. указывала на убытки, понесенные ею в связи с двойной оплатой туристического продукта ввиду прекращения деятельности туроператора. Каких-либо претензий к ответчику ООО «ВЕСЬ МИР Путешествия» после возвращения с отдыха и вплоть до настоящего времени по поводу предоставления ей недостоверной информации о товаре также не предъявляла, с претензией к ООО «ВЕСЬ МИР Путешествия» не обращалась, предъявив требования о возмещении убытков уже в суде.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание, что при заключении договора от 26.12.2017г. на подбор, бронирование тура с ООО «ВЕСЬ МИР Путешествия» истец не могла знать о размерах возможных страховых выплат, поскольку договоры страхования рисков наступления гражданской ответственности между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Панорама Тур» и ООО «Агентство путешествий «Натали», по которым осуществляются выплаты пострадавшим клиентам, производятся по договорам заключенным СПАО «Ингосстрах» в 2018г., о содержании которых на момент заключения договора о бронировании продукта в 2017г. истец знать не могла.

Принимая во внимание, что денежные средства за туристский продукт по договору от 26.12.2017г. заключенного Гаврюшовой Е.И. и ООО «ВЕСЬ МИР Путешествия» были перечислены ООО «Панорама Тур», которая и осуществило частичную оплату услуг по турпакету – оплату авиабилетов, суд считает, что причиненные истцу убытки не могут быть взысканы с ответчика ООО «Агентство путешествий Натали».

Поскольку согласно волеизъявлению истца ответчик ООО «Панорама Тур» был исключен из числа ответчиков по делу, а ответчики ООО «Агентство путешествий Натали» и ООО «ВЕСЬ МИР Путешествия» являются ненадлежащими ответчиками по делу, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «ВЕСЬ МИР Путешествия» и ООО «Агентство путешествий «Натали» причиненных убытков в размере 200978,42руб.. Ввиду отказа истцу в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов с указанных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исключить ООО «Панорама Тур» из числа соответчиков по гражданскому делу иску Гаврюшовой Елены Ивановны к ООО «ВЕСЬ МИР Путешествия», ООО «Агентство путешествий «Натали», ООО «Панорама Тур» о расторжении договора о реализации туристического продукта № от 26.12.2017г., взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг адвоката.

Гаврюшовой Елене Ивановне в удовлетворении исковых требований к ООО «ВЕСЬ МИР Путешествия», ООО «Агентство путешествий «Натали» о расторжении договора о реализации туристического продукта № от 26.12.2017г., взыскании денежных средств уплаченных по договору в сумме 200978,42руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг адвоката отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца.

Судья Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2019г.