Гражданский кодекс часть 1

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Левша С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> (публичное акционерное общество) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ФИО1, ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", и одновременно на ст.1102 ГК РФ и ст.395 ГК РФ, обратилась в суд с иском к <данные изъяты> (публичное акционерное общество) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 555 063,36 руб.

В обоснование иска указала, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил истцу целевой кредит для приобретения в собственность квартиры, её ремонта и благоустройства в размере 119 530 долларов США сроком на 204 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора – 11,2 % годовых / 10,2 % годовых. Между тем фактически истцу выдали денежные средства в рублях в размере 3 348 243 руб. Однако, распоряжения на конверсионную операцию истец не давала. В связи с чем, в дополнение к своем иску, истец представила расчет процентов по 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>: 119 530 долларов США Х 10% Х 1/300 Х 4015 дней = 96 658,65 долларов США, что соответствует 3 555 063,36 руб.

В судебное заседание истец явился, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению истца, к её требованиям срок исковой давности не применим.

Представитель ответчика - <данные изъяты> (публичное акционерное общество) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а также просил суд к заявленным требованиям применить срок исковой давности.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, а в силу статьи 12 названного Кодекса защита нарушенных прав допускается только предусмотренными законом способами. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено: <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <№ обезличен>, согласно которого Банк предоставил истцу целевой кредит для приобретения в собственность квартиры, её ремонта и благоустройства в размере 119 530 долларов США сроком на 204 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора – 11,2 % годовых / 10,2 % годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется Банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада «До востребования» <№ обезличен>, открытый в Банке (п.2.1 договора).

Как следует из выписки по счету <№ обезличен> за период с <дата> по <дата> Банк предоставил истцу кредит, перечислив денежные средства в сумме 119 530 долларов США на указанный счет в соответствии с заявлением истца от <дата> и распоряжения на выдачу кредита во вклад от <дата>

На кредитный договор, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на кредитный договор, заключенный в рублях, т.е. правоотношения сторон регулируются положениями ст. ст. 809 - 819 ГК РФ, получение кредита в иностранной валюте и его возврат в иностранной валюте не противоречит действующему законодательству.

При заключении договора истец располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых Банк оказывает услуги по предоставлению кредита, был согласен с этими условиями, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, и не был лишен возможности обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных для него условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО1 считает, что ответчик в отсутствие письменного распоряжения истца произвел незаконную конверсионную операцию, тем самым нарушив закон.

Конверсионные операции - это сделки по обмену оговоренных сумм денежной единицы одной страны по согласованному курсу с проведением расчетов на определенную дату.

Между тем, со стороны истца не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих, что конверсионная операция произведена в результате неправомерных действий банка. Напротив, из выписки по счету следует, что Банк предоставил истцу денежные средства в размере и в валюте, оговоренными кредитным договором.

Действия Банка соответствуют закону и условиям кредитного договора, в рассматриваемом случае неосновательное обогащение со стороны Банка ВТБ (публичное акционерное общество) место не имело.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами у суда также отсутствуют.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования, суд исходит из пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Кредитный договор <№ обезличен> заключен между сторонами <дата>, таким образом, суд приходит к выводу об исчислении срока исковой давности с момента заключения кредитного договора в 2007 году.

Истец обратился в суд с иском согласно штампу суда только <дата>, то есть спустя более десяти лет. Таким образом, довод ответчика о том, что срок исковой давности к моменту предъявления иска истек, суд считает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Иск ФИО1 к <данные изъяты> (публичное акционерное общество) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья: Н.Н. Тягай