Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Такмаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абайдуллина М.Х., Абайдуллиной Г.А., Ахметовой З.М., Гореловой Т.М. к департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

Абайдуллин М.Х., Абайдуллина Г.А., Ахметова З.М., Горелова Т.М. обратились в суд с названным выше иском, мотивируя его тем, что являются участниками долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Собственники проживают в жилом помещении с 1997 года. Данный жилой дом 1959 года постройки. Иного жилого помещения для проживания истцы не имеют. Данный жилой дом в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Однако, мероприятия по выплате истцам выкупной стоимости не проведены, выкупная стоимость истцам не выплачена. В целях установления размера выкупной стоимости истцы обратились в ООО «Бюро судебных экспертиз», которым размер выкупной стоимости за жилое помещение, принадлежащее истцам, определен в сумме 2 999 002 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 945 831, затраты в связи с переездом 45 300 рублей. По результатам проведения по делу судебной экспертизы, опроса эксперта исковой стороной исковые требования были уточнены, исковая сторона просила определить выкупную цену жилого помещения по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество, доли в праве собственности на земельный участок, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 1 583 036 рублей, взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г.Омска выкупную цену за жилое помещение по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество, доли в праве собственности на земельный участок, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 1 583 036 рублей, прекратить право собственности истцов на жилое помещение путем выкупа.

В судебном заседании истцы Абайдуллин М.Х., Абайдуллина Г.А., Ахметова З.М., Горелова Т.М. участия не принимали, были извещены надлежаще, их процессуальный представитель Иванова О.С., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить,

Представитель департамента имущественных отношений в судебном заседании не участвовал после перерыва, был извещен надлежаще, ранее в судебных заседаниях представитель ответной стороны Наумкина П.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск, полагала, что обязанности по выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт у департамента имущественных отношений Администрации г.Омска не имеется.

Третьи лица Администрация г.Омска, департамент жилищной политики Администрации г.Омска своих представителей для участия в судебном заседании не направили, были извещены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Следуя материалам дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Абайдуллина М.Х., Абайдуллиной Г.А., Ахметовой З.М., Гореловой Т.М. по ? доли в праве собственности у каждого (т.1 л.д.109-116,117-119).

В соответствии с заключением межведомственной комиссии города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.133-161).

Отчет, подготовленный ООО «Аналитика» в 2015 году по результатам инструментального обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в период в 2015 году положен в основу принятия решения межведомственной комиссией.

Согласно выводам, изложенным в настоящем отчете, в целом техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> оценивается как аварийное. По результатам визуального осмотра специалистом выявлены среди прочих следующие дефекты и повреждения: разрушение цокольной части стен на высоту 1,5 м. с расслаиванием и выкрашиванием шлакобетона, деформация перегородок и перекосы проемов, несущие балки в осях 2-3 полностью сгнили, разрушение отдельных элементов кровли, коньковых элементов, трещины в кровельных шиферных листах, следы старения электропроводки. В числе итоговых выводов экспертами указано, что состояние жилого дома является аварийным, данная категория технического состояния обусловлена крайне низкой прочностью монолитного шлакобетона, примененного при устройстве стен, имеет место систематическое подтопление грунтовыми водами, опорная часть стен на высоту до 1,5 м имеет следы размораживания и расслоения по всей толщине. Нижняя часть стен, перегородок, несущие конструкции поражены грибком, в несущих элементах чердачного перекрытия наблюдаются прогибы, обусловленные исчерпанием несущей способности, физический износ здания в целом составил 67%.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 № 153) ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Недопустимое состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Аварийное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

Из указанного отчета следует, что зафиксированные в ходе осмотра 2015 года дефекты и повреждения наружных стен, перекрытий указывают на значительное снижение несущей способности, имеется угроза обрушения и угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в здании; установлено предельное состояние конструкций здания.

Доказательств того, что с момента принятия решения о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, его техническое состояние улучшилось, не имеется угрозы проживания граждан в материалы дела не представлено и судом не добыто.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в частности ч. 10 настоящей статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В статье 56.8. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из пункта 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 названной статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу пункта 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В ч. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения, либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

<адрес> включен в адресную программу переселения в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 10.04.2019 N 117-п "Об утверждении региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах", срок проведения мероприятий по расселению данного дома установлен 31.12.2023.

Из ответа департамента имущественных отношений Администрации г.Омска следует, что решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, департаментом не принималось, выплата выкупной стоимости за принадлежащее истцам жилое помещение не производилась (т.1 л.д.127).

На жилищном учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, истцы не состоят (т.1 л.д.121-123). Однако, данное обстоятельство, не является правовым препятствием для разрешения в судебном порядке вопроса о выплате выкупной цена за жилое помещение.

Однако, с учетом установленного программой расселения срока расселения указанного жилого дома исковой стороне была разъяснена процессуальная обязанность наличия в жилом доме в целом и жилом помещении в частности угрозы для жизни и здоровья проживающих, с учетом разъяснений суда исковой стороной было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы с элементами строительно-технической. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена данная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ОМЭКС».

На разрешение экспертам были поставлены следующие запросы.

1. Имеется ли на момент проведения судебной экспертизы в <адрес> реальная угроза обрушения строительных конструкций жилого дома, иное техническое состояние, в силу которого создана угроза жизни и здоровью, исключена возможность безопасного проживания граждан, проживающих в <адрес>. Если да, то чем обусловлена угроза.

2.Определить на дату проведения судебной экспертизы с применением коэффициента аварийности рыночную стоимость <адрес>, а также отдельно рыночную стоимость доли истцов в праве собственности на общее имущество, отдельно рыночную стоимость доли истцов в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный <адрес>, размер убытков, причиненных истцам в связи с изъятием жилого помещения, включая убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение; величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

По итогам проведения судебной экспертизы ООО «ОМЭКС» подготовлено экспертное заключение № (т.2 л.д.2-92).

Из вводной части экспертного заключения следует, что проведение судебной экспертизы по первому вопросу было поручено И, по второму – Н, своими подписями удостоверили предупреждение об уголовной ответственности (т.2 л.д.4).

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что экспертами был проведен осмотр жилого дома с фотофиксацией результатов осмотра (л.д.7-11). По результатам визуального смотра жилого дома и обследования его конструктивных элементов экспертом выявлены следующие характеристики, обуславливающие наличие угрозы проживания в жилом доме: фундамент, стены, перекрытия, крыша, пол, санитарно-технические устройства, прочие элементы (крыльца) характеризуются ограниченно работоспособным состоянием, имеется угроза для жизни и здоровья людей, поскольку имеются следы образования грибка и плесени, влияющих на дыхательные пути, стены характеризуются ограниченно работоспособным состоянием. Кроме того, экспертом установлено переувлажнение и равномерное проседание фундамента по периметру, применительно к стенам экспертом установлено переувлажнение, высотой до 1,5 м и проседание стен с фундаментом по периметру. По результатам проведенного осмотра жилого дома в целом и <адрес> эксперт по первому вопросу пришел к выводу о наличии угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в указанном жилом помещении в связи с неблагоприятным техническим состоянием конструктивных элементов жилого <адрес> (т.2 л.д.51).

Результате проведенной строительно-технической экспертизы сторонами не оспаривались, о допросе эксперта, а равно о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы по указанному вопросу стороны не ходатайствовали.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что многоквартирный <адрес> представляет опасность для его жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в связи с чем, несоблюдение предварительной процедуры органом местного самоуправления в части принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, что влечет обоснованность заявленных требований.

Не влияет на право истцов просит о выплате возмещения за принадлежащее жилое помещение то обстоятельство, что на момент разрешения спора Ахметова З.М. является участником совместной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 33 кв.м (т.1 л.д.111). Из пояснений представителя истца Ахметовой З.М. следует, что в данном жилом помещении проживает супруг истца и двое их детей. Данные пояснения согласуются с информацией, представленной ООО УК «ОАЗИС», обслуживающей <адрес> (т.1 л.д.188).

Фактическое проживание истцов, в том числе Ахметовой З.М. в <адрес> установлено департаментом жилищной политики Администрации г.Омска по результатам выезда по указанному адресу и составления акта на основании запроса суда (т.1 л.д.189-190).

Таким образом, само по себе наличие в собственности Ахметовой З.М. иного жилого помещения, при том, что общая площадь жилого помещения в совокупности с количеством проживающих членов семьи свидетельствует о недостаточной обеспеченности площадью жилого помещения, не лишает Ахметову З.М. права на обращение в суд с названным выше иском.

Для определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение исковой стороной был поставлен для разрешения экспертам в рамках судебной экспертизы вопрос №.

Из исследовательской части экспертного заключения № по вопросу № 2 следует, что экспертом были учтены технические характеристики жилого помещения, в том числе техническое состояние <адрес>, при проведении сравнительного анализа с учетом технического состояния домостроения экспертом был применен коэффициент аварийности, что нашло отражение в расчетной части экспертного заключения.

При определении аналогов и проведении сравнительного анализа объекта исследования экспертом была учтена площадь <адрес> в размере 56,2 кв.м, что соответствует площади, которая имеется в ЕГРН применительно к характеристикам данной квартиры (т.1 л.д.117).

В ходе проведенного опроса эксперт Н пояснила, что площадь квартиры в размере 84,8 кв.м, имеющейся в свидетельстве о праве на недвижимое имущество является неверной для целей определения выкупной стоимости, поскольку в соответствии с положениями ст.15 ЖК РФ в общую площадь квартиры не входит площадь балконов, лоджий, веранд и террас, в связи с чем к расчету была принята площадь 56,2 кв.м.

При подборе аналогов к исследуемому объекту эксперт исходил из местоположения объектов-аналогов, учел технические характеристик и площадь, приближенную к своим значениям к площади исследуемого объекта (56,2 кв.м).

Также при формировании итогового значения стоимости 1 кв.м сравнительным подходом экспертом учтены характеристики жилого дома, квартиры и земельного участка, находящегося под <адрес>.

В расчетной части экспертом приведены расчетные данные, в том числе информационные источники, использованные при подборе аналогов, описаны примененные экспертом корректировки, в том числе относительно площадей аналогов, в сторону повышения для истцов для приведения значений близким к значению площади 56,2 кв.м. Применённые экспертом корректировки подробно описаны в расчетной части.

В ходе опроса эксперт Н пояснила, что при подборе аналогов брала за основу реально существующие объявления, с учетом информации об объектах продажи использовала только фактически имеющиеся и полученные от продавцов сведения.

При расчете рыночной стоимости жилого помещения, принадлежащего истцам, экспертом правомерно применен коэффициент аварийности.

Для целей определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, правовое значение имеет рыночная стоимость жилого помещения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» (в ред. Федерального закона от 14.11.2002 г. N 143-ФЗ), под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки, цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с пунктом 10 Приказа Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости. При применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений, б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом, для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

Экспертное заключение содержит указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы оценки соответствуют требованиям действующего законодательства. Выводы эксперта о рыночной стоимости жилого помещения сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, с применением корректирующих коэффициентов, в том числе, корректировки на техническое состояние дома.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» выкупная цена квартиры определяется сравнительным методом путем сопоставления с аналогичными по характеристикам жилым помещениям на рынке жилья в текущий период.

Поскольку оценка выкупной стоимости жилого помещения предполагает определение рыночной стоимости объекта, которая является наиболее вероятной ценой, по которой данный объект может быть отчужден при его реализации, эксперт правомерно применил поправочный коэффициент. В данном случае корректировка на физическое состояние дома оправдана, так как объект оценки находится в доме, признанном непригодным для эксплуатации с дальнейшим проживанием, аварийным и подлежащим сносу, а объекты – аналоги находятся в домах удовлетворительного состояния.

При этом, суд учитывает, что применение данного коэффициента не нарушает права истцов. Эксперт определили рыночную стоимость принадлежащего истцам жилого помещения. При этом, истцы заявляют о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, что, в конечном итоге, и компенсирует истцам то снижение рыночной стоимости, которое производится экспертом при применении корректировки в связи с физическим состоянием дома.

Относительно вывода об отсутствии в <адрес> общего имущества как такового, отвечающего критериям, указанным в ст.36 ЖК РФ, эксперт Н пояснила, что мест общего пользования, элементов общего имущества, за исключением земельного участка не имеется, дом является двухквартирным, каждая квартира имеет отдельный изолированный вход. В ходе судебного разбирательства представитель исковой стороны пояснила, что имеющейся верандой к <адрес> пользуются только истцы, доказательств наличия иного имущества, находящегося в общем пользовании и отвечающего требованиям ст.36 ЖК РФ, исковой стороной не представлено и судом не добыто.

По результатам проведенных исследование эксперт, проводивший судебную экспертизу, пришел к следующим выводам: собственно рыночная стоимость жилого помещения – <адрес> составляет 494 358 рублей, стоимость доли истцов в праве общей собственности на земельный участок составляет 508 642 рубля, размер убытков, причиненных истцам в связи с изъятием жилого помещения, составляет 89 200 рублей, величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 490 836 рублей (т.2 л.д.52). Итоговая совокупная выкупная стоимость составляет 1 583 036? рублей (494 358 рублей+508 642 рубля+89 200 рублей+490 836 рублей).

Непосредственно исследовав заключение судебной экспертизы №, суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является достоверным, обоснованным и профессиональным, выводы эксперта изложены ясно и подробно, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 ГПК РФ сведения. Ответы на поставленные судом вопросы даны специалистами, имеющими соответствующее профилю исследования образование, эксперты предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющиеся у суда и исковой стороны неясности были устранены в ходе опроса эксперта Н

В этой связи, суд учитывает итоговые экспертные выводы при определении выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Также истцами в выкупную цену жилого помещения включается, помимо прочего, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, повлекший снижение уровня надежности здания в размере 490 836 рублей и убытки, связанные с изъятием жилого помещения в размере 89200 рублей (т.2 л.д.52).

Из материалов дела следует, что <адрес> был построен в 1959 году. В 2015 году дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Жилое помещение приватизировано истцами в 2002 году (т.1 л.д.129-130).

Из информации, представленной департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска следует, что <адрес> был включен в состав муниципальной казны г.Омска на основании Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№.

Ответчиком не представлены сведения о проведении в доме капитального ремонта. Не представлено подобных сведений и Региональным Фондом капитального ремонта многоквартирных домов в Омской области, департаментом городского хозяйства Администрации г.Омска.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя на момент приватизации жилого помещения, однако выполнена не была. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома способствовало снижению уровня надежности здания и приведению его в аварийное состояние.

Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома должна быть включена в выкупную цену жилого помещения и подлежит взысканию в пользу истцов.

При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд учитывает значение 490 836 рублей, определенное в рамках судебной экспертизы.

В части определения размера убытков в сумме 89200 рублей суд также руководствуется заключением судебной экспертизы.

С данными расходами был не согласен ответчик, вместе с тем, доказательств обратного не представил, ходатайство о проведении экспертизы в данной части не заявлял.

Доказательств несостоятельности выводов указанного заключения или некомпетентности эксперта, его составившего суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств размер выкупной стоимости в соответствии с правилами ст.32 ЖК РФ за принадлежащее истцам жилое помещение составляет ?? 1 583 036? рублей (494 358 рублей+508 642 рубля+89 200 рублей+490 836 рублей).??

Соответственно, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по ?395 759?? рублей.????

Рассматривая заявленные требования, суд считает, что взыскание выкупной стоимости следует производить с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска исходя из компетенции данного ответчика в соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска, утвержденным решением Омского городского Совета № 452 от 26.10.2011 года, департамент имущественных отношений Администрации города Омска, в связи с осуществлением полномочий собственника от имени муниципального образования.

На основании анализа представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу об определении выкупной цены жилого помещения по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в общем размере 1 583 036? рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абайдуллина М.Х., Абайдуллиной Г.А., Ахметовой З.М., Гореловой Т.М. удовлетворить.

Определить выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в размере 1 583 036? рублей.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу Абайдуллина М.Х., Абайдуллиной Г.А., Ахметовой З.М., Гореловой Т.М. выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в размере 1 583 036? рублей, по ?395 759? рублей в пользу каждого.??

Прекратить право собственности Абайдуллина М.Х., Абайдуллиной Г.А., Ахметовой З.М., Гореловой Т.М. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты в их пользу выкупной цены указанного жилого помещения.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска.

Судья Н.С. Голубовская

Решение суда в окончательной форме принято 11.03.2020 года.