Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатырева А. С. к ИП Кузьминых М. Е. о признании лицензионного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Богатырев А.С. обратился в суд с требованием о признании недействительным лицензионного договора № от 31.03.2019, заключенного с ИП Кузьминых М.Е. и взыскании с ответчика 300 000рублей, уплаченных по лицензионному договору № от 31.03.2019, возврате государственной пошлины в размере 9000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что с ИП
Кузьминых М.Е. был заключен договор № от 31.03.2019. В соответствии с п. 1. договора, правообладатель за вознаграждение и на срок действия договора предоставляет пользователю права использовать в своей деятельности РИД (Результат интеллектуальной деятельности) в сфере страхования. Согласно п.9.1. срок действия договора до 04.04.2022. Исключительное право на РИД «Зуб Даю» принадлежат правообладателю и не отчуждаются пользователю. Согласно п. 1.1. договора право на использование «Зуб Даю» предоставляются пользователю на условии исключительной лицензии в пределах Территории. В соответствии с п. 1.6. договора право на использование РИД «Зуб Даю» предоставляются пользователю с момента подписания сторонами Акта о передаче РИД на весь срок действия Договора. Согласно терминам «Результаты интеллектуальной деятельности (РИД)»- совокупно Логотип, Стандарты компании «Зуб Даю», а также иные интеллектуальной деятельности, переданные пользователю. В соответствии с п.3.3. правообладатель обязуется предоставить пользователю программное обеспечение, предназначенное для целей взаимодействия пользователя с клиентами, оперативного взаимодействия сторон и интеграции пользователя в бизнес-процессы правообладателя. Таким образом, был подписан АКТ № о передаче результатов интеллектуальной деятельности по договору № от 31.03.2019 года, согласно которому правообладатель передал, а пользователь принял следующие результаты интеллектуальной деятельности «Зуб Даю»: Стандарты: Руководство по фирменному стилю (Бренбук); Руководство по открытию Предприятия; Руководство по проведению рекламной компании; Руководство по учету и статистики; Руководство по организации продаж; Руководство по подбору и работе с персоналом; Руководство по планированию продаж и дохода; Руководство по оказанию услуг отбеливания; Скрипты продаж и презентация. Полагает, что условия Договора № от 31.03.2019 явно свидетельствуют о несогласованности предмета лицензионного договора, поскольку в нарушение п. 6 ст. 1235 ГК РФ сделка не содержит указание на конкретные объекты - результаты интеллектуальной деятельности. Кроме того, согласно сайту Роспатента, данный товарный знак был зарегистрирован 25.11.2019 (зарегистрированный после заключения Договора № от 31.03.2019) под №, правообладателем которого является
Доставалова О.А., ранее товарного знака «Зуб Даю» зарегистрировано не было. Истец, подписывая договор № от 31.03.2019, рассчитывал на добросовестность ответчика, ответчик при заключении договора ввел его в заблуждение относительно предмета договора (отсутствие обладания соответствующих прав на результат интеллектуальной деятельности), правовой природы договора (отсутствие полномочий (законных прав) на заключение лицензионного договора).Считает договор ничтожным. По условиям договора (п.2.1) за предоставление лицензии, предусмотренной разделом 1 Договора, он уплатил ответчику в форме фиксированного разового платежа в размере 300 000 руб.

Истец Богатырев А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчик, не являясь правообладателем РИД - «Зуб Даю», не имел право его отчуждать, данный товарный знак им не был зарегистрирован в реестре Роспатента. Доказательств, что он является правообладателем данными результатами интеллектуальной деятельности ответчик ему так и не предоставил, а поэтому договор недействительный. Ответчик обязан возвратить ему все уплаченные по договору денежные средства.

Ответчик ИП Кузьминых М.Е. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации заказным письмом с уведомлением. Судебная корреспонденция не получена, сведения о причинах, препятствующих получению ответчиком по месту регистрации отсутствуют, в связи с чем, суд признает причины неявки в судебное заседание неуважительными и с учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1,2,5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Согласно п. 6 ст. 1232 ГК РФ при несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору об отчуждении исключительного права или без договора, залога исключительного права либо предоставления другому лицу права использования такого результата или такого средства по договору переход исключительного права, его залог или предоставление права использования считается несостоявшимся.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионныйдоговор).

Согласно п. 2 ст. 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419) и о договоре (ст.ст. 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 6 ст. 1235 ГК РФ лицензионный договор должен предусматривать предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которого, предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно договору № от 31.03.2019 (л.д.16-22) ИП Кузьминых М.Е. за вознаграждение и на срок действия договора предоставляет права пользователю Богатыреву А.С. использовать в своей деятельности РИД (результаты интеллектуальной деятельности) в сфере страхования. Исключительные права на РИД «Зуб Даю» принадлежат правообладателю и не отчуждаются пользователю. Права на использование предоставляются на условиях исключительной лицензии в пределах Территории (п.п.1, 1.1). Право на использование РИД «Зуб Даю» предоставляются пользователю с момента подписания сторонами Акта о передаче РИД на весь срок действия Договора (п.1.6). За предоставление лицензии Пользователь выплачивает Правообладателю вознаграждение в форме фиксированного пазового лицензионного платежа в размере 300000руб. (с готовой рекламной компанией) 6 месяцев (п.2.1.1). Срок действия договора предусмотрен до 04.04.2022г. (п.9.1). Правообладатель обязуется предоставить пользователю программное обеспечение, предназначенное для целей взаимодействия пользователя с клиентами, оперативного взаимодействия сторон и интеграции пользователя в бизнес-процессы правообладателя (далее ПО) (п.3.3).

Из акта № о передаче результатов интеллектуальной деятельности по договору № от 31.03.2019 следует, что правообладатель передал, а пользователь принял следующие результаты интеллектуальной деятельности «Зуб Даю»: Стандарты: Руководство по фирменному стилю (Бренбук); Руководство по открытию Предприятия; Руководство по проведению рекламной компании; Руководство по учету и статистики; Руководство по организации продаж; Руководство по подбору и работе с персоналом; Руководство по планированию продаж и дохода; Руководство по оказанию услуг отбеливания; Скрипты продаж и презентация (л.д.22-23).

Согласно сайту Роспатента, данный товарный знак «Зуб Даю» был зарегистрирован 25.11.2019 под №, правообладателем которого является Доставалова О. А., ранее товарного знака «Зуб Даю» зарегистрировано не было (л.д.29-37).

Лицензии и правоустанавливающих документов об обладании результатами интеллектуальной деятельности «Зуб Даю» при договоре и акте отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Поскольку ни договор о передаче результатов интеллектуальной деятельности, ни акт не содержат сведений о наличии таких прав у ответчика, то есть наличия у него права на отчуждение Результатов интеллектуальной деятельности, отсутствие регистрации в Роспатенте прав ответчика Кузьминых М.Е. на РИД «Зуб Даю», суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец, подписывая договор № от 31.03.2019, рассчитывал на добросовестность ответчика, ответчик при заключении договора ввел его в заблуждение относительно предмета договора (отсутствие обладания соответствующих прав на результат интеллектуальной деятельности), правовой природы договора (отсутствие полномочий (законных прав) на заключение лицензионного договора).

Поскольку на момент заключения лицензионного договора № от 31.03.2019, ИП Кузьминых М.Е. не является правообладателем товарного знака «Зуб Даю», данный товарный знак был зарегистрирован после заключения договора № от 31.03.2019, требования истца о признании договора недействительным в силу п. 6 ст. 1232 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Поскольку договор № от 31.03.2019 подлежит признанию недействительным, подлежат применению последствия недействительности сделки, в виде возвращения уплаченного Богатыревым А.С. при заключении договора вознаграждение в форме фиксированного платежа в размере 300 000 рублей.

Факт уплаты денежных средств в размере 300000руб. ответчиком не оспаривается, подтверждается чеком по операции от 31.03.2019 о переводе денежных средств с карты на карту, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.10.2019, вынесенным Ст. следователем отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>, проводившему проверку по заявлению истца по факту мошенничества в отношении ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом госпошлины в размере 9000руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Богатырева А. С. удовлетворить.

Признать недействительным лицензионный договор № от 31.03.2019, заключенный между ИП Кузьминых М. Е. и Богатыревым А. С..

Взыскать с ИП Кузьминых М. Е. в пользу Богатырева А. С. 300 000 рублей, уплаченных по лицензионному договору № от 31.03.2019, возврат государственной пошлины в размере 9000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нововятский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: