Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 указав, что ОСП по Дзержинскому району возбуждено исполнительное производство № 5104/09/01/54 на основании исполнительного листа № 2-237/2009, выданного на основании решения мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска. Предметом исполнения является обязанность по переносу забора в соответствии с установленными границами и снесению построек – летней кухни, дровника, бани, расположенных на земельном участке по адресу: г.Новосибирск, ул. ... Указанное имущество является совместно нажитым имуществом в браке с ФИО1 Первоначально обязанность по сносу построек и переносу забора была возложена на ФИО1 В последствии определением мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска изменен порядок исполнения решения, обязанность по сносу построек и переносу забора возложена на ФИО3 и за ее счет. 7 сентября 2011 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 прибыла по вышеуказанному адресу с целью принудительного исполнения решения суда, однако, игнорировала возражения ФИО6 о том, что последняя является сособственником имущества, подлежащего сносу и в отношении нее нет судебного решения. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно приняла решение не совершать в этот день исполнительных действий. Однако, 30.09.2011 года ФИО6 стало известно, что ее супруг получил от судебного пристава уведомление о совершении исполнительных действий 5 октября 2011 года в 10.00 часов. Одновременно, ФИО6 узнала, что у ее супруга имеются два постановления судебного пристава о привлечении к участию специалистов в совершении исполнительных действий на 07.09.2011 года, оба постановления имеют дату вынесения 30.08.2011 года, но под разными исходящими номерами и датами отправления – № 2121.01-536-42 от 30.08.09 года и № 21-01-53644 от 30.08.2011 года. Заявитель считает, что постановления о привлечении специалистов незаконным, поскольку определение поворотных точек судом на местности не проводилось, а определялись без выхода специалистов на местность. Также в постановлениях отсутствуют ссылки на нормативные акты, на основании которых выносилось данное постановление. ФИО6 просит признать два постановления от 30.08.2011 года о привлечении специалистов незаконными. Кроме того, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 связанные с направлением уведомления от 27.09.2011 года о совершении исполнительных действиях, поскольку установленная приставом дата не позволяет обжаловать данное уведомление.

В судебном заседании заявитель ФИО6 настаивала на удовлетворении жалобы, просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 о привлечении специалистов в исполнительном производстве № 5104/09/01/54 «Н» и ООО «М» от 30.08.2009 года и от 30.08.2011 года, а также признать незаконными действия, связанные с направлением уведомления от 27.09.2011 года ФИО1 о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №5104/09/01/54.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ФИО1 и ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании поддержал позицию своих доверителей.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела ее трудовые правоотношения с отделом судебных приставов Дзержинского района г. Новосибирска прекращены.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве заинтересованного лица был привлечен отдел судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – ФИО4 (01.07.2012 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве в связи со смертью ФИО5 на ФИО4 и ФИО5) в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения заявителя, его представителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что 03.06.2008 года мировым судьей 3-го судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска вынесено решение по иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком общей площадью 0,7771 га с кадастровым номером 54:35:014405:0008, расположенным по адресу: г.Новосибирск, ул...., исходя из выделенных долей – ФИО3 – 2/3 в праве общей долевой собственности, ФИО1 – 1/3 в праве общей долевой собственности, согласно карте (плану) границ земельного участка от 30.08.2007 г., определив участок ФИО3 в границах от н1 до 31, от 31 до 26, от 26 до н4, от н4 до н3, от н3 до н2, от н2 до н1, площадью 0,0514 га, определив участок ФИО1 в границах от н1 до н2, от н2 до н3, от н3 до н4, от н4 до 37, от 30 до 40, от 40 до н1, площадью 0,0257 га.

В возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 2-211/2008, выданного на решение от 03.06.2008г отказано, так как исполнительный лист не содержит требования о возложении на должника обязанности.

21 мая 2009 года мировым судьей 3-го судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска вынесено решение по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В соответствии с данным решением, на ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком, а именно перенести забор и снести постройки: дровник, летнюю кухню, баню, находящиеся на земельном участке по адресу: г.Новосибирск, ул...., принадлежащем ФИО3 на праве общей долевой собственности в соответствии с установленными границами участка и установленным правом пользования, а именно: от н1 до 31, от 31 до 26, от 26 до н4, от н4 по н3, от н3 до н2, от н2 до н1.

24 августа 2009 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска на основании исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного решения, возбуждено исполнительное производство № 50/1/7713/9/2009.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска от 08.10.2010 года по заявлению ФИО3 изменен способ и порядок исполнения решения от 21.05.2009 года: на ФИО3 возложена обязанность за ее счет перенести забор и снести постройки: дровник, летнюю кухню, баню, находящиеся на земельном участке по адресу: г.Новосибирск, ул...., принадлежащем ФИО3 на праве общей долевой собственности в соответствии с установленными границами участка и установленным правом пользования, а именно: от н1 до 31, от 31 до 26, от 26 до н4, от н4 по н3, от н3 до н2, от н2 до н1. Определение обжаловано и вступило в законную силу17.01.2011 года.

25 августа 2011 года ФИО3 заключен договор № 153/11-к с ООО «М», предметом которого является проведение комплекса работ по установлению границ участка на местности, составлению акта выноса границ и схемы привязки закрепленных углов поворота участка на местности.

30 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об участии специалиста ООО «М» в исполнительном производстве № 50/1/7713/9/2009, исполнительные действия назначены на 07.09.2011 года в 10-00 часов.

07 сентября 2011 года исполнительные действия не были проведены в связи с невозможностью выполнения геодезистом работ по установлению границ участка на местности, составлению акта выноса границ и схемы привязки закрепленных углов поворота участка на местности, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.

Разрешая требования ФИО6 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части направления уведомления от 27.09.2011 года о совершении исполнительных действий на 05.10.2011г в 10.00 часов, суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством не установлен срок, за который необходимо уведомить должника о готовящемся совершении исполнительного действия. Учитывая длительное неисполнение решения суда, суд полагает, что уведомление должника за 6 дней является разумным сроком.

Также ФИО6 ставит вопрос о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 30.08.2011г о привлечении специалистов в исполнительном производстве № 5104/09/01/54 в части совершения исполнительных действий по определению поворотных точек на земельном участке в натуре, определивших дальнейшее землепользование на земельном участке ФИО1, ФИО6 и ФИО3, без возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на решение мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского района г.Новосибирска от 03.06.2008 года.

Суд считает, что данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Так, по решению мирового судьи от 03.06.2008 года определены границы земельных участков ФИО3 и ФИО1 по точкам. В возбуждении исполнительного производства по исполнению данного решения отказано. Точки на местности по данному решению мирового судьи не выставлены.

Решением мирового судьи от 21.05.2009 года на ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком, а именно перенести забор и снести постройки, находящиеся на земельном участке, в соответствии с установленными границами участка и установленным правом пользования, а именно: от н1 до 31, от 31 до 26, от 26 до н4, от н4 по н3, от н3 до н2, от н2 до н1.

Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО2 30.08.2011 года вынесены постановления о привлечении специалистов ООО «М» и МУП «Н» для определения поворотных точек на земельном участке в натуре, то есть фактически произведены действия, направленные на исполнение решения мирового судьи от 03.06.2008 года в отсутствие возбужденного исполнительного производства. Данные действия не могут быть признаны законными.

Таким образом, заявление ФИО6 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО6 об оспаривании постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 от 30.08.2011 года о привлечении специалистов ООО «М» и МУП «Н» для проведения работ на земельном участке.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Е.В. Местеховская