Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес>» дополнительный офис №/300 Курского отделения №, ФИО4, <адрес> о признании обременений отсутствующими,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к <адрес>» дополнительный офис №/300 <адрес> отделения №, ФИО4, <адрес> в котором просит признать отсутствующими обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объектов, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: двухэтажного нежилого здания дома быта общей площадью № кв.м., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г.; одноэтажного нежилого здания дока-хлеб общей площадью № кв.м., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г.; одноэтажного нежилого здания гаража для мотоциклов общей площадью № кв.м., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.; одноэтажного нежилого здания котельной общей площадью № кв.м., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.; одноэтажного нежилого здания гаража для автомашин общей площадью № кв.м., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.; одноэтажного здания швейной мастерской общей площадью № кв.м., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.; земельного участка площадью № кв.м., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., указав в обоснование своих требований, что согласно данных Росреестра указанные объекты имущества находятся в залоге (ипотека) у <адрес>». Кроме того, согласно данных Росреестра на указанных помещениях также числится залог с истёкшим сроком действия в пользу <адрес> <адрес>. В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с ч.1,2 ст. 10 ФЗ от 16.07.1998 г, N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. При этом согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, а регистрационная запись является лишь подтверждением этого факта. На судебных заседаниях <адрес> районного суда по делам № и № по иску <адрес>» к ФИО4 и ФИО1 и представителями <адрес>» и самим ФИО4 было заявлено, что Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ является недействующим (письменно в мотивированном мнении от № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Указанный договор ипотеки был заключён на основании Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с п. 3 которого ФИО4 был установлен период доступности кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банк, заключая договор ипотеки «резервировал» для ФИО4 сумму возможного кредита в размере № рублей. Однако, в связи с тем, что ФИО4 в Банк не было подано распоряжение на перечисление кредита до ДД.ММ.ГГГГ денежное обязательство ФИО4 перед Банком не возникло. Таким образом, в связи с тем, что кредит ФИО4 так и не был взят, то залог считается прекращенным с истечением срока на получение кредита, т.е. ДД.ММ.ГГГГ г., и является прекращённым в силу закона. Однако до сих пор обременение в виде залога не снято, что является препятствием к взысканию имущества должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному, залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В связи с отсутствием обязательства ФИО4 перед Банком, у Банка отсутствует право получить удовлетворение из стоимости указанного заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, а именно ФИО1

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Таким образом, из системного толкования, в т.ч., п. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 3 ст. 165 ГК РФ следует, что запись об ипотеке, возникшей в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки. Соответственно, ответчиком по такому спору являются стороны договора ипотеки. В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.» Таким образом, в настоящий момент основания для нахождения указанного имущества в залоге у Банка отсутствуют, и ответчики уклоняются уже более года от государственной регистрации погашения регистрационных записей об ипотеке, а, следовательно, нарушают права истца на взыскание задолженности за счёт имущества ФИО4 Данное право не может быть защищено иным способом в связи с тем, что согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана запись в реестре.

В последующем исковые требования ФИО1 уточнила, просила исключить из числа ответчиков <адрес> и признать отсутствующими обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объектов расположенных по адресу: <адрес>, а именно : двухэтажного нежилого здания дома быта общей площадью № кв.м., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г.; одноэтажного нежилого здание дока-хлеб общей площадью № кв.м., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.; одноэтажного нежилого здания гаража для мотоциклов общей площадью № кв.м., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.; одноэтажного нежилого здания котельной общей площадью № кв.м., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.; одноэтажного нежилого здания гаража для автомашин общей площадью № кв.м., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.; одноэтажного здания швейной мастерской общей площадью № кв.м., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.; земельного участка площадью № кв.м., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о месте, времени рассмотрения дела не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить, признать отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении спорного имущества, которые были внесены ЕРГП на основании договора об ипотеки заключенного между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ по основаниям изложенным в исковом заявлении, указав что, доводы ответчика о том, что ФИО1 не имеет права на предъявление данного иска основаны на неверном толковании закона и оспаривается представленными постановлениями о возбуждении исполнительного производства в отношении ответчика ФИО4, по которым взыскателем является ФИО1, а также заявила ходатайство о немедленном исполнении решения суда, поскольку замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для её доверителя как взыскателя, кроме того исполнение решения вообще может оказаться невозможным, поскольку имущество может быть реализовано ФИО4 третьим лицам либо отдано в счёт погашения задолженности по кредитам перед <адрес>», минуя вступивший ДД.ММ.ГГГГ в законную силу судебный акт о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в сумме более 6 миллионов рублей.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела не явился.

В судебном заседании представитель ответчика <адрес>» по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования ФИО1 и ходатайство о немедленном исполнении решения суда не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что ФИО1 не является лицом, имеющим право оспаривать договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между <адрес>» и ФИО4 поскольку, не является лицом, не участвующее в договоре и не обосновала, каким именно образом оспариваемое обременение в виде ипотеки нарушает права и законные ее интересы, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления. При этом, довод истца о наличии оснований для признания обременения по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим является необоснованным. Между <адрес> отделением № <адрес>» и ФИО4 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщику ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была открыта кредитная линия в размере № рублей. Согласно п.3 данного договора: выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжений заемщика по форме приложения № к договору; выдача кредита производится в период доступности кредита. Период доступности кредита начинается с даты вступления в силу договора и истекает ДД.ММ.ГГГГ года(включительно). По истечении периода доступности выдача кредита не производится. Согласно п.2 вышеуказанного договора, основным из условий выдачи кредита являлось надлежаще оформленное обеспечение, а именно договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ФИО4. Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ года. Обеспечением по договору об открытии НКЛ № от ДД.ММ.ГГГГ является залог недвижимости: двухэтажное нежилое здание дома быта Литер №, ДД.ММ.ГГГГ г., площадью № кв.м., одноэтажное нежилое здание <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., площадью №.м., одноэтажное нежилое здание швейной мастерской Литер <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., площадью № кв.м., одноэтажное нежилое здание котельной Литер <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г., площадью № кв.м., одноэтажное нежилое здание гаража для мотоциклов Литер <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г., площадью № кв.м., одноэтажное нежилое здание гаража для автомашин Литер <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г., площадью № кв.м., земельный участок, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно условий договора, при поступлении в банк распоряжения заемщика на перечисление кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк обязан был предоставить кредит заемщику в размере, указанном им в распоряжении и не превышающем размер лимита. Однако распоряжение от заемщика в банк не поступило. Заемщик не обращался в банк с данным распоряжением. Несмотря на то, что выдача кредита не производилась, Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт не был, так как согласно п.6.3 вышеуказанного договора изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами. Заемщик не обращался в банк по поводу расторжения кредитного договора, соответственно соглашение о расторжении не заключалось и не подписывалось сторонами. Следовательно, не расторгалась и прочая кредитно-обеспечительная документация по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ года, в частности договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года. Для расторжения договора ипотеки необходимо было заключить соглашение о расторжении кредитного договора, а также заемщику и банку обратиться в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о погашении регистрационной записи. ФИО4 не обращался в банк по поводу расторжения кредитного договора, договора ипотеки и погашения регистрационной записи. Кроме того, также считает, что ходатайство о немедленном исполнении решения суда по настоящему делу также является необоснованным, поскольку истицей ФИО1 не приведено достаточных доводов и доказательств о том, что замедление исполнения решения суда по настоящему делу приведет к значительному для нее ущербу или его исполнение может оказаться невозможным.

В судебное заседание представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований – управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела не явился.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным законом об ипотеке.

В силу ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО4 и <адрес>» Рыльского отделения № был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии для вложения во внеоборотные активы на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитов в сумме № рублей.

Согласно п.3 данного договора выдача кредита производиться перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжений заемщика. Выдача кредита производиться в течение периода доступности кредита. Период доступности кредита начинается с даты вступления в силу договора и истекает ДД.ММ.ГГГГ. По истечении периода доступности выдача кредита не производиться.

При этом, как следует из п. 8, п.8.1, 8.1.1 указанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ФИО4

Согласно ст. 1 п.1.1 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права) недвижимого имущества и земельного участка, а именно двухэтажное нежилое здание дома быта Литер <адрес>, площадью № кв.м., одноэтажное нежилое здание дока-хлеб Литер <адрес> площадью № кв.м., одноэтажное нежилое здание швейной мастерской Литер <адрес>, площадью № кв.м., одноэтажное нежилое здание котельной Литер <адрес>, площадью № кв.м., одноэтажное нежилое здание гаража для мотоциклов Литер <адрес>, площадью № кв.м., одноэтажное нежилое здание гаража для автомашин Литер <адрес>, площадью № кв.м., земельный участок, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>..

В соответствии со ст.2 п.2.1. договора ипотеки, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ИП ФИО4 возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Государственная регистрация права собственности ФИО4 на спорные объекты произведена ДД.ММ.ГГГГ года. Обременение в виде ипотеки на указанные объекты недвижимости в пользу <адрес>» зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о чем имеется регистрационная запись № № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства подтверждаются договорами об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенными между ответчиками ФИО4 и <адрес>» Рыльского отделения №3891, выписками из ЕГРП, а также объяснениями сторон в судебном заседании.

В судебном заседании так же установлено и подтверждено объяснениями сторон, что в соответствии с заключенным между сторонами договором № об открытии невозобновляемой кредитной линии ответчик ФИО4 не предоставил в банк распоряжение на перечисление кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи, с чем выдача кредита ФИО4 банком не производилась. Следовательно, у ответчика ФИО4 не возникло перед ответчиком <адрес>» Рыльского отделения № денежного обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что залоговое обязательство у ответчика ФИО4 перед <адрес> в лице <адрес> отделения по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ также не возникло, поскольку оно возникает только с целью обеспечения исполнения основного обязательства, которое у ФИО4 перед <адрес>» Рыльского отделения № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии отсутствует. Однако до настоящего времени ни ФИО4, ни <адрес>» <адрес> отделения №, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, не подали заявления о снятии обременения на заложенное имущество в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. При этом, в силу данного обременения на недвижимое имущество расположенное по адресу :<адрес>, принадлежащего ответчику ФИО4 отдел судебных приставов по <адрес> не имеет возможности выполнить действия о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – № руб., по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – № руб.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание выше изложенное, а также те обстоятельства, что в настоящее время не имеется оснований для нахождения спорного имущества расположенного по адресу :<адрес> принадлежащего ответчику ФИО4 в залоге у ответчика <адрес>» Рыльского отделения №, при этом ответчики уклоняются от государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке, чем нарушают права истицы ФИО1, на получение взысканных с ФИО4 в ее пользу денежных средств, суд считает уточненные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы же ответчика <адрес>» <адрес> отделения № об отсутствии у истицы ФИО1 права на обращения с настоящим иском, суд считает не состоятельными, а так же то, что договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ не закрыт, поскольку ответчик ФИО4 не обращался в банк по поводу его расторжения.

При этом, суд полагает ходатайство заявленное представителем истицы о немедленном исполнении решения суда по настоящему делу необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом и его представителем не предоставлено суду доказательств, подтверждающих особые обстоятельства которые могут привести к значительному ущербу истца вследствие замедления исполнения решения суда или невозможности его исполнения.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к <адрес>» дополнительны офис №№ <адрес> отделения №, ФИО4, о признании обременений отсутствующими, удовлетворить.

Признать отсутствующими обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении расположенного по адресу: <адрес> недвижимого имущества:

двухэтажного нежилого здания дома быта общей площадью № кв.м., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года;

одноэтажного нежилого здания дока-хлеб общей площадью № кв.м., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года;

одноэтажного нежилого здания гаража для мотоциклов общей площадью № кв.м., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года;

одноэтажного нежилого здания котельной общей площадью № кв.м., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года;

одноэтажного нежилого здания гаража для автомашин общей площадью № кв.м., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года;

одноэтажного здания швейной мастерской общей площадью № кв.м., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года;

земельного участка площадью № кв.м., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о немедленном исполнении решения суда, отказать.

На решение суда в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Глушковский районный суд.

Судья: Вензенко Н.В.