Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астратенко Г. Г. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» об оспаривании размера базовой месячной тарифной ставки, об обязании индексации базовой месячной тарифной ставки и перерасчета заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Астратенко Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в муниципальное унитарное предприятие (далее – МУП) «Жилкомсервис» на должность инженера релейной защиты и автоматики ГеоТЭС «Океанская», где работает по настоящее время.

Астратенко Г.Г. обратился в суд с иском к МУП «Жилкомсервис», в котором оспаривал размер базовой месячной тарифной ставки, установленной работодателем с 01.01.2012 года и с 01.01.2013 года; с требованием о взыскании заработной платы, поскольку работодатель начислял и выплачивал заработную плату в пониженном размере, без учета необходимого размера базовой месячной тарифной ставки и необходимости её индексации, и просил взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

На данное исковое заявление ответчиком МУП «Жилкомсервис» был представлен письменный отзыв, в котором исковые требования Астратенко Г.Г. не признавались полностью ввиду отсутствия к этому правовых и фактических оснований. Кроме того ответчиком заявлено о пропуске установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а потому просил отказать Астратенко Г.Г. в удовлетворении настоящего иска по этим основаниям без исследования иных фактических обстоятельств дела.

В настоящем судебном заседании истец Астратенко Г.Г. требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, а также просил обязать МУП «Жилкомсервис» установить на предприятии размер базовой месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда: с 01.01.2012 года – в размере, установленном Региональной энергетической комиссией Сахалинской области при утверждении тарифов для МУП «Жилколмсервис», т.е. 3328,6 рублей, с 01.01.2013 года - в размере, установленном Отраслевым тарифным соглашением по жилищно-коммунальному хозяйству Сахалинской области на 2013 - 2015 годы, т.е. 3920 рублей.

Далее Астратенко Г.Г. пояснил, что согласно Отраслевого тарифного соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству Сахалинской области на 2010-2012 годы, базовая тарифная ставка рабочего 1 разряда с 01.01.2011 года должна была быть установлена не ниже 3500 рублей, а после индексации (с учетом инфляции, по данным Сахалинстата, в 2011 году в размере 6,1 %) с 01.01.2012 года – в размере 3790 рублей, и с 01.05.2012 года (с учетом инфляции, по данным Сахалинстата, в 1 квартале 2012 года в размере 101,45 %) - в размере 3844,95 рублей.

При этом Астратенко Г.Г. уточнил, что о необходимом размере базовой месячной тарифной ставки, включенной заключением РЭК Сахалинской области для МУП «Жилкомсервис» в расчет тарифов на электроэнергию, узнал в мае 2013 года, когда получил документацию, относящуюся к делам профсоюза МУП «Жилкомсервис». Данную документацию получил от ФИО3 – сына скончавшегося в начале года ФИО4, который был председателем профкома работников МУП «Жилкомсервис». ФИО3 в настоящее время проживает в г. Южно-Сахалинске.

Представитель истца Астратенко Г.Г. – Ширяева С.А. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, об уважительности причин неявки суд не известила.

При таких обстоятельствах суд полагал возможным в силу ст. 167 НАК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Ширяевой С.А.

Представитель ответчика МУП «Жилкомсервис» Зарянков С.В. на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца не признает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. При этом уточнил, что размер месячной базовой тарифной ставки рабочего 1 разряда, указанный в заключениях РЭК на 2011-2013 годы при установлении тарифов МУП «Жилкомсервис», был рассчитан исходя из меньшего числа рабочих, чем работает на предприятии. Для того, чтобы сохранить рабочие места, предприятие было вынуждено, исходя из своих экономических возможностей, установить месячную базовую тарифную ставку рабочего 1 разряда меньшего размера. Размер базовой месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда, указанный в Отраслевом тарифном соглашении на 2013-2015 год, намного превосходит даже размер, указанный в заключении РЭК на 2013 год при установлении тарифов МУП «Жилкомсервис», а потому не может быть применен ввиду экономической невозможности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного надзора и контроля за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится также нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.

Статьей 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Локальные акты работодателя могут содержать, кроме размеров тарифных ставок, положения о стимулирующих выплатах, условиях их получения.

По смыслу ст. 63 ТК РФ, ст. 14 Конвенции МОТ № 95 "О защите заработной платы", работнику должны быть представлены данные акты, чтобы он был проинформирован о критериях оценки его труда. При таких обстоятельствах исполнение государством обязанностей в сфере трудовых отношений сводится к контролю над установлением недискриминационных условий получения заработной платы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, Астратенко Г.Г. был принят на должность инженера релейной защиты и автоматики ГЕО ТЭС «Океанская» МУП «Жилкомсервис» с тарифной ставкой 7046 рублей (на л.д.7-10).

Из Устава МУП «Жилкомсервис», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (на л.д.86-94) следует, что предметом его деятельности является оказание жилищно-коммунальных и прочих услуг и энергоснабжения населения, бюджетных учреждений и прочих хозяйствующих субъектов на территории муниципального образования «Курильский городской округ» (п. 3.2.2).

Регулирование тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Методические указания по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее - Методические указания) утверждены приказом Минрегиона России от 15.02.2011 № 47 в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее – Основы ценообразования) и предназначены для использования органами регулирования (органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления в области государственного регулирования тарифов и надбавок), регулируемыми организациями для расчета с применением регулируемых тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса.

В соответствии с п.п. 4, 22 - 24 Основ ценообразования фиксированные тарифы в сфере деятельности организаций коммунального комплекса устанавливаются исходя из необходимости обеспечения финансовых потребностей для реализации производственной программы деятельности организации коммунального комплекса по обеспечению оказания ею услуг в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу п. 27 Основ ценообразования для определения расходов, составляющих затраты на оплату труда, органы регулирования руководствуются федеральными, региональными и территориальными отраслевыми тарифными соглашениями, а также фактическим объемом фонда оплаты труда организации коммунального комплекса, в отношении которой осуществляется регулирование тарифов и надбавок, в последнем периоде регулирования и показателями прогноза социально-экономического развития Российской Федерации.

01.03.2010 года было заключено Отраслевое тарифное соглашение по жилищно-коммунальному хозяйству Сахалинской области на 2010-2012 годы (далее – ОТС), которое является правовым актом, устанавливающим общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений между работниками и работодателями Организаций всех форм собственности жилищно-коммунальной отрасли, общие условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работникам, а также определяющий права и ответственность сторон социального партнерства (п. 1.5).

Если работодатели (физические лица), получившие статус индивидуального предпринимателя после вступления в силу Соглашения, а также юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации после вступления в силу Соглашения, в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя не представили в областной орган исполнительной власти по труду письменный мотивированный отказ присоединиться к нему, то Соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня государственной регистрации (п. 10.3).

Отраслевое тарифное соглашение по жилищно-коммунальному хозяйству Сахалинской области на 2013 - 2015 годы зарегистрировано в Агентстве по труду Сахалинской области 28 декабря 2012 г. № 367 и содержит такие же положения, что и вышеприведенные пункты Отраслевого тарифного соглашения на 2010-2012 годы.

Как следует из пояснений сторон, МУП «Жилкомсервис» после его создания письменный мотивированный отказ от присоединения к данному соглашению в установленные сроки не представило, а потому на него распространяются установленные ОТС нормы.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с п. 2.1. Отраслевого тарифного соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству Сахалинской области на 2010-2012 годы и Отраслевого тарифного соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству Сахалинской области на 2013 - 2015 годы система оплаты и стимулирования труда, доплаты и надбавки компенсационного характера (за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу и в других случаях) устанавливаются непосредственно в Организациях согласно соглашениям, коллективным договорам, локальным нормативным актам.

Как пояснили стороны, коллективный договор в МУП «Жилкомсервис» отсутствует, при этом имеется Положение об организации заработной платы работников МУП «Жилкомсервис» (на л.д.101-106).

В соответствии с данным Положением об организации заработной платы работников МУП «Жилкомсервис» оно разработано на основании, в том числе, Отраслевого тарифного соглашения (параграф I). На предприятии применяется повременно-премиальная и окладно-премиальная система организации заработной платы, основными элементами которой являются часовые тарифные ставки (должностные оклады), устанавливаемые в соответствии с должностью и квалификацией работников (п. 2). Каждая должность в рамках Тарифной сетки по оплате труда имеет свой тарифный коэффициент, который относится к базовому тарифному коэффициенты, принятого за единицу и устанавливаемого приказом по предприятию (п. 3). Минимальный размер часовой тарифной ставки устанавливается в размере, не превышающем ставки, установленной в тарифе на финансовый год (п.6). Заработная плата выплачивается из фонда оплаты труда предприятия и включается в себестоимость оказываемых услуг (п. 10).

В соответствии с п. 2.3 Отраслевого тарифного соглашения на 2010-2012 годы с 1.01.2010 года базовую месячную тарифную ставку при работе в нормальных условиях труда рекомендуется устанавливать в размере не ниже 3100 рублей и с 01.01.2011 года в размере не ниже 3500 рублей. Работодатель вправе базовую месячную тарифную ставку, рекомендованную с 01.01.2010 года, вводить поэтапно, исходя из финансовых возможностей Организации.

В зависимости от финансового и экономического состояния Организации, социальных, экономических и производственных факторов работодатель вправе устанавливать в Организации базовую месячную тарифную ставку, превышающую размер, рекомендованный в абзаце первом п. 2.3.

В силу п. 2.4. Отраслевого тарифного соглашения на 2010-2012 годы министерство ежегодно вносит в РЭК Сахалинской области предложение о размере среднегодовой базовой минимальной тарифной ставки для расчета расходов (средств) на оплату труда Организаций в тарифах на жилищно-коммунальные услуги по регулируемым видам деятельности. Министерство доводит информацию о рекомендуемом размере среднегодовой базовой минимальной тарифной ставки до сведения и использования в работе муниципальным образованиям Сахалинской области. Муниципальные образования обязуются доводить настоящее письмо до сведения Организаций, расположенных на их территории.

Согласованный размер среднегодовой базовой тарифной ставки с учетом отраслевых коэффициентов и размера премии применяется органами ценообразования и Организациями при определении расходов (средств) на оплату труда для определения экономически обоснованных тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Согласованный размер среднегодовой базовой тарифной ставки с учетом отраслевых коэффициентов и размера премии применяется органами ценообразования и Организациями при определении расходов (средств) на оплату труда для определения экономически обоснованных тарифов на жилищно-коммунальные услуги.

В силу пункта 2.3. Отраслевого тарифного соглашения на 2013-2015 годы было определено установить с 1 января 2013 года базовую месячную тарифную ставку в размере 3920 рублей.

Пунктом 2.8. Отраслевого тарифного соглашения на 2010-2012 годы и Отраслевого тарифного соглашения на 2013-2015 годы определено, что расходы (средства), направляемые на оплату труда, рассчитываются исходя из нормативной численности работников, с учетом нормативной численности на вновь вводимые объекты.

Судом было исследовано дополнительное заключение отдела экономической экспертизы РЭК к расчетным материалам МУП «Жилкомсервис» МО «Курильский городской округ» по тарифам на электрическую энергию на 2012 год (на л.д.28-30), из которого следует, что в расчет тарифов при определении расходов на оплату труда была включена базовая тарифная ставка рабочего 1 разряда с 01.04.2011 года – в размере 3466,8 рублей, с 01.01.2012 года - в размере 3328,6 рублей. При этом отделом экономической экспертизы РЭК при расчете данных базовых тарифных ставок рабочего 1 разряда было указано, что среднегодовая среднесписочная численность рабочих, необходимых для осуществления предприятием функций по электроснабжению, должна составлять 60 человек со снижением к плану на 21 человека, поскольку фактически штатное расписание содержит ставки на 81 человека.

Согласно заключению управления экономической экспертизы РЭК к расчетным материалам МУП «Жилкомсервис» МО «Курильский городской округ» по тарифам на электрическую, тепловую энергию и теплоноситель на 2013 год (на л.д.31-32) в расчет тарифов при определении расходов на оплату труда была включена базовая тарифная ставка рабочего 1 разряда с 01.01.2013 года - в размере 3328,6 рублей. При этом отделом экономической экспертизы РЭК при расчете данных базовых тарифных ставок рабочего 1 разряда было указано, что среднегодовая среднесписочная численность рабочих, необходимых для осуществления предприятием функций по электроснабжению, должна составлять 60 человек со снижением к плану на 21 человека, поскольку фактически штатное расписание содержит ставки на 81 человека.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Жилкомсервис» с 01.04.2011 года была введена минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда в размере 2330 рублей (на л.д.83).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Жилкомсервис» с 01.02.2014 года была введена минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда в размере 2630 рублей (на л.д.82).

Как следует из пояснений сторон, снижения среднесписочной численности рабочих, которое было учтено РЭК при установлении для предприятия тарифов и минимальной месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда, в МУП «Жилкомсервис» за 2011-2013 год не произошло.

Таким образом, исследовав вышеприведенные доказательства применительно к нормам трудового права, действовавшим в спорные периоды, суд приходит к выводу, что размер минимальной месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда, рассчитанный РЭК для МУП «Жилкомсервис» при утверждении тарифов с 01.01.2012 года - в размере 3328,6 рублей и с 01.01.2013 года - в размере 3328,6 рублей был установлен ниже указанных Отраслевыми тарифными соглашениями на 2010-2012 и 2013-2015 годы (на которые как на основание своего иска ссылается истец) минимальных месячных тарифных ставок, и рассчитаны на нормативную численность рабочих гораздо меньшую, чем фактически работает в МУП «Жилкомсервис».

При этом, заявляя исковые требования и приводя расчет иска (на л.д.36-39), истец Астратенко Г.Г. исходил из размера базовой тарифной ставки рабочего 1 разряда с 01.01.2012 года и с 01.05.2012 года – указанной в заключении РЭК для МУП «Жилкомсервис» при утверждении тарифов с учетом инфляционного коэффициента, а с 01.01.2013 года – указанной в Отраслевом тарифном соглашении на 2013-2015 годы.

Однако размер базовой тарифной ставки рабочего 1 разряда с 01.01.2013 года, указанной в Отраслевом тарифном соглашении на 2013-2015 годы, превосходит её размер, учтенный РЭК для МУП «Жилкомсервис» при утверждении тарифов на 2013 год, а потому быть применен не может.

Размер базовой тарифной ставки рабочего 1 разряда с 01.01.2012 года, указанной в заключении РЭК для МУП «Жилкомсервис» при утверждении тарифов, может быть применен только при условии, если нормативная численность рабочих будет сокращена до величин, указанных в заключениях РЭК.

Однако решение вопроса о сокращении численности или штата работников находится в компетенции работодателя и вне предмета рассматриваемого иска.

Из письма РЭК Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ года, обращенного Астратенко Г.Г. на запрос последнего, следует, что при установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию для МУП «Жилкомсервис» на 2012 год, и далее – на 2013 год, была взята за основу базовая месячная тарифная ставка в размере 3328,6 рублей. При этом отчетными документами МУП «Жилкомсервис» подтверждалось, что в 2011 и 2012 году на предприятии действовала базовая месячная тарифная ставка в размере 2330 рублей. Также РЭК Сахалинской области пояснила, что численность промышленно-производственного персонала в расчете расходов на оплату труда принимается равной значению, не превышающему нормативное (на л.д.75-79).

Таким образом, нашел своё подтверждение довод ответчика о невозможности установления базовой тарифной ставки рабочего 1 разряда с 01.04.2011 года и с 01.01.2012 года – в размере, указанном в заключении РЭК для МУП «Жилкомсервис» при утверждении тарифов, а с 01.01.2013 года – в размере, указанном в Отраслевом тарифном соглашении на 2013-2015 годы.

Кроме того, Отраслевое тарифное соглашение на 2010 - 2012 годы утратило силу с 01.01.2013 года в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 1.12 данного документа.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования Астратенко Г.Г. следует отказать.

Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что, по его мнению, является самостоятельным основанием для отказа Астратенко Г.Г. в иске.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

В соответствии с ч. 1, 2, 5 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Учитывая, что сроки обращения в суд, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, по своей правовой природе являются сроками давности, то с учетом разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим иском Астратенко Г.Г. обратился в суд 29.08.2013 года.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, допрошенного в порядке судебного поручения, с Астратенко Г.Г. он знаком с февраля 2013 года. В апреле 2013 года Астратенко А.А. обратился к нему (свидетелю) с просьбой передать документы, касающиеся дел профкома, которые остались у него (свидетеля) после смерти отца ФИО4, который при жизни возглавлял профком МУП «Жилкомсервис». Документы профкома для Астратенко А.А. он (свидетель) передал нарочным через неделю после звонка истца.

Из коллективного заявления работников ГеоТЭС «Океанская» от ДД.ММ.ГГГГ Совету народных депутатов МО «Курильский район», которое также подписано Астратенко Г.Г., следует, что в числе вопросов, поставленных в обращении, ставится вопрос и о размере базовой месячной тарифной ставки (на л.д.73-74), которым недовольны обращающиеся.

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего спора является размер базовой тарифной ставки рабочего 1 разряда, на основе которой истцу был установлена тарифная ставка (должностной оклад), являющаяся одним из условий трудового договора.

Поскольку трудовой договор между Астратенко Г.Г. и МУП «Жилкомсервис» действует до настоящего времени, спорные правоотношения следует считать длящимися, а потому довод ответчика о пропуске истцом срока за обращением в суд с настоящим иском является несостоятельным.

Также истцом был заявлен иск о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обосновании данного требования Астратенко Г.Г. указал, что моральный вред причинен неправомерными действиями работодателя.

В настоящем судебном заседании истец доводы иска в части взыскания компенсации морального вреда поддержал и уточнил, что неправомерные действия работодателя, причинившие ему (истцу) моральный вред, выразились в установлении заниженной базовой месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда, что нарушило право Астратенко Г.Г. на справедливое и законное вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом не установлено неправомерных действий МУП «Жилкомсервис» в отношении Астратенко Г.Г., прихожу к выводу о необходимости в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Астратенко Г. Г. в иске к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» об оспаривании размера базовой месячной тарифной ставки и перерасчете заработной платы – отказать.

Астратенко Г. Г. в иске к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» о взыскании перерасчета заработной платы в размере <данные изъяты> рубля – отказать.

Астратенко Г. Г. в иске к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей – отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба либо представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд.

Мотивированное решение составлено 19.02.2014 года.

Председательствующий: судья Сурина И.Ю.