Гражданский кодекс часть 1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания Третьяковой Д.Д.,

- истца ФИО2

- представителя истца ФИО2 – ФИО3 (допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства истца),

- представителя ответчика Администрации МО «<адрес>» ФИО4 (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

- представителя ответчика ОАО «Завьяловское» и конкурсного управляющего ОАО «Завьяловское» ФИО5- ФИО6 (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

- представителя ответчика Управления Росреестра по УР ФИО7 (действующего на основании доверенности № 14 от ДД.ММ.ГГГГ),

- представителя третьего лица Завьяловский РОСП ФИО8 (действующей на основании доверенности № 18/д-907-5275-СД от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации МО «<адрес>», ОАО «Завьяловское», конкурсному управляющему ОАО «Завьяловское» ФИО5, ИП ФИО9, ФИО10, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР о признании недействительной сделки по передаче земельного участка с кадастровым номером № в собственность ОАО «Завьяловское» и применении последствий недействительности данной сделки; признании недействительным права собственности ОАО «Завьяловское» на земельный участок с кадастровым номером №; признании недействительными торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером №; признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР по регистрации права собственности ОАО «Завьяловское» на оспариваемый земельный участок незаконными; признании незаконным обращение Администрации МО «<адрес>» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР с заявлением о регистрации прав ОАО «Завьяловское» на спорный земельный участок; признании незаконным и утратившим силу постановление Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 1755 и передаточный акт имущества МУСП «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации МО «<адрес>», ОАО «Завьяловское», конкурсному управляющему ОАО «Завьяловское» ФИО5 о признании недействительной сделки по передаче земельного участка с кадастровым номером № в собственность ОАО «Завьяловское» и применении последствий недействительности данной сделки, признании недействительным права собственности ОАО «Завьяловское» на вышеуказанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является собственницей пасеки (дом сторожа, веранда, склад, навес, склад, навес, омшаник) с кадастровым номером № Данное имущество приобретено ею у ФИО11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь приобретал это имущество у МУСП «Россия» (правопреемник ОАО «Завьяловское»).

По запросу в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Удмуртской Республике» ей был предоставлен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с которым данный участок предназначен под размещение пасеки, находился в собственности МО «<адрес>» и передан в аренду ОАО «Россия» (правопреемник ОАО «Завьяловское»).

Истица полагает, что приобретая право собственности на пасеку, расположенную на земельном участке, она также получает права, аналогичные правам прежнего собственника. Для оформления прав собственности на земельный участок или приобретению его в аренду она обратилась в Администрацию МО «<адрес>», на что ей было предложено собрать полный комплект документов. Когда все документы были готовы, она предоставила их в «Одно окно» Администрации МО «<адрес>», где ей сообщили, что на данный земельный участок зарегистрировано право собственности за ОАО «Завьяловское» и что в отношении спорного земельного участка проводятся торги по его продаже.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 ранее заявленные требования уточнила, изложив просительную часть иска в следующей редакции:

1. Признать недействительной сделку по передаче земельного участка с кадастровым номером № в собственность ОАО «Завьяловское».

2. Применить последствия недействительности данной сделки.

3. Признать недействительным право собственности ОАО «Завьяловское» на земельный участок с кадастровым номером №

4. Признать недействительными торги по продаже земельного участка с кадастровым номером №

5. Признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР по регистрации права собственности ОАО «Завьяловское» на оспариваемый земельный участок незаконными.

Кроме того к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ИП ФИО9, ФИО10, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 увеличила свои требования, дополнив их требованием о признании действий администрации МО «<адрес>» по регистрации права собственности ОАО «Завьяловское» на оспариваемый земельный участок, незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ истица вновь уточнила свои требования, вместо требования о признании действий Администрации МО «<адрес>» по регистрации права собственности ОАО «Завьяловское» на оспариваемый земельный участок незаконными, включила требование о признании незаконным обращение Администрации МО «<адрес>» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР с заявлением о регистрации прав ОАО «Завьяловское» на спорный земельный участок, а также о признании незаконным и утратившим силу постановление Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 1755 и передаточный акт имущества МУСП «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечен Завьяловский РОСП УФССП России по УР.

В судебном заседании истца ФИО2 заявленные требования, с учётом их уточнений, поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила ---------

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 требования своей доверительницы поддержал по доводам, изложенным в иске и в заявлениях об уточнении, увеличении иска, дополнительно суду пояснил ----------------

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» ФИО4 --------------

Представитель ответчика ОАО «Завьяловское» и конкурсного управляющего ОАО «Завьяловское» ФИО5- ФИО6 возражала против заявленных требований, представила суду письменный отзыв, в котором указано следующее.

В соответствие со ст.131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Таким образом земельный участок с кадастровым номером 18:08:033001:28, ДД.ММ.ГГГГ переданный по акту приёма-передачи от МУСП «Россия» к ОАО «Завьяловское», также был включен в конкурсную массу ОАО «Завьяловское», каких либо обременений и притязаний третьих лиц не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано в Управлении Росреестра по УР, ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со ст.ст. 111, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ комитетом кредиторов было утверждено Положение о порядке реализации имущества организации – должника ОАО «Завьяловское», в соответствие с которым реализация недвижимого имущества осуществляется посредством проведения электронных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов – ИП ФИО9 в газете «Комерсантъ» опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО «Завьяловское», в том числе лот № 31 – земельный участок с кадастровым номером 18:08:033001:28. ДД.ММ.ГГГГ были подведены итоги торгов, победителем по лоту № 31 признан ФИО10

Торги были проведены с соблюдением действующего законодательства, нарушений порядка проведения торгов допущено не было. Истец был надлежащим образом уведомлён о предстоящей продаже земельного участка, и обладал всей необходимой информацией для участия в торгах, однако заявка им не подавалась.

В судебном заседании ФИО6 доводы, изложенные в отзыве, поддержала, дополнительно суду пояснила ------------

Представитель ответчика Управления Росреестра по УР ФИО7 возражала против заявленных требований, в обоснование своих возражений сослалась на доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано следующее.

Управление Росреестра по УР является территориальным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вправе осуществлять только деятельность, предусмотренную типовым положением «О территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту (субъектам) Российской Федерации. Управление не является субъектом материального правоотношения, связанного с правами на недвижимое имущество и сделками с ним, поскольку не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом, не заявляет каких либо прав на данный объект недвижимого имущества, не имеет какой-либо заинтересованности, а действует только в пределах компетенции, определённой законом. Таким образом Управление Росреестра по УР не может быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика, и должно быть исключено из их числа. В случае оспаривания действий (бездействия) органа государственной власти, дело должно быть рассмотрено в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Приказ Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 370, на который истица делает ссылку, ДД.ММ.ГГГГ утратил силу. Кроме того согласно п.2 ст.17 Закона о регистрации истребование у заявителя дополнительных документов не допускается, за исключением документов, предусмотренных законом.

Право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании Передаточного акта имущества МУСП «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Администрации МО «<адрес>» УУР от ДД.ММ.ГГГГ № 1755.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ МУСП «Россия» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в результате преобразования в ОАО «Завьяловское». Согласно ст.58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Документов о признании недействительным постановления Администрации МО «<адрес>» УР от ДД.ММ.ГГГГ № 1755 на регистрацию не поступало.

Кроме того в своих уточнениях истица просит признать действия Управления Росреестра по УР по регистрации права собственности ОАО «Завьяловское» на оспариваемый земельный участок незаконным. В соответствие со ст.256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана выписка из ЕГРП по её запросу о зарегистрированных правах, и на день подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), а также уточнения исковых требований (ДД.ММ.ГГГГ) трехмесячный срок на обжалование истёк.

В судебном заседании ФИО7 дополнительно пояснила -----

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО10 в суд поступили письменные пояснения, в которых он указывает, что в результате совершения сделок нарушен основной основополагающий принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, который нашёл свое закрепление как в Земельном кодексе РФ (статья 35), так и в Гражданском кодексе РФ (п.3 ст.552).

Представитель третьего лица Завьяловский РОСП ФИО8 суду пояснила --------

Третье лицо ФИО11, ответчики ИП ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту также ГПК РФ), дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Администрации МО «<адрес>», ОАО «Завьяловское», конкурсному управляющему ОАО «Завьяловское» ФИО5, ИП ФИО9, ФИО10, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР о признании недействительной сделки по передаче земельного участка с кадастровым номером № в собственность ОАО «Завьяловское» и применении последствий недействительности данной сделки; признании недействительным права собственности ОАО «Завьяловское» на земельный участок с кадастровым номером №; признании недействительными торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером №; признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР по регистрации права собственности ОАО «Завьяловское» на оспариваемый земельный участок незаконными; признании незаконным обращение Администрации МО «<адрес>» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР с заявлением о регистрации прав ОАО «Завьяловское» на спорный земельный участок; признании незаконным и утратившим силу постановление Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 1755 и передаточный акт имущества МУСП «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, через суд, его вынесший, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ------------12 года.

Председательствующий судья Д.В. Орлов