Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика МКУ отдел образования муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан - Рафикова М.Р., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

директора МАУ ДОД центр «Альтаир» Хусаиновой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Газиевой З.Ф. к МКУ отделу образования, МАУ ДОД центр «Альтаир» о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Газиева З.Ф. обратилась в суд с иском к МКУ отделу образования, МАУ ДОД центр «Альтаир» о взыскании невыплаченной заработной платы мотивируя тем, что Приказом РОО № от ДД.ММ.ГГГГ истец Газиева З.Ф. принята на работу, на должность педагог дополнительного образования Дома детского творчества, где в последующем работала руководителем творческого объединения «Родник вдохновения», вела литературно-творческие кружки для средних и старших классов. Занятия проводились в СДК дер.Кшанны Аургазинского района РБ. С ДД.ММ.ГГГГ истец не получает зарплату, но продолжала работать. Постановлением главы администрации муниципального района Аургазинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, организация в которой работала истец реорганизовано в форме присоединения с образованием МОУ Центр дополнительного образования детей «Альтаир». Истец продолжала работать, ее с работы никто не увольнял, приказ об ее увольнении не выносился, однако документы подтверждающие осуществление истцом трудовой деятельности в указанном учреждении были утрачены. За время своей трудовой деятельности истец получала похвальные грамоты, благодарственные письма. Истец неоднократно обращалась к руководству учреждения в котором она работала с просьбой о выплате ей задолженности по заработной плате, но получала отказ, после обращения истца в письменном виде к президенту РБ, истца пригласили в центр «Альтаир» по вопросу выплаты задолженности по заработной плате, но в связи с тем, что истцу предложили выплатить зарплату частично, она отказалась, т.к. полная сумма задолженности по заработной плате в период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Газиева З.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представители ответчиков директор МАУ ДОД центр «Альтаир» Хусаинова Д.Х., представитель МКУ отдел образования муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан Рафиков М.Р., требования истца не признали, в удовлетворении иска просят отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человеческое существование для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 ТК РФ). Основные права работника также включают право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 ТК РФ).

Оплата по труду предполагает также, что каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое при необходимости другими средствами социального обеспечения (ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г.). Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года, ратифицированный Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г. и вступивший в силу для СССР 3 января 1976 г., предусматривает, что участвующие в Пакте государства признают право на вознаграждение, обеспечивающее как минимум всем трудящимся: справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия; удовлетворительное существование для них самих и их семей в соответствии с постановлениями настоящего Пакта (ст. 7). Участвующие в Пакте государства признают право каждого человека на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни (ст.11).

В силу статьи 56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих доводов. При этом обязанность бремя доказывания выплаты работнику заработной платы в объеме и в сроки лежит на работодателе.

Судом установлено, что Газиева З.Ф. согласно выписки из приказа по <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании представления РОО принята на работу педагогом дополнительного образования Дома детского творчества.

На основании постановления администрации муниципального района Аургазинский район № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ «О реорганизации муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детский эколого-биологический центр муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан, муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Дом детского творчества муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан, муниципального учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан» изменено наименование муниципальное учреждение дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан на муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детей Центр дополнительного образования детей «Альтаир» муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан.

Похвальной грамотой в ДД.ММ.ГГГГ литературно-творческое объединение «Родник Вдохновения» награждено за активное участие в конкурсе рисунков, посвященных 65-летию Великой Победы, руководителем которой является Газиева З.Ф.

Согласно телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ Газиева З.Ф. приглашена начальником МБУ отдела образования Нагаевым В.С. на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ Газиеву З.Ф. просит явиться Юлдашев А.Х. (МАОУ ДОД Альтаир) ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> часам с документами.

Согласно телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ Газиеву З.Ф. просит явиться Юлдашев А.Х. (МАОУ ДОД Альтаир) ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> часам за получением заработной платы.

Согласно письму адресованной Газиевой З.Ф. директором центра ДОД «Альтаир» просят истца явиться ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> часам по вопросу тарификации кружка по линии Дома творчества.

Таким образом, Газиевой З.Ф. представлены суду доказательства о надлежащем исполнении трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Достаточных доказательств в опровержение этих обстоятельств и выплаты работнику заработной платы в объеме и в сроки ответчиками суду не представлены и не опровергнуты.

Согласно части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо обязан оформить трудовой договор с работником в письменной форме, уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном данным Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положений, освобождающих работодателя от надлежащего оформления трудовых отношений по мотиву их прекращения действующее трудовое законодательство не содержит.

Кроме того, статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Поскольку обязанность по выдаче истице трудовой книжки работодателем до настоящего времени не исполнена, приказа об увольнении не имеется, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий трудового договора и уплаты истцу причитающейся заработной платы, то суд приходит к выводу о наличии у ответчиков задолженности перед истцом по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.

Газиевой З.Ф. не представлено доказательств размера установленной и выплачиваемой ей ежемесячной заработной платы. Однако данное обстоятельство возникло не по вине истца, а вследствие ненадлежащего поведения ответчика. Кроме того, в нарушение требований ст. 136 ТК РФ, не выплачивая заработную плату истцу Газиевой З.Ф., ответчик в письменной форме не извещал работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также общей денежной сумме, подлежащей выплате. Расчетный листок Газиевой З.Ф. ответчиком за оспариваемый период не выдавался.

Незаконные действия ответчика не могут повлечь неблагоприятные последствия для истца и служить основанием для отказа в удовлетворении ее требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Кроме того, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленных ст. 56 ГПК РФ, именно работодатель должен доказать выплату работнику заработной платы в объеме и в сроки, определенные трудовым договором, внутренними локальными актами, и в соответствии с положениями трудового законодательства. Однако таких доказательств ответчиком суду не представлено. Вывод о факте задержки выплаты истцу заработной платы в предъявленном истцом размере ответчиком никак не опровергнут. Поскольку ответчики уклонились от представления расчета невыплаченной заработной платы, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом.

Представленный в материалы дела расчет истца, ответчиками оспорен не был, поэтому у суда, с учетом принципа состязательности сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ) не имеется оснований не принять этот расчет в качестве доказательства, указывающего на имеющуюся задолженность у ответчиков перед Газиевой З.Ф.

Принимая решение и удовлетворяя исковые требования Газиевой З.Ф., руководствуясь ст. ст. 22, 129, 234 ТК РФ, суд исходит из того, что в установленном законом порядке истец не был отстранен от занимаемой должности, не был переведен на другую должность, не был уволен и до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком МАУ ДОД центр «Альтаир», истец был незаконно лишен возможности трудиться.

Кроме того, суд признает несостоятельными доводы представителя ответчиков о том, что истцу заработная плата не положена, незаконное лишение возможности трудиться является не только неисполнением работодателем обязанности, закрепленной в Трудовом кодексе РФ, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, но и нарушением конституционного права работника свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Ответчиками не представлено суду доказательств злоупотребления истцом своим правом, не оспаривалась в суде сумма заявленного истцом иска, иного расчета также представлено не было, как и доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме.

Представленный ответчиком МАУ ДОД центр «Альтаир» уведомление следователя СГ отдела МВД России по Аургазинскому району РБ № от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основаниям для отказа в удовлетворении требований, поскольку данный документ, подтверждает лишь о том, что по факту покушения на кражу денежных средств из помещения бухгалтерии МАУ ДОД центр ДОД «Альтаир» в отношении неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, возбуждено уголовное дело №, однако наличие причинно-следственной связи между невыплаченной заработной платой истцу Газиевой З.Ф. и возбужденным уголовным делом по указанному факту не усматривается.

При таких обстоятельствах суд находит, что с ответчика МАУ ДОД центр «Альтаир» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку представленные Газиевой З.Ф. доказательства подтверждают факт работы педагогом дополнительного образования в МАУ ДОД центр «Альтаир».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5 869,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 81, 139, 192,193, 392, 395, 396 ТК РФ, ст. 56, 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Газиевой З.Ф. к МКУ отделу образования, МАУ ДОД центр «Альтаир» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с МАУ ДОД центр «Альтаир» в пользу Газиевой З.Ф. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Газиевой З.Ф. к МКУ отделу образования о взыскании невыплаченной заработной платы отказать.

Взыскать с МАУ ДОД центр «Альтаир» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца в апелляционном порядке со дня принятия его в окончательной форме через Аургазинский районный суд.

Судья п/п ФИО1

Решение по состоянию на 08.05.2013 г. в законную силу не вступило