Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Яковлева А.А. к Козловой Т.В. о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

Яковлев А.А. обратился в суд с иском к Козловой Т.В., в котором с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договорам займа в размере /__/ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере /__/ руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере /__/ руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что <дата обезличена> Козлова Т.В. взяла у него в долг денежные средства в размере /__/ руб., в подтверждение чего собственноручно составила расписку. <дата обезличена> ответчик вновь взяла в долг денежные средства в размере /__/ руб., о чем также составила расписку. Денежные средства в счет погашения долга обязалась вернуть <дата обезличена>. <дата обезличена> Козлова Т.В. вернула лишь /__/ руб. Остальные денежные средства в оговоренные сроки ответчик до настоящего времени не вернула, от выполнения своих обязательств уклоняется.

Истец Яковлев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель истца Олесов А.А., действующий на основании доверенности <данные изъяты>, в судебном заседании исковые требования также поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, устно стороны оговорили условие о сроке возврата суммы займа в 1 год. Данные обстоятельства подтверждаются расписками Козловой Т.В., к которой истец обращался с требованиями о возврате денежных средств, но получил отказ.

Ответчик Козлова Т.В. в судебном заседании согласилась с предъявленными к ней требованиями, дополнительно пояснив, что первоначально занимала у истца денежные средства в размере /__/ руб., из которых вернула только /__/ руб., занимала и /__/ руб., о чем составляла расписки. Суммы займов планировала вернуть <дата обезличена>, о чем устно договаривалась с Яковлевым А.А., который до обращения в суд с требованиями о возврате ему денежных средств к ней не обращался.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплату труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и не опровергается сторонами, что <дата обезличена> истцом ответчику Козловой Т.В. в долг переданы денежные средства в размере /__/ руб., о чем ею (Козловой Т.В.) собственноручно составлена расписка. Кроме того, <дата обезличена> Яковлевым А.А. передано в долг Козловой Т.В. /__/ руб., о чем ею также составлена расписка. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены расписки, датированные <дата обезличена> и <дата обезличена>, в соответствии с которыми Козлова Т.В. должна Яковлеву /__/ руб. и /__/ руб. соответственно.

Как следует из содержания расписки от <дата обезличена> сумма в /__/ руб. была получена ответчиком, срок возврата в расписке указан как <дата обезличена>. Поскольку срок исполнения обязательства Козловой Т.В. наступил, истцом указано на возвращение ответчиком /__/ руб. по указанному займу, суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности по указанному договору займа в сумме /__/ руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца по договору займа от <дата обезличена>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из содержания, буквального толкования расписки от <дата обезличена> следует, что стороны не согласовали срок возврата суммы займа. Согласование даты возврата займа в устной форме не свидетельствует о существовании такого условия в договоре займа, так как в силу п. 1 ст. 452 ГПК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что с требованием о возврате указанной суммы займа по договору от <дата обезличена> Яковлев А.А. к Козловой Т.В. не обращался.

Учитывая, что о заявлении указанных требований истцом Козловой Т.В. стало известно менее 30 дней назад, основания для взыскания с Козловой Т.В. в пользу истца задолженности по договору займа от <дата обезличена> отсутствуют.

Разрешая вопрос о распределении бремени судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска Яковлевым А.А. уплачена государственная пошлина в размере /__/ руб., что подтверждается квитанцией от <дата обезличена>. Учитывая изложенное, сумму удовлетворенных исковых требований, а также положения ст. 98 ГПК РФ, с Козловой Т.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере /__/ руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания юридических услуг от <дата обезличена> следует, что на оплату услуг представителя Олесова А.А. по данному гражданскому делу истцом понесены расходы в размере /__/ руб.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, характер выполняемой им работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Яковлева А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере /__/ руб.

В силу ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ).

Учитывая, что увеличенные исковые требования Яковлева А.А. были приняты к производству суда, государственная пошлина истцом при подаче иска не оплачена, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у истца льгот, освобождающих его от уплату государственной пошлины, бюджетом муниципального образования «город Томск» понесены издержки, а поскольку в удовлетворении увеличенных требований истца было отказано, с Яковлева А.А. подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых было отказано. Так как Яковлеву А.А. было отказано во взыскании с Козловой Т.В. суммы в /__/ руб., с истца в пользу бюджета муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию /__/ руб. по истечении десятидневного срока со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об обеспечении решения суда в порядке вышеуказанной статьи в пределах цены иска на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках, движимое и недвижимое имущество, а исковые требования удовлетворены судом частично, руководствуясь положениями ст. 204 ГПК РФ, а также положениями гл. 13 ГПК РФ, учитывая принцип соразмерности, суд считает возможным в обеспечение исполнения решения суда наложить арест на денежные средства Козловой Т.В., находящиеся на расчетных счетах в банках, а также движимое имущество ответчика в пределах удовлетворенных судом требований в /__/ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Яковлева А.А. к Козловой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Козловой Т.В. в пользу Яковлева А.А. денежные средства по договору займа от <дата обезличена> в размере /__/ руб.

Взыскать с Козловой Т.В. в пользу Яковлева А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере /__/ руб.

Взыскать с Козловой Т.В. в пользу Яковлева А.А. расходы на уплату государственной пошлины в размере /__/ руб.

Взыскать с Яковлева А.А. в пользу муниципального образования «город Томск» расходы на уплату государственной пошлины в размере /__/ руб. по истечении десятидневного срока со дня вступления в законную силу решения суда.

Принять меры по обеспечению решения суда в виде наложения ареста на денежные средства Козловой Т.В., находящиеся на расчетных счетах в банках, а также движимое имущество ответчика в пределах удовлетворенных судом требований в /__/ руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.В. Зизюк

Копия верна Зизюк А.В.

судья

секретарь Полякова А.В.