Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбурггазстрой», ФИО2ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО5о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оренбурггазстрой» к акционерному обществу Коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» о признании договора о предоставлении кредитной линии частично незаключенным,

по встречному исковому заявлению ФИО2к акционерному обществу Коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» о прекращении договора поручительства,

по встречному исковому заявлению ФИО4к акционерному обществу Коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» о признании договора поручительства расторгнутым,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Востокспецгазстрой» к акционерному обществу Коммерческий банк «ОРЕНБУРГ», Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбурггазстрой» о признании договора поручительства недействительным,

по встречному исковому заявлению ФИО5к акционерному обществу Коммерческий банк «ОРЕНБУРГ», Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбурггазстрой» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Оренбурггазстрой», ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ООО «Востокспецгазстрой», ФИО10, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование истец указал, что 01.11.2013 г. между ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» и ООО «Оренбурггазстрой» заключен договор о предоставлении кредитной линии N, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 30000000 рублей сроком до ... Дополнительным соглашением N от ... внесены изменения в кредитный договор, пункты 1.1, 6.4.6 и раздел 7 договора изложены в новой редакции, установлен срок погашения кредита ....

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком 01.11.2013 г. заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ООО «Востокспецгазстрой» и 01.11.2014 г. с ФИО10 и ФИО5 Также 01.11.2013 г. заключены договоры ипотеки с ООО «Оренбурггазстрой» и ООО «Востокспецгазстрой» и договор залога с ООО «Востокспецгазстрой».

Обязательства по предоставлению кредита банком выполнены в полном объеме, заемщику предоставлены денежные средства в размере 30000000 рублей.

На основании п.п. «ж» п. 6.1.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае принятия решения о реорганизации или ликвидации, смерти поручителя с учетом положений п. ... договора.

... на общем собрании участников ООО «Востокспецгазстрой» принято решение о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии, о чем ... внесены сведения в ЕГРЮЛ.

ООО «Востокспецгазстрой» выступает поручителем по кредитному договору, соответственно, принятие решения о его ликвидации дает право банку предъявить требования о досрочном возврате кредита.

По состоянию на ... задолженность заемщика составляет 30313802,90 рублей, в том числе: основной долг – 29 904561 рублей, проценты – 409241,901 рублей.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору N от ... в размере 29133802,90 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Оренбурггазстрой»:

1) Двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 79 кв.м., этаж 2, адрес объекта: ..., кадастровый (условный) N, установив начальную продажную цену заложенного имущества согласно залоговой стоимости в размере 1542235 рублей.

2) Однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 59,1 кв.м., этаж 2, адрес объекта: ..., кадастровый (условный) N, установив начальную продажную цену заложенного имущества согласно залоговой стоимости в размере 1153 738 рублей.

3) Помещение N (офис), назначение: нежилое, общая площадь 152,6 кв.м., этаж 1, адрес объекта: ..., помещение N, кадастровый (условный) N, установив начальную продажную цену заложенного имущества согласно залоговой стоимости в размере 2979 027 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Востокспецгазстрой»: Двухэтажный производственный корпус с бытовыми помещениями литер ВВ1, общая площадь 2384 кв.м., адрес: ..., N, кадастровый (условный) N, установив начальную продажную цену заложенного имущества согласно залоговой стоимости в размере 15 380280 рублей и транспортные средства в количестве 22 единицы. Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины.

ООО «Оренбурггазстрой» обратился со встречным иском к АО Коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» о признании кредитного договора N от 01.11.2013г. о предоставлении кредитной линии в редакции дополнительного соглашения N от 31.10.2014 г. незаключенным в части п. 7.1.1, поскольку договор является незаключенным, т.к. сторонами не согласован предмет залога. Указанные в оспариваемом пункте объекты недвижимости отсутствуют, поскольку в фактическим владении истца находится единое помещение офиса, назначение нежилое, расположенное на 1-2 этаже ....

Ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к АО Коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» о прекращении договора поручительства. В обоснование указал, что дополнительное соглашение является неотъемлемой частью основного обязательства, то новая редакция п.п. 7.1.2. (в которой ФИО2 не указан) в совокупности с п. 3.2. основного обязательства, кредитор признал, что поручительство ФИО2 для выдачи кредита заемщику не требуется. Кроме того, Дополнительным соглашением N к кредитному договору N от 01.11.2013 года, заключенному между ОАО «Банк Оренбург» и ООО «Оренбурггазстрой» от 31.10.2014 года п.6.4.6 изложен в новой редакции - заемщик обязался возвратить кредит 30 октября 2015 года. В этой связи, изменение основного соглашения о предоставлении кредитной линии в продления срока возврата кредита влечет для поручителей, в частности для ФИО2 увеличение объема ответственности в виде увеличения суммы процентов за пользование кредитом, а также иные неблагоприятные последствия в виде отчуждения предметов залога и ликвидации одного из поручителей -юридического лица ООО «Востокспецгазстрой». ФИО2 согласия на заключение дополнительного соглашения не давал. Просил суд признать прекращенным поручительство, возникшее в силу договора поручительства от 01.11.2013г. N 100/01111/02 в обеспечение обязательств третьего лица - ООО «Оренбурггазстрой» по Договору о предоставлении кредитной линии № К Л от ...г. с лимитом задолженности в сумме 30 000000 рублей.

Ответчик ФИО4 обратилась со встречным иском к АО Коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» о признании договора поручительства расторгнутым. В обоснование указала, что договор поручительства N от ... не предусматривает заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Так же и не было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства на измененных условиях согласно изменениям в кредитном договоре. Так как по дополнительному соглашению N к кредитному договору стороны договорились внести в него изменения и изложить раздел 7 в новой, венной редакции, в которой не указано на поручительство истца. Таким образом, кредитор подтвердил, что поручительство ФИО4 не требуется и договор поручительства N от ... следует считать расторгнутым. ФИО4 никаких обязательств по кредитному Договору, так и по договору поручительства не несет.

Ответчик ООО «Востокспецгазстрой» обратился со встречным иском к АО Коммерческий банк «ОРЕНБУРГ», ООО «Оренбурггазстрой» о признании кредитного договора недействительным, ссылаясь на положения ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ответчик ФИО5 обратилась со встречным иском к АО Коммерческий банк «ОРЕНБУРГ», ООО «Оренбурггазстрой» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование указала, что сумма кредита составляет ... рублей, что в соответствии с данными бухгалтерского баланса за ... составляет более ... балансовой стоимости имущества ответчика за последний отчетный период, предшествующий дню заключения сделки. Кредитный договор был подписан без соответствующего решения общего собрания участников ответчика. Истец ФИО5 согласно выписке ЕГРЮЛ является участником ООО «Оренбурггазстрой». На общем собрании участников, на котором обсуждался вопрос одобрения крупной сделки, не присутствовала. Просила суд признать Кредитный договор N от «01» ноября 2013 года недействительным.

Решением Арбитражного суда ... от ... по делу № ... ООО «Востокспецгазстрой» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением суда от ... производство по делу в части исковых требований акционерного общества Коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокспецгазстрой» - прекращено.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО5, представитель ответчика ООО «Оренбурггазстрой», представитель истца по встречному иску ООО «Востокспецгазстрой» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, истца по встречному иску, в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Всудебном заседании представитель истцаАО КБ «Оренбург» ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Против встречных исковых требований ответчиков возражала по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражал, просил отказать в части исковых требований к ФИО2, встречные исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 - ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против иска возражала, просила отказать. Встречные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала, просила отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО КБ «Оренбург» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» и ООО «Оренбурггазстрой» заключен договор о предоставлении кредитной линии N, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком до ..., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Дополнительным соглашением N от ... внесены изменения в кредитный договор, пункты 1.1, 6.4.6 и раздел 7 договора изложены в новой редакции, установлен срок погашения кредита ....

Банком надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается платежными поручениями, выпиской по лицевому счету заемщика за период с ... по 2710.2015 г.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком ... заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ООО «Востокспецгазстрой» и ... с ФИО10 и ФИО5 Также ... заключены договоры ипотеки с ООО «Оренбурггазстрой» и ООО «Востокспецгазстрой» и договор залога с ООО «Востокспецгазстрой».

В соответствии с п.п. 2.1 договоров поручитель отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору перед Банком солидарно с заемщиком, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, единовременной платы за открытие ссудного счета, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

По условиям кредитного договора ( п.п. «ж» п. 6.1.) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае принятия решения о реорганизации или ликвидации, смерти поручителя с учетом положений п. ... договора.

Следовательно, у банка имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ООО «Оренбурггазстрой» по договору от ... по состоянию на ... задолженность заемщика составляет 29133802,90 рублей, в том числе: основной долг – 28724 561 рубль, проценты – 409241,901 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками расчет, представленный истцом не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «Оренбурггазстрой» принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные договором о предоставлении кредитной линии N от ..., однако не выполнил их в обусловленный срок.

В свою очередь ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО5 в соответствии с договорами поручительства приняли на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств ООО «Оренбурггазстрой» принятых им перед кредитором – банком, однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно 29133802,90 рублей.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Оренбурггазстрой».

В силу положений п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По условиям договора ипотеки N от 01.11.2013, заключенного с ООО «Оренбурггазстрой» в редакции дополнительного соглашения от ..., в залог банку переданы объекты недвижимости:

1) Двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 79 кв.м., этаж 2, адрес объекта: ..., кадастровый (условный) N;

2) Однокомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 59,1 кв.м., этаж 2, адрес объекта: ..., кадастровый (условный) N;

3) Помещение N (офис), назначение: нежилое, общая площадь 152,6 кв.м., этаж 1, адрес объекта: ..., помещение N, кадастровый (условный) N.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение обязательств перед истцом, предусмотренных действующим законодательством, судом не усматривается.

Залоговая стоимость указанных объектов недвижимости по соглашению сторон определена в размере: двухкомнатная квартира - 1542 235 рублей, однокомнатная квартира - 1153738 рублей, помещение N ( офис) - 2 979027 рублей ( п. 1.3 договора ипотеки N от ...

Ответчики сумму начальной продажной цены квартиры не оспаривали.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из п.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, способ реализации квартиры установить путем продажи с публичных торгов, определив стоимость с которой начинаются торги при реализации двухкомнатной квартира в размере 1542 235 рублей, однокомнатной квартиры в размере 1153738 рублей, помещения N (офис) в размере 2 979027 рублей, указанной в п. 1.3 договора ипотеки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суду заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 90 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 30.10.2015г.

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Оренбурггазстрой» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей по требованию неимущественного характера, с ответчиков ООО«Оренбурггазстрой», ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО5 расходы по оплате госпошлины по требованию имущественного характера в размере 60000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО КБ «ОРЕНБУРГ» подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Оренбурггазстрой» к АО КБ «ОРЕНБУРГ» о признании договора о предоставлении кредитной линии частично незаключенным, суд приходит к следующему выводу.

В разделе 7 кредитного договора перечислены способы обеспечения исполнения обязательств. В частности п.7.1.1. предусматривает залог недвижимого имущества: 1) Двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 79 кв.м., этаж 2, адрес объекта: ..., кадастровый (условный) N; 2) Однокомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 59,1 кв.м., этаж 2, адрес объекта: ..., кадастровый (условный) N; 3) Помещение N (офис), назначение: нежилое, общая площадь 152,6 кв.м., этаж 1, адрес объекта: ..., помещение N, кадастровый (условный) N.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

... между ООО «Оренбурггазстрой» к АО КБ «ОРЕНБУРГ» заключен договор ипотеки N, предметом которого являются указанные выше объекты недвижимости, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Доводы встречного иска ООО «Оренбурггазстрой» о том, что условия о предмете залога не были согласованы в кредитном договоре, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, в частности самим кредитным договором и договором ипотеки.

Также суд не может принять во внимание доводы ООО «Оренбурггазстрой» об изменении предмета залога на основании следующего.

Статья 352 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания прекращения залога, в частности это может быть исполнение обязательства обеспеченного залогом, гибель предмета залога, его возмездное приобретение и прочие условия.

Ни указанной нормой, ни иными нормативно-правовыми актами не предусмотрено прекращение предмета залога в случае его изменения (перепланировки, благоустройства).

Согласно разъяснений, данных в информационном письме Президиума ВАС РФ от ...N «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке», изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. Ни ГК РФ, ни ФЗ «Об ипотеке» не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя залогодержателя считается находящимся в залоге новое имущество, которое надлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.

То обстоятельство, что объект недвижимости, являющийся предметом договора ипотеки, был реконструирован, но дополнительного соглашения об изменении предмета залога сторонами не заключалось, не влечет невозможность обращения взыскания на указанный объект недвижимости, так как действующее законодательство не требует для сохранения силы договора ипотеки обязательного внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки, а также регистрации таких изменений.

Для регистрации ипотеки истцом по встречному иску представлялись свидетельства о праве собственности на спорные объекты. На текущую дату право залога не прекращено, запись о залоге не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ООО «Оренбурггазстрой» необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к АО КБ «ОРЕНБУРГ» о прекращении договора поручительства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2.7. договора поручительства поручитель не вправе без согласия банка односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по Договору или изменить его условия.

Согласно п. 4.1. договора поручительства до наступления срока, указанного в п. 4.1. договора (...), договор прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по кредитному договору, либо в иных случаях предусмотренных законодательством РФ. Одностороннее расторжение поручителем договора не допускается.

Дополнительным соглашением от ... пункт 7.1. кредитного договора был изложен в новой редакции. В измененной редакции отсутствовало поручительство ФИО2, в связи с чем, ФИО2 полагает, что его обязательства как поручителя по договору о предоставлении кредитной линии от ...N прекратились.

В соответствии сп. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от ...N «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, топоручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

Изменение срока основного обязательства (продление срока действия кредитного договора) не является изменением предмета или способа исполнения обязательства, вследствие чего измененное обязательство по кредитному договору нельзя признать новацией, то есть заменой первоначального обязательства новым.

Определяя размер требований, подлежащих удовлетворению, следует установить размер основного долга на момент окончания первоначально установленного срока действия кредитной линии, исходя из размера которого подлежат начислению проценты за пользование кредитом и рассчитываются штрафные санкции, а также исследовать вопрос исполнения или неисполнения обязательств по возврату кредитных средств в период, на который продлен срок действия кредитной линии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По смыслу указанной нормы, основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. При этом в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

При этом, данная норма направлена на защиту поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не на создание для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Изменения, вынесенные дополнительным соглашением от ... в кредитный договор от ... продлевают сроки погашения кредита.

Данные изменения не увеличивают ставку банковского процента, либо ответственность заемщика и поручителей за нарушения договоров, отсутствуют также доказательства об иных неблагоприятных последствиях для поручителей в связи с изменением договоров. При этом, кредитор заявил свои требования к поручителям в пределах первоначально установленных договорами сроках поручительства, в связи с очередными нарушениями должником кредитных договоров, о чем поручители были поставлены известность.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для вывода о прекращении поручительства в связи с отсутствием согласия на заключение дополнительного соглашения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о встречные исковые требования ФИО2 необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 к АО КБ «ОРЕНБУРГ» о признании договора поручительства расторгнутым, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из иска ФИО4 ..., поручителем в адрес Банка направлялись обращения о расторжении договора поручительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4.1. договора поручительства до наступления срока, указанного в п. 4.1. договора (...), договор прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения Поручителем обязательств по кредитному договору, либо в иных случаях предусмотренных законодательством РФ. Одностороннее расторжение поручителем договора не допускается

ФИО4 не представила доказательства наличия предусмотренных положениями статьи 450 ГК РФ оснований для признания спорного договора поручительства расторгнутым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о встречные исковые требования ФИО4 необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5 к АО КБ «ОРЕНБУРГ», ООО «Оренбурггазстрой» о признании кредитного договора недействительным, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от ...N «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для оспоримых сделок.

Срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения,исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше. Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такойсделки (например, если из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).

Согласно п. 5 ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Истец по встречному иску ФИО5 стала участником общества «Оренбурггазстрой» ....

... в обеспечение исполнения обязательств ООО «Оренбурггазстрой» между Банком и ФИО5 был заключен договор поручительства N.

Таким образом, не позднее ... ФИО5 должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности по признанию указанной сделки оспоримой начал течь с момента, когда ФИО5 заключила договор поручительства и узнала о наличии кредитного договора (31.10.2014 г.) и истек 31.10.2015 г.

Так как ФИО5 обратилась в суд только ... срок исковой давности для подачи искового заявления о признании сделки недействительной истек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку исковое заявление ФИО5 о признании сделки недействительной принято Арбитражным судом ......, а встречное исковое заявление принято судом ..., то оснований для оставления встречного искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Востокспецгазстрой» к АО КБ «ОРЕНБУРГ», ООО «Оренбурггазстрой» о признании договора поручительства недействительным, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 5 ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Срок исковой давности по требованию о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной в случае его пропускавосстановлению не подлежит.

Договор поручительства заключен ООО «Востокспецгазстрой» в лице директора общества - ФИО11 Исковое заявление о признании сделки недействительной предъявлено ООО «Востокспецгазстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО12

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...N «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давностипо требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по признанию указанной сделки оспоримой начал течь с момента ее непосредственного совершения (подписания договора поручительства ФИО11) и истек ... В соответствии с действующим законодательством восстановление срока исковой давности не допустимо.

Таким образом, суд приходит к выводу, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Востокспецгазстрой» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбурггазстрой», ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО5о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оренбурггазстрой», ФИО2ФИО4, ФИО7, ФИО9ФИО10, ФИО5в пользу акционерного общества Коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» сумму задолженности по кредитному договору N от ... в размере 29133802,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 60000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбурггазстрой»:

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оренбурггазстрой» в пользу акционерного общества Коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Оренбурггазстрой» к акционерному обществу Коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» о признании договора о предоставлении кредитной линии частично незаключенным – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2к акционерному обществу Коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» о прекращении договора поручительства – отказть.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4к акционерному обществу Коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» о признании договора поручительства расторгнутым – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Востокспецгазстрой» к акционерному обществу Коммерческий банк «ОРЕНБУРГ», Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбурггазстрой» о признании договора поручительства недействительным – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5к акционерному обществу Коммерческий банк «ОРЕНБУРГ», Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбурггазстрой» о признании кредитного договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

Решение в окончательной форме принято 13.05.2016 г.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.