Гражданский кодекс часть 1

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, нотариусу нотариального округа «<адрес>» <адрес> о применении последствий недействительности завещания,

с участием и в присутствии представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

нпорядкее о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, нотариусу нотариального округа «<адрес>» <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о применении последствий недействительности завещания. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что опекуном истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было составлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и составлено завещание № которым все принадлежащее ему имущество он завещал ФИО2 Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение, удостоверенное нотариусом в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ и завещание, удостоверенное нотариусом в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными. Вместе с тем, ранее на основания завещания удостоверенного нотариусом в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ№ на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ№ на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свою очередь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ обратился в нотариальную контору с заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю квартиры расположенной по адресу: <адрес> денежные вклады в ОАО «Сбербанк России», приложив копию решения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, постановлением нотариуса нотариального округа «<адрес>» АО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, так как решением суда не отменены свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные на имя ФИО2, а также в связи с тем, что на основании Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ Управления Росреестра по АО на 1/2 долю квартиры правообладателем умерший не значится.

В связи с указанным истец просил суд применить последствия недействительности завещания, составленного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ФИО2 и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного нотариусом <адрес>ФИО5, признав недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ№ на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ№ на денежные средства, выданные нотариусом нотариального округа «<адрес>» АО ФИО4, прекратив за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированное на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ№

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 отказалась от исковых требований к ответчику Управлению Росреестра по АО, в остальной части исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не возражали в удовлетворении исковых требований

Ответчик нотариус нотариального округа «<адрес>» <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется адресованное суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ч. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 27 разъяснил, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданского кодекса Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним далее также - государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения обременения перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно разъяснению, данному в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «<адрес>» <адрес> ФИО4, ответчику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № на 1/2 долю <адрес> по <адрес>, зарегистрированное в реестре за № и свидетельство о праве на наследство по завещанию № на денежные вклады ОАО «Сбербанк России» в реестре за №. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности в виде 1/2 доли <адрес><адрес>.

Вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании завещания и распоряжения недействительными, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично. Данным решением признаны недействительными распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также завещание № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ФИО2, удостоверенное нотариусом в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Вместе с тем, при рассмотрении спора по существу ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда последствия недействительности завещания, применены не были.

Согласно ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону, если действие подлежит совершению другим нотариусом, если с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий, если сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении, если сделка не соответствует требованиям закона, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Постановлением нотариуса нотариального округа «<адрес>» <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю <адрес> на так как на основании Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ Управления Росреестра по АО на 1/2 долю квартиры правообладателем умерший ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ не значится. Также данным постановлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады ОАО «Сбербанк России», так как на денежные средства умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уже было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № на денежные вклады ОАО «Сбербанк России» в реестре за №.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при рассмотрении настоящего иска обязательным для суда будет являться установление вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств недействительности распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ, а также завещания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, применив последствия недействительности завещания № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ФИО2, удостоверенное нотариусом в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, признанного таковым вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ№ на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ№ на денежные средства, выданных нотариусом нотариального округа «<адрес>» АО ФИО4, а также путем прекращения за ФИО2 права общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что представитель истца отказался от взыскания судебных расходов с ответчика в виде суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 4700 рублей выразив свое желание в адресованном суду письменном заявлении, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, нотариусу нотариального округа «<адрес>» <адрес> о применении последствий недействительности завещания, удовлетворить.

Применить последствия недействительности завещания, составленного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ФИО2 и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного нотариусом <адрес>ФИО5 в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ№ зарегистрированное в реестре за № на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ№ зарегистрированное в реестре за № на денежные вклады ОАО «Сбербанк России», выданные нотариусом нотариального округа «<адрес>» АО ФИО4

Прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированное на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ№

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов

<данные изъяты>