Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по искам ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании убытков.

ФИО2 обратилась с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании убытков.

В обоснование исков указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, а также между истицей ФИО2 и ответчицей ФИО4 договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно указанным договорам истцы приобрели у ответчиков по цене <данные изъяты> руб. за каждый вышеуказанные земельные участки категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – под садоводство и огородничество. По условиям договоров ответчики гарантировали покупателям, что земельные участки свободны от имущественных прав и притязаний третьих лиц. Несмотря на указанные обстоятельства, сразу после заключения договоров и обращения истцов за получением разрешения на строительство было установлено, что через указанные земельные участки проходит высоковольтная линия электропередач, в связи с чем, их использование по прямому назначению невозможно. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ с претензией к ответчикам, ответ в установленный срок не получили.

В связи с изложенным, истцы, с учётом изменённых исковых требований просили суд расторгнуть указанные договоры, в связи с существенным нарушением их условий, путём не сообщения истцам необходимой информации об имеющихся ограничениях, а также взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 причинённые убытки в виде оплаты по договору в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., с ответчицы ФИО4 в пользу истицы ФИО2 причинённые убытки в виде оплаты по договору в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Правобережный филиал ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с принадлежностью ему высоковольтной линии электропередач проходящей через спорные земельные участки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство, как однородные.

Истцы ФИО1, ФИО2 в суде изменённые исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в иске, также указали, что земельные участки нельзя даже огородить забором, так как это будет препятствовать доступу для обслуживания высоковольтной линии электропередач, не говоря уже об использовании их по назначению – садоводство.

Ответчики ФИО3, ФИО4, извещённые о месте и времени слушания дела, в том числе через своего представителя по доверенности ФИО5, в суд не явились, направили представителя по доверенности ФИО5, которая в суде возражала против удовлетворения исков, указала, что спорные земельные участки никаких ограничений на их использование по целевому назначению не имеют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Правобережного филиала ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6, извещённый о месте и времени слушания дела, в суд не явился, не сообщив суду о причинах своей неявки. В тоже время из устных пояснений последнего, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и оглашённых в суде ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорные земельные участки имеют притязания ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» на их использование, в связи с прохождением через них высоковольтной линии электропередач, право собственности на которую зарегистрировано за третьим лицом, при этом использование их для любых нужд, в том числе садоводство и огородничество невозможно, в связи с необходимостью постоянного доступа и обслуживанию указанной линии.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте слушания дела, не просивших об отложении разбирательства дела.

Выслушав стороны, участвующие в деле, исследовав гражданское дело, суд приходит к следующему.

Установлено, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – под садоводство и огородничество.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – под садоводство и огородничество.

ДД.ММ.ГГГГ между Продавцом ФИО3 и Покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – под садоводство и огородничество.

ДД.ММ.ГГГГ между Продавцом ФИО4 и Покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – под садоводство и огородничество.

Согласно указанным договорам истцы приобрели у ответчиков земельные участки по цене <данные изъяты> руб. за каждый.

По условиям пункта 7 указанных договоров Продавцы гарантировали Покупателям, что отчуждаемые земельные участки никому не подарены, не обещаны в дар, не заложены, под запрещением, арестом не состоят, а также свободны от имущественных прав и притязаний со стороны третьих лиц, о которых стороны не могли не знать. Продавцы несут ответственность за сокрытие указанных сведений.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Указанные обстоятельства установлены из свидетельств о государственной регистрации права на землю, договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и объяснений сторон в суде, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, не требуют повторного доказывания.

Кроме того, судом установлено, что спорные земельные участки, с кадастровыми №, № имеют притязания ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» на их использование, в связи с прохождением через них высоковольтной линии электропередач (ЛЭП 6 кВт), право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке за ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства установлены из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, а также письма начальника Правобережного филиала ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, в связи с их существенным нарушением, суд исходит из следующего.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По правилу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Анализируя указанные нормы права в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что не предоставление продавцом покупателю информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, признаётся существенным нарушением договора.Согласно пункту 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (п. «а»); горные, взрывные, мелиоративные работы, в том числе связанные с временным затоплением земель (п. «б»); посадка и вырубка деревьев и кустарников (п. «в»).

Исходя из буквального толкования положений заключенных ДД.ММ.ГГГГ сторонами договоров купли-продажи земельных участков, ответчики гарантировали истцам, что отчуждаемые земельные участки свободны от имущественных прав и притязаний со стороны третьих лиц, о которых стороны не могли не знать (п. 7 договоров купли-продажи земельных участков).

При указанных обстоятельствах, когда спорные земельные участки, имеют притязания третьего лица – ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» на их использование, в связи с прохождением через них высоковольтной линии электропередач, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом их использование по прямому назначению под садоводство и огородничество невозможно, в виду отказа сетевой организации в согласовании на использование указанных земельных участков для строительства и сельскохозяйственных работ, суд приходит к убеждению, что невозможность использования земельных участков по прямому назначению в значительной степени лишает покупателей того, на что они вправе были рассчитывать при заключении договоров.

Изложенное свидетельствует, что допущенные продавцами нарушения договора (не предоставление полной информации об имеющихся ограничениях) имеют существенный характер, что является основанием для расторжения договоров купли-продажи земельных участков в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Довод представителя ответчиков, что спорные земельные участки ограничений по использованию не имеют, опровергнут в суде письмом начальника Правобережного филиала ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями представителя третьего лица, согласно которым в согласовании разрешения на строительство и производство сельскохозяйственных работ на земельных участках с кадастровыми №, № отказано, в связи с нахождением их в охранной зоне ЛЭП 6 кВт.

Доводы ответчиков, что об указанных ограничениях покупателям было известно до заключения договоров, противоречат существу договора, так как вид разрешённого использования земельного участка является существенным условием договора купли-продажи земельного участка.

Кроме того, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой любое обстоятельство, на которое сторона ссылается в обоснование своих требований и возражений, должно быть подкреплено соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами, ответчиками, доказательств (переписка, ссылка в договоре на ограничения и т.п.), подтверждающих предоставление продавцами покупателям сведений об ограничениях на использование земельных участков со стороны третьих лиц, суду не представлено.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Системное толкование приведённых норм свидетельствует, что в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости, покупатель вправе требовать возврата переданной платы, в связи с чем, требования истцов о взыскании денежных средств переданных в качестве оплаты по договору суд также признаёт обоснованными.

Проведя анализ и дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 88, во взаимосвязи с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением иска, понесённые истцами расходы, в виде уплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, суд также считает правильным издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела – недоплаченная государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, взыскать с ответчиков в пользу бюджета муниципального образования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, взыскании убытков, удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 причинённые убытки в виде оплаты по договору в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 причинённые убытки в виде оплаты по договору в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> недоплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. с каждого на счёт УФК по <адрес> (Межрайонная инспекция ФНС РФ № по <адрес>):

ИНН/КПП: №

Номер счета получателя платежа: №

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК: №, КБК №, ОКТМО №,

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья <данные изъяты> Д.Ю. Яковлев

<данные изъяты>