Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Министерства экологии Челябинской области к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Челябинcкой области, ФИО1, ФИО2 о признании недействительным постановления, договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, аннулировании записи в ЕГРН, снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии Челябинской области обратилось в суд к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области, ФИО1, П.Л.И. с иском, в котором просило:

- признать недействительным постановление администрации Сосновского муниципального района от 05 сентября 2011 г. № «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка П.Л.И.», расположенного по АДРЕС вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 3045 кв.м, из них 1000 кв.м – бесплатно, 2045 кв.м – за плату, с кадастровым №;

- признать недействительным (ничтожным) договор №, заключенный 05 сентября 2011 г. между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района и П.Л.И. вышеуказанного земельного участка;

- применить последствия недействительности сделки путем возвращения сторонам полученного по сделке, прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №;

- аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №;

- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №.

В обоснование требований указано следующее.

Министерство по радиационной и экологической безопасности Челябинской области (в настоящее время – Министерство экологии Челябинской области) является органом государственной власти Челябинской области, осуществляющим государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий на особо охраняемых природных территориях регионального значения (подп. 9 п. 9 Постановления Губернатора Челябинской области от 20.07.2004 г. № «Об утверждении Положения о Министерстве экологии Челябинской области»). Каштакский бор отнесен к памятникам природы областного значения решением исполнительного комитета Челябинского областного совета народных депутатов от 21.01.1969 г. № «Об охране памятников природы в области». В соответствии с постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 28.06.2001 г. № установлены границы памятника природы Челябинской области Каштакского бора и его охранной зоны.

Постановлением администрации Сосновского муниципального района № от 05.09.2011 г. П.Л.И. был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по АДРЕС, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, общей площадью 3045 кв.м, из них 1000 кв.м - бесплатно, 2045 кв.м – за плату. На основании указанного постановления 05.09.2011 г. между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского района и П.Л.И. был заключен договор продажи спорного земельного участка, который расположен в охранной зоне особо охраняемого природного объекта памятника природы Челябинской области Каштакский бор. Между тем согласно ст. 27 Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. На территории Каштакского бора расположены редкие виды растений, занесенных в Красную книгу Челябинской области. Согласно п. 1 ст. 23 «Положения о памятниках природы Челябинской области Челябинский (городской) и Каштакский боры» на территории охранной зоны Памятника природы запрещается предоставление новых земельных участков и лесных участков. Предоставлением земельного участка, расположенного в охранной зоне особо охраняемой природной территории, нарушены требования федерального законодательства, закона Челябинской области и подзаконных актов, регламентирующих особый режим особо охраняемой природной территории – Каштакского бора Челябинской области. Органом местного самоуправления при издании ненормативного правового акта незаконно отчужден участок охранной зоны особо охраняемой природной территории, превышены полномочия.

Представитель Министерства экологии Челябинской области в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям, возражали против доводов о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области А.Г.И. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, поддержала ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, исчисляя его с даты постановки земельного участка с КН:№ на кадастровый учет.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района (далее по тексту - КУИиЗО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 П.Ю.Н. исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве, поддержала ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, также считала недоказанным нарушение прав истца и режима охранной зоны, поскольку в строительных целях земельный участок не используется.

Ответчик П.Л.И. согласно актовой записи о смерти умерла ДАТА, в связи с чем протокольным определением Сосновского районного суда от 23.12.2016 г. П.Л.И. заменена на наследников на ФИО2, ФИО1.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Челябинской области, Управление Росреестра по Челябинской области не явились, извещены. ФГБУ ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Челябинской области, Управление Росреестра по Челябинской области представили отзывы по иску.

Суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителей ответчиков ФИО1, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением главы Сосновского муниципального района Челябинской области от 05.09.2011 г. № в собственность П.Л.И. был предоставлен земельный участок с кадастровым № из категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по АДРЕС, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3045 кв.м, из них 1000 кв.м – бесплатно, за плату – 2045 кв.м. Выкупная цена установлена в размере 61350 руб.

На основании указанного постановления между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области и П.Л.И. 05.09.2011 г. был заключен договор № продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 3045 кв.м., из них 1000 кв.м, - бесплатно, 2045 кв.м. - за плату.

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора цена участка составляет 61 350 руб., которую покупатель обязан уплатить в течение семи рабочих дней с момента заключения договора, а именно - не позднее 13 сентября 2011 г. (т. 1 л.д. 105-107). Актом приема-передачи от 05.09.2011 года указанный участок был передан П.Л.А. (т. 1 л.д. 108). Согласно справке КУИиЗО Сосновского муниципального района Челябинской области от 09.09.2011 г. оплата по договору произведена полностью. Право собственности П.Л.И. было зарегистрировано на земельный участок 21.09.2011 г., о чем на договоре имеется штамп с регистрационной записью.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.07.2011 г., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 02.08.2011 г., его границы на указанную дату были уточнены и внесены в ГКН.

Впоследствии по договору купли-продажи земельного участка от 22.02.2012 г. П.Л.И. продала ФИО1 указанный земельный участок за 100000 руб. Согласно условиям договора расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Право собственности ФИО1 на участок зарегистрировано 02.03.2012 г.

Согласно схеме расположения земельного участка с КН №, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, ответа указанного учреждения на запрос суда, названный земельный участок находился в охранной зоне памятника природы Челябинской области Каштакского бора на 05.09.2011 г. и находится по состоянию на 02.05.2017 г., но за пределами границ земельного участка с кадастровым № Каштакского бора Челябинской области, право собственности на который зарегистрировано 13.06.2007 г. за субъектом РФ - Челябинской областью.

Согласно ответу управления архитектуры и строительства администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, выкопировки из генерального плана д. Казанцево, участок с КН:№ расположен в границах АДРЕС, в зоне № зона застройки индивидуальными жилыми домами, основным видом разрешенного использования которого для целей ведения личного подсобного хозяйства являются размещение жилых домов, не предназначенных для разделения на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных (т. 2 л.д. 230-232).

Из ответов Министерства экологии Челябинской области от 20.04.2016 г., 27.03.2017 г., сводного заключения по согласованию генерального плана следует, что проект генерального плана АДРЕС согласован письмом Министерства экологии Челябинской области от 20.04.2017 г. №. При этом в письме от 20.04.2016 г. указано, что АДРЕС (с восточной стороны) граничит с памятником природы Челябинской области Каштакский бор, границы которого утверждены постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 28.06.2001 г. №. Постановлением Правительства Челябинской области от 15.02.2007 г. № утвержден режим особой охраны памятника природы Каштакский бор и его охранной зоны. Проектом генерального плана, предоставленного на согласование, предусмотрено включение участка территории охранной зоны Каштакского бора в границы населенного пункта Казанцево, при этом для него принята функциональная зона – зона зеленых насаждений общего пользования без права застройки. Проект генерального плана согласовывается при условии соблюдения расположения границ и режима особой охраны памятника природы Челябинской области Каштакского бора.

Между тем, как отмечалось выше, согласно генеральному плану и Правил землепользования и застройки д. Казанцево территориальная зона В1 расположена в границах охранной зоны памятника природы, где строительство не допускается.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем: признания права; признания недействительным акта государственного органа или акта местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст. 13 ГК РФ, ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель может быть признан судом недействительным.

Суд считает, что оспариваемое постановление от 05.09.2011 года не соответствует требованиям закона и нарушает законные права и интересы субъекта Российской Федерации Челябинской области в лице Министерства экологии Челябинской области и неопределенного круга лиц.

Согласно подп. 1 п. 23 «Положения о памятниках природы Челябинской области Челябинский (городской) и Каштакский боры», утвержденному постановлением Правительства Челябинской области от 15.02.2007 г. № (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого постановления), на территории охранной зоны Памятника природы запрещается отвод земельных участков и предоставление в аренду участков под новое строительство, размещение дачных и садоводческих некоммерческих товариществ и других объектов.

Однако, предоставленный П.Л.И. земельный участок находится в охранной зоне особо охраняемой природной территории и предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства в территориальной зоне, строительство в которой согласно градостроительной документации допускается.

Согласно ст. 27 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

В соответствии с п.6 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995г. № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного, подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. ФИО3 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Представитель истца указывала на недопустимость предоставления земель в границах охранной зоны особо охраняемых территорий, поскольку это противоречит целям создания Каштакского бора и его охранной зоны.

Таким образом, вновь предоставленный земельный участок с кадастровым №, не мог быть предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, так как находится в охранной зоне особо охраняемых природных территорий. Предоставление данного земельного участка в собственность нарушает не только требования законодательства, но и права неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания.

Доводы представителя администрации Сосновского муниципального района о том, что при предоставлении земельного участка каких-либо ограничений относительно зоны, в которой расположен участок, в ГКН не содержалось, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующих запросов в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области относительно содержания сведений ГКН администрация в 2010-2011 гг. не направляла и указанную информацию в указанном органе не проверяла, о чем представлен ответ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области.

Не являются обоснованными и доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права и составляет три года.

Как разъяснено в п. 57 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.10 N 10, N 22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела.

Под лишением владения понимается лишение фактического владения, а не права собственности (иного вещного права) на объект недвижимого имущества. Если истец не лишен фактического владения, то исковая давность не течет. Таким образом, вопрос о том, когда начинает течь исковая давность, ставится в зависимость от того, утратил ли истец фактическое владение вещью. Если фактическое владение утрачено, то срок начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о такой утрате, а если фактическое владение не прекратилось - срок исковой давности не течет.

В судебном заседании установлено, что Министерству экологии Челябинской области стало известно о выделении спорного земельного участка 28.07.2016 г. после поступления обращения Т.А.А. по вопросу законности предоставления данного земельного участка. С соответствующим исковым заявлением истец обратился в суд 17.10.2016 года, следовательно, требования истца заявлены в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчиков о том, что при уточнении границ земельного участка памятника природы Каштакский бор границы участка с КН:№ уже были внесены в ГКН, а следовательно, истец, используя данные публичной кадастровой карты, имел возможность выявить существование указанного земельного участка в охранной зоне, бездоказательны, поскольку обязанности отслеживать состояние публичной кадастровой карты у Министерства экологии Челябинской области не имеется.

Не являлась предметом плановых проверок Министерства экологии Челябинской области и зона, в которой расположен спорный участок с КН:№.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства осведомленности истца более трех лет назад о предоставлении спорного земельного участка, сторона ответчиков не представила, истцу стало известно о том, что земельный участок выделен для целей, не сопоставимых с целями создания памятника природы Каштакский бор, в 2016 году. При этом представитель ФИО1 в судебном заседании поясняла, что земельный участок не используется по назначению, огорожен бетонными блоками с лета 2016 года.

Учитывая изложенное, имеются основания для признания недействительным постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 05.09.2011 г. №.

Поскольку договор продажи спорного земельного участка заключен на основании незаконного постановления, он является ничтожной сделкой в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

Потому в силу положений ст.ст. 166 ГК РФ следует признать недействительным договор № продажи земельного участка от 05.09.2011 года, заключенный между комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района и П.Л.И., а также договор купли-продажи от 22.02.2012 г., заключенный между П.Л.И. и ФИО1

Соответственно, подлежит прекращению право собственности ФИО1 на земельный участок и снятие его с государственного кадастрового учета, поскольку в соответствие со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" под государственным кадастровым учетом земельных участков понимается описание и индивидуализация земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Государственный кадастровый учет недвижимости обеспечивает подтверждение существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, а также обеспечивает внесение сведений о таком имуществе в государственный кадастр недвижимости.

К числу уникальных характеристик земельных участков как объектов недвижимости ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" относит описание местоположения границ и площадь, его вид разрешенного использования.

Земельный участок, предоставленный в собственность П.Л.И., поставлен на кадастровый учет с конкретным описанием границ и его площади, видом разрешенного использования, то есть уникальных характеристик и потому прекращение права собственности возможно именно на весь вышеуказанный земельный участок как единый объект недвижимости.

По сведениям КУИиЗО Сосновского муниципального района Челябинской области оплата по договору продажи от 05.09.2011 г. произведена полностью.

Поскольку П.Л.И. умерла, а ее наследники ФИО2 и ФИО1 приняли наследство, то в их в пользу с КУИиЗО Сосновского муниципального района Челябинской области за счет средств муниципального образования Сосновский муниципальный район Челябинской области подлежит взысканию в качестве последствий недействительности указанного договора от 05.09.2011 г. денежные средства в размере 61350 руб., по 30675 руб. в пользу каждого из ответчиков.

Применяя последствия недействительности сделки, следует прекратить право собственности ФИО1 на спорный земельный участок с кадастровым №, возвратить земельный участок в государственную собственность.

Также следует в качестве последствий недействительности договора купли-продажи от 22.02.2012 г. взыскать в качестве возврата покупной цены ? ее часть с ФИО1 в пользу ФИО2, поскольку он является наследником П.Л.И. в ? доли, в оставшейся ? доли наследником является ФИО1 При этом возникает ситуация, когда кредитор и должник в обязательстве совпадают.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства экологии Челябинской области удовлетворить.

Признать недействительным постановление главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 05 сентября 2011 года № «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка П.Л.И.».

Признать недействительным (ничтожным) договор № от 05.09.2011 г. продажи земельного участка от 05 сентября 2011 года, заключенный между комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области и П.Л.И..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать с комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области за счет средств муниципального образования Сосновский муниципальный район Челябинской области в пользу ФИО1, ФИО2 уплаченную П.Л.И. покупную цену по договору от 05 сентября 2011 года № в сумме 61350 руб., по 30675 руб. в пользу каждого из ответчиков.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 22 февраля 2012 года, заключенный между П.Л.И. и ФИО1, земельного участка с кадастровым № общей площадью 3045 кв.м, расположенного по АДРЕС.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве возврата уплаченных по договору купли-продажи земельного участка от 22 февраля 2012 года денежные средства в сумме 50000 (Пятьдесят тысяч) руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 3045 кв.м с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по АДРЕС.

Погасить в Едином государственного реестре прав на недвижимость запись о регистрации права собственности на земельный участок ФИО1 на земельный участок площадью 3045 кв.м с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по АДРЕС.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 3045 кв.м с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по АДРЕС.

Земельный участок площадью 3045 кв.м с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по АДРЕС, возвратить в государственную собственность.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь