Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды, освобождении помещении, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, о расторжении договора аренды, освобождении помещении, взыскании судебных расходов, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и арендатором ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, для розничной торговли продуктами питания сроком на один год. На уведомление о прекращении договора аренды ответчик ответила отказом ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд расторгнуть договор аренды нежилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ИП ФИО2 освободить нежилого помещение торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вернув ФИО4 нежилое помещение торгового павильона в том состоянии, в котором оно было получено по акту приема-передачи с учётом его нормального износа, а в случае если в течении срока аренды производилось улучшение арендованного имущества, то также с их учётом, а также свободными от персонала и имущества ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 сумму, уплаченную за юридические услуги в размере 10 000 рублей; взыскать с ИП ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

От ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО4 о взыскании денежных средств, полученных в виде неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и арендодателем ФИО4 заключен договор аренды нежилого помещения торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, для розничной торговли продуктами питания сроком на один год. За период действия договора аренды она передала ФИО4 продукты питания общей стоимостью 278 377 рублей 39 копеек, при этом размер арендной платы, в соответствии с Договором аренды нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 51 800 рублей. Таким образом, размер неосновательного обогащения по расчётам ФИО2 составляет 226 577 рублей 39 копеек. Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 226 577 рублей 39 копеек, полученные в виде неосновательного обогащения, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 465 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 участия не принимал, извещен надлежаще. В предыдущем судебном заседании показал, что данный торговый павильон недвижимым имуществом не является. Земельный участок, на котором он размещен находится у него в аренде. Строил он его собственными силами и за счет собственных средств, часть из которых занимал у двоюродного брата. Какое-то время использовал сам для осуществления торговли, когда имел статус индивидуального предпринимателя. С ДД.ММ.ГГГГ деятельность свою прекратил. Стал сдавать его в аренду. Ему стало известно, что ФИО2 с супругом ищут помещение для аренды, он предложил им свой павильон. Поскольку они друг друга знали ранее, то отношения между ними строились на доверии, устно договорились о размере арендной платы в месяц по 10 000 рублей и об аренде на 1 год. Позже, для личным целей, к нему обратилась ФИО2 и попросила оформить договор в письменной форме на необходимых для нее условиях. В проведении отопления в павильоне он оказывал помощь. У него имелись металлические трубы, он обратился к знакомому сварщику, который сварил из них радиатор. Он совместно с ним привез его в павильон и установил, остальную работу ФИО5 доделывал сам с использованием полипропилена. Арендную плату получал от продавцов ФИО2, которые были предупреждены последней, в денежном выражении или выбирал продуктами. На сегодняшний день у него задолженности перед ФИО2 по продуктам нет. Пожарная и охранная сигнализации установлены ФИО2 без его согласия, так как был факт проникновения в павильон с целью кражи. После чего, по собственной инициативе они ее установили. Также была установлена спутниковая тарелка. Текущий или капитальный ремонт за весь срок аренды они не проводили. Произвели переустройство, убрав перегородку для установки холодильного оборудования, также не согласовав с ним. Претензий по поводу проведения отопления, монтажу сигнализации, переустройству не предъявлял, документов о стоимости работ не требовал. Основанием для расторжения договора аренды явилось его желание использовать данный павильон самостоятельно. Пытался в досудебном порядке разрешить, но они не согласны, хотят чтобы переуступил право. Документов подтверждающих право на данный павильон у него нет, так как данное имущество является движимым. В налоговую по поводу дохода по арендной плате не отчитывался, в декларациях как депутат поселения наличие имущества в виде павильона не указывал. Павильон был подключен только к электроснабжению, центрального отопления не было. Для отапливания его в холодное время использовалась мобильная сплит система, которой было достаточно. Просил отказать во встречных исковых требованиях.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, ФИО1 доводы своего доверителя поддержал. Уточнил заявленные требования, в части передачи торгового павильона, просил передать его в том состоянии, в котором оно было получено по договору аренды нежилого помещения, с учетом его нормального износа, а также свободным от персонала и имущества ИП ФИО2 Полагал, что произведенные улучшения не могут быть признаны неотделимыми, поскольку их демонтаж с последующей установкой возможен. Произведены данные улучшения по инициативе ФИО2, без надлежаще полученного согласия со стороны ФИО4 Просил отказать в удовлетворении встречных заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 требования о расторжении договора аренды оставили на усмотрение суда. Полагали, что спорить с очевидным не имеет смысла. Требования в части взыскания неосновательного обогащения не поддержали. Согласились, что между ФИО2 и ФИО4 имелась договоренность о ежемесячной арендной плате в размере 10 000 рублей, о чем продавцы были поставлены в известность ФИО2 Не оспаривали, что ФИО4 забирал данную арендную плату в денежном выражении или продуктами, о чем имелись письменные записи, предоставленные в виде тетрадок ФИО2 В части возмещения убытков просили взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 в размере стоимости монтажа системы отопления 100 000 рублей, в размере стоимости монтажа пожарной сигнализации и пусконаладочных работ 45 108 рублей 49 копеек, всего 145 108 рублей 49 копеек. Полагали, что данные улучшения являются неотделимыми, что нашло свое подтверждение в судебном заседании с учетом допрошенных свидетелей. Согласились, что охранная сигнализация была установлена по инициативе ФИО2, с вязи с проникновением в торговый павильон с целью кражи. Однако наличие отопления и пожарной сигнализации является обязательным. Просили удовлетворить встречные требования с учетом уточнений.

Третье лицо ФИО6 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, возражений относительно заявленных сторонами требований не представил.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения, а именно торгового павильона, площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе под торговый зал <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока аренды ни одна из сторон не выразила возражений о его расторжении, в связи с чем он был возобновлен на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ИП ФИО2 направлено по средствам почтовой связи уведомление о прекращении действия договора аренды и предоставлен 2-х месячный срок для освобождения помещения. На что, последняя ответила отказом, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд.

Из пояснения сторон, допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, представленных в материалах дела документов следует, что торговый павильон является движимым имуществом, возведен за счет собственных и заемных средств ФИО4 на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и администрацией Любинского муниципального района Омской области.

На основании заявки ФИО4 на имя последнего выдан акт о выборе земельного участка под строительство № от ДД.ММ.ГГГГ для сбора исходных данных (технический условий) для установки торгового павильона, который согласован со всеми соответствующими организациями.

Постановлением и.о. главы Любинского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№ "О предоставлении земельного участка в аренду гр. ФИО4" предоставлен в аренду сроком на 49 лет гражданину ФИО4, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для установки торгового павильона, общей площадью <данные изъяты> кв. метров. Действия данного постановления распространяются на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет.

Также истцом по первоначальным требованиям предоставлен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Любинского муниципального района Омской области и постановление главы Любинского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№, о предоставлении ФИО4 аналогичного земельного участка с другим кадастровым номером, но по тому же почтовому адресу.

Договор об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ и технические условия, договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ торгового павильона заключены между ИП ФИО4 и ОАО "МРСК Сибири".

В подтверждение приобретения строительных материалов для возведения павильона представителем истца по первоначальным требованиям предоставлены платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО6, последний привлечен в качестве третьего лица, но каких-либо возражений в судебное заседание не предоставил.

В ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке проводились контрольные мероприятия органом местного самоуправления по целевому использованию земельного участка, все документы о проведении проверки и о ее результатах выданы на имя ФИО4

Согласно представленным данным ФИО4 утратил статус индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения, о чем имеется запись в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ.

Со слов ФИО2 все переговоры по аренде земельного участка она также вела только с ФИО4 Продавцы в торговом павильоне были поставлены ею в известность, что арендную плату деньгами или продуктами забирает ФИО4, что также подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1, работающая у ФИО2 в качестве продавца в спорном торговом павильоне.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Спорный торговый павильон к объектам недвижимого имущества не относится, так как является временным сооружением. Соответственно разрешение на его строительство и ввод в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством не требуется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактическим владельцем торгового павильона по адресу: <адрес> является ФИО4

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 621 кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснения сторон по истечении срока аренды ни одна из сторон не выразила возражений о его расторжении, в связи с чем он был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора ) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду истцом по первоначальным требованиям предоставлены доказательства письменного обращения к ответчику по первоначальным требованиям о расторжении договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ИП ФИО2 направлено по средствам почтовой связи уведомление о прекращении действия договора аренды и предоставлен 2-х месячный срок для освобождения помещения. На что, последняя ответила отказом, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд.

Учитывая изложенное, истцом по первоначальным требованиям обоснованно заявлены требования о расторжении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку доказательств передачи ФИО4 в аренду ИП ФИО2 спорного торгового павильона по акту приема-передачи не предоставлено, суд полагает, что заявленные ФИО4 исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом по первоначальным требованиям заявлен срок для освобождения спорного помещения - ДД.ММ.ГГГГ, который к моменту рассмотрения дела истек. Требования истца ФИО4 стороной ответчика оставлены на усмотрение суда. В связи с чем, суд полагает возможным установить разумный срок для освобождения помещения ИП ФИО2 и обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течении 21 дня с момента вступления решения в законную силу освободить нежилое помещение торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, вернув его ФИО4 свободным от персонала и имущества индивидуального предпринимателя ФИО2, с учетом его нормального износа.

По встречным исковым требованиям судом установлено, что в процессе аренды нежилого помещения ИП ФИО2 произведены в нем неотделимые улучшения: проведено отопление и монтаж пожарной и охранной сигнализации.

Из пояснений участников процесса, показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ООО "СибМеталлСтрой", локального сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; договора на выполнение подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ООО "Противопожарные системы", локального сметного расчета, акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, локального сметного расчета следует, что с согласия ФИО4 в торговом павильоне за счет средств ИП ФИО2, с учетом частичного предоставления материалов ФИО4 была смонтирована система отопления общей стоимостью 100 000 рублей, а также монтаж пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре на сумму 45 108 рублей 49 копеек, которые являются неотделимыми улучшениями.

Наличие произведенных улучшений подтверждено также приложенными к материалам дела фотографиями и видеозаписью. Суд соглашается с доводами стороны истца по встречным исковым требованиям, что данные улучшения являются неотделимыми, поскольку для их демонтажа и последующей установке ФИО2 потребуется понести затраты в двойном размере, помимо этого при их демонтаже для дальнейшего использования, имеются определенные условия. Помимо этого, суд учитывает, что ФИО4 не представлено доказательств того, что ИП ФИО2 ненадлежаще исполняла принятые по договору аренды обязательства. Основанием для расторжения договора явилось желание ФИО4 использовать нежилое помещение по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 54 п. 2 оговаривает требования к пожарной сигнализации. В частности в законе указывается, что установка датчиков и системы оповещения возгорания является обязательной для всех зданий и помещений, относящихся к нежилому фонду, и при этом использующихся в коммерческих целях.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Оценив представленные доказательства, суд полагает справедливым взыскать установленную сумму произведенных улучшений в качестве убытков с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 в размере стоимости монтажа системы отопления 100 000 рублей, в размере стоимости монтажа пожарной сигнализации и пусконаладочных работ 45 108 рублей 49 копеек, всего 145 108 рублей 49 копеек.

Доводы ФИО4 и его представителя ФИО1 о том, что ФИО4 письменного согласия на монтаж пожарной системы не давал, а также не был поставлен в известность о стоимости проведенных работ, в том числе по монтажу системы отопления судом отклоняются, поскольку ФИО4 не отрицал, что постоянно был в павильоне и не мог не видеть наличие установленных датчиков сигнализации. При оборудовании системы отопления он принимал непосредственное участие. Однако за период использования отопления и системы охраны претензий по поводу их установки ФИО2 не предъявлял, документов о стоимости произведенных работ не истребовал.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе производства по делу в судебных заседаниях в качестве представителя истца по первоначальным требованиям принимал участие представитель ФИО1, действовавший на основании доверенности, в рамках договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание юридической помощи ФИО4 оплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования ФИО4 удовлетворены частично, он вправе требовать возмещения понесенных расходов в ходе производства по гражданскому делу.

Между тем, определяя ко взысканию сумму в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов, суд исходит из принципов разумности и соразмерности объема оказанных юридических услуг, при этом суд учитывает объем оказанной представителем юридической помощи истцу, в частности, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях.

С учетом изложенного, полагает разумным взыскать с ответчика по первоначальным требованиям ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде сумму в размере 8 000 рублей, полагая, что заявленная ко взысканию сумма в размере 10 000 рублей является завышенной.

Также с ответчика в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей.

По встречным исковым требования истцу ИП ФИО2 была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

С учетом удовлетворенных встречных исковых требований и положений 103 ГПК РФ с ФИО4 в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 102 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды, освобождении помещении, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течении 21 дня с момента вступления решения в законную силу освободить нежилое помещение торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, вернув его ФИО4 свободным от персонала и имущества индивидуального предпринимателя ФИО2, с учетом его нормального износа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей, всего 8 300 (Восемь тысяч триста рублей).

В остальной части заявленных требований отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в размере стоимости монтажа системы отопления 100 000 рублей, в размере стоимости монтажа пожарной сигнализации и пусконаладочных работ 45 108 рублей 49 копеек, всего 145 108 (Сто сорок пять тысяч сто восемь) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 4 102 (Четыре тысячи сто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Любинский районный суд Омской области.

Судья О.В. Акулова