Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьянова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ДБЕНЦ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов А.Н. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ДБЕНЦ» с иском о взыскании суммы предварительной оплаты в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ООО «ДБЕНЦ» является владельцем интернет- магазина по продаже автозапчастей. Интернет-магазин находится в сети интернет по адресу http://www mercedesmagazin.ru. На указанном интернет ресурсе располагается информация о товаре с фотографиями, описанием технических характеристик, указанием цены и условий покупки. Указанная информация направлена в адрес неопределенного круга лиц. Продажа товара с доставкой в регионы осуществляется на условиях полной предоплаты, с переводом денежных средств на карту сбербанка №. Товар должен быть выслан покупателю в течение заявленного срока 2-3 недели со дня поступления оплаты. В соответствии со статьей 494 ГК РФ, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. В соответствии со статьей 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара, посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такового договора (дистанционный способ продажи товара) способами. ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято предложение ответчика о купле-продаже карданного вала Мерседес-Бенц Спринтер и сделан соответствующий заказ. Ответчиком была названа цена заказа. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истцом на карту Сбербанка № были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В течение последующих 2 месяцев несколько раз звонил, писал сообщения на сайте интернет-магазина, выслушивал очередные обещания, переживал. Через какое-то время он понял, что его обманули, после чего был вынужден снять свой заказ и потребовать возврата денежных средств. Была выслана претензия, по месту получения ее не приняли, повторно выслана, и также не принята. С учетом изложенного, в соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Лукьянов А.Н. на исковых требованиях настаивал, при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства, и дополнительно пояснил суду, что когда он решил приобрести автозапчасть на автомобиль, он позвонил по номеру телефона, указанному на сайте магазина, где ему предложили перевести деньги и назвали номер банковской карты директора ФИО2. Он сразу перевел деньги на данный номер карты.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ДБЕНЦ не явился по неизвестным причинам, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила суду, что Лукьянов А.Н. ее супруг. Примерно год назад Лукьянов А.Н. решил приобрести в интернет-магазине карданный вал для автомобиля, нашел сайт Мерседес Бенц, позвонил по телефону, указанному на сайте, разговаривал с хозяином магазина. Супругу сказали перевести деньги на счет магазина, и он перевел примерно <данные изъяты> руб. на счет магазина.

Суд, выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.497 Гражданского кодекса РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Аналогичное положение закреплено ст.26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Пунктом 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

При дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления и пояснений истца усматривается, что Лукьяновым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ было принято предложение ответчика о покупке карданного вала Мерседес-Бенц Спринтер, который он выбрал на сайте интернет-магазина www.mercedesmagazin.ru. После чего, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ Лукьянов А.Н. перевел денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на номер банковской карты, которая, как следует из сообщения ПАО «Сбербанк» принадлежит ФИО2

В подтверждение факта заключения договора купли-продажи с ответчиком процессуальный истец ссылается на справку ПАО «Сбербанк» по переводу денежных средств за товар, из которых усматривается, что денежный перевод в счет оплаты товара был направлен физическому лицу Трифонову А.Г. на его личную банковскую карту (л.д. 14).

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО1

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не установлен факт принадлежности сайта www.mercedesmagazin.ru ответчику ООО «ДБЕНЦ».

Иные документы, удостоверяющие факт и условия покупки товара именно у ООО «ДБЕНЦ» процессуальным и материальным истцом не представлены.

При таких обстоятельства, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку стороной истца не представлено достоверных и достаточных доказательств факта приобретения в ООО «ДБЕНЦ» вышеуказанного товара.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лукьянова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ДБЕНЦ» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Л.В. Мажарова

Мотивированный текст решения изготовлен 20.04.2018 г.