Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цхе <данные изъяты> к Муниципальному образованию «Березовский городской округ» в лице Управления жизнеобеспечения и строительства Березовского городского округа о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Цхе А.А. обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать с Муниципального образования «Березовский городской округ» в лице Управления жизнеобеспечения и строительства Березовского городского округа (далее - УЖиС Березовского городского округа) задолженность по оплате выполненных работ по Муниципальному контракту № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за счет казны Муниципального образования «Березовский городской округ».

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МИП «ТехноВаллис» и Муниципальным образованием «Березовский городской округ» был заключен Муниципальный контракт № (далее - Контракт), согласно которого ООО МИП «ТехноВаллис» обязался выполнить работы по строительству водовода от насосно-фильтровальной станции до жилого сектора, построенного около шахты <данные изъяты>, <адрес> в срок (с учетом дополнительного соглашения) до ДД.ММ.ГГГГ, а Муниципальное образование «Березовский городской округ» принять результаты работ и оплатить их.

Согласно пункту 3.1. Цена всех поручаемых работ по Контракту составляет 37 515 000 (тридцать семь миллионов пятьсот пятнадцать тысяч) рублей. Оплата по Контракту производится в соответствии с пунктом 3.7. Контракта - в течение 15 банковских дней в безналичной форме платежными поручениями на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте на основании акта приемки за фактически выполненные работы формы №КС-2 и справки №КС-3, счет-фактуры, расчет после подписания акта выполненных работ.

Условия контракта Подрядчиком выполнены в полном объёме, с учетом понижения на сумму 700 289 (семьсот тысяч двести восемьдесят девять) рублей после корректировки, согласно акта контрольного мероприятия Главного контрольного ФИО3<адрес>№/ВПФ от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 36 814711 (тридцать шесть миллионов восемьсот четырнадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей, что подтверждается:

-актами выполненных работ по форме КС-2: (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 9, 10, 11, 12 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

-справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3: (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

-счётами-фактурами: (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, корректирующая № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако Муниципальным образованием «Березовский городской округ» работы были оплачены не полностью, а только в части.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед ООО МИП «ТехноВаллис» по Контракту составила 7452211 (семь миллионов четыреста пятьдесят две тысячи двести одиннадцать) рублей.

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МИП «ТехноВаллис» произвел уступку задолженности Муниципального образования «Березовский городской округ» в размере 7450000 рублей истцам в следующих частях:

·в пользу ООО «Акватех+» в размере 3 450 000 (три миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей;

·в пользу Цхе Александра Алексеевича в размере 2000000 (два миллиона) рублей;

·в пользу ФИО2 в размере 2000000 (два миллиона) рублей.

О состоявшейся уступке в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальное образование «ФИО3 городской округ» было уведомлено письменно (подтверждается транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с уведомлением об уступке в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести оплату задолженности. Ответчиком претензия была проигнорирована, оплата не произведена.

После произведенной ДД.ММ.ГГГГ уступки, истцом и ответчиком была уточнена сумма задолженности сумма задолженности ответчика по оплате выполненных работ по Муниципальному контракту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом. На момент рассмотрения спора задолженность составляет: 1 790 691,94 руб., что подтверждается соответствующими Актами сверки сторон по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в телефонограмме просил рассмотрение дела отложить, однако, доказательств уважительности причин неявки не представил. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец повторно не явился в суд без уважительных причин, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Муниципального образования «Березовский городской округ» в лице Управления жизнеобеспечения и строительства Березовского городского округа ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласен, просит произвести поворот исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО «Малое инновационное предприятие «ТехноВаллис» (далее – ООО МИП «ТехноВаллис) конкурсный управляющий ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает исковые требования Цхе А.А. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пунктов 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено следующее. Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица Управление жизнеобеспечения и строительства г. Березовский зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктуа 1.1 Положения «Об Управлении жизнеобеспечения и строительства Березовского городского округа», утвержденного Решением Березовского городского округа № 182 от 26.03.2015 (далее по тексту -Положение) Управление жизнеобеспечения и строительства Березовского городского округа ( далее - Управление) является отраслевым органом Администрации Березовского городского округа и входит в её структуру. Управление осуществляет реализацию вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и капитального строительства Березовского городского округа.

Согласно п. 1.6 Положения Управление является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении общее обособленное имущество, самостоятельный баланс, смету расходов, лицевые счета, открытые в Отделении по г. Березовский Управления Федерального казначейства по Кемеровской области.

Из пункта 1.7 Положения усматривается, что Управление может в пределах своей компетенции выступать в суде, представлять интересы Березовского городского округа в органах государственной власти Кемеровской области в пределах предоставленных полномочий.

Согласно пункта 1.8 Положения в целях удовлетворения собственных или муниципальных нужд Управление может от своего имени приобретать имущественные и личные имущественные обязанности, выступать в суде в качестве истца и ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жизнеобеспечения и строительства Березовского городского округа (Заказчик) и ООО МИП «ТехноВаллис» (Подрядчик) на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 3 от 14.06.2013 был заключен Муниципальный контракт № 2013.95523, согласно которого Подрядчик обязался выполнить работы по строительству водовода от насосно-фильтровальной станции до жилого сектора, построенного около шахты «Березовская», г. Березовский Кемеровской области с надлежащим качеством и в сроки, установленные контрактом.

Согласно п.3.1 Муниципального контракта цена всех поручаемых Подрядчику по настоящему контракту работ составляет 37515000,00 рублей с учетом НДС.

Из пункта п.3.7 Муниципального контракта следует, что оплата производится со дня перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика, а Заказчик в течение 15 банковских дней перечисляет денежные средства в безналичной форме платежными поручениями на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем контракте и на основании акта приемки за фактически выполненные работы формы № КС-2 и справки формы № КС-3, счета-фактуры, расчет после подписания акта выполненных работ.

Из материалов дела усматривается, что условия контракта Подрядчиком были выполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, счетами-фактурами.

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) ООО МИП «ТехноВаллис» (Правообладатель) уступило в пользу ООО «Акватех+» Правоприобретатель 1), Цхе <данные изъяты> (Правоприобретатель 2) и ФИО2 (Правоприобретатель 3) право требования к Муниципальному образованию «Березовский городской округ» в лице УЖиС Березовского городского округа (должнику) по Контракту в размере 7450000 руб.: ООО «Акватех+» (правоприобретатель 1) - 3450000 руб., Цхе А.А. (правоприобретатель 2) – 2000000 руб., ФИО2 (правоприобретатель 3) – 2000000 руб.

Согласно п. 1.1.2 Договора Правообладатель 2, т.е. Цхе А.А., принимает часть права требования к «Должнику» в размере 2000000 рублей.

Из акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МИП «ТехноВаллис» передало, а ООО «Акватех+» (правоприобретатель 1) принял документы, удостоверяющие право требования к Муниципальному образованию «Березовский городской округ» (л.д.115).

О состоявшейся уступке права требования ООО МИП «ТехноВаллис» направило ответчику уведомление о передаче права требования ДД.ММ.ГГГГ совместно с претензией об оплате.

УЖиС Березовского городского округа и Цхе А.А. подписан Акт сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по Контракту в пользу Цхе А.А. составила 1790 691,94 руб.

Однако, согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сделка – договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МИП «ТехноВаллис» и ООО «Акватех+», Цхе А.А. и ФИО2 признан недействительной. Применены последствия недействительности сделки, в том числе восстановлено право требования ООО МИП «ТехноВаллис» к Муниципальному образованию «Березовский городской округ» в лице УЖиС Березовского городского округа по муниципальному контракту от 27.06.2013.

Таким образом, сделка - договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МИП «ТехноВаллис» и ООО «Акватех+», Цхе А.А. и ФИО2, на которой основывает свои требования истец, является недействительной с момента ее совершения и не влечет никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, Цхе А.А. надлежит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Муниципального образования «Березовский городской округ» в лице Управления жизнеобеспечения и строительства Березовского городского округа задолженности по оплате выполненных работ по Муниципальному контракту № 2013.95523 от 27.06.2013 в размере 1 790691 рубль 94 копейки.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Березовского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2017 года с Муниципального образования «Березовский городской округ» в лице Управления жизнеобеспечения и строительства Березовского городского округа за счет казны Муниципального образования «Березовский городской округ» в пользу Цхе Александра Алексеевича была взыскана задолженность по оплате выполненных работ по Муниципальному контракту № 2013.95523 от 27.06.2013 в размере 1 790691 (один миллион семьсот девяносто тысяч шестьсот девяносто один) рубль 94 копейки.

Решение суда вступило в законную силу и фактически Управлением жизнеобеспечения и строительства Березовского городского округа исполнено, что подтверждается платежными поручениями и исполнительным листом с отметкой об исполнении (т.<адрес> л.д.97-106).

Определением Березовского городского суда от 18 октября 2018 года решение от 15 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Цхе <данные изъяты> к Муниципальному образованию «Березовский городской округ» в лице Управления жизнеобеспечения и строительства Березовского городского округа о взыскании задолженности по договору подряда отменено по новым обстоятельствам.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч.1 ст.444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Принимая во внимание, что приведенное в исполнение решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по новым обстоятельствам, при новом рассмотрении дела Цхе А.А. в иске отказано, на основании ст.443 ГПК РФ суд полагает необходимым принять решение о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и о возвращении Муниципальному образованию «Березовский городской округ» в лице УЖиС Березовского городского округа взысканных с него в пользу Цхе А.А. 1 790691 рубля 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Цхе <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований о взыскании с Муниципального образования «Березовский городской округ» в лице Управления жизнеобеспечения и строительства Березовского городского округа задолженности по муниципальному контракту № 2013.95523 от 27.06.2013 в размере 1 790691 рубль 94 копейки – отказать.

Произвести поворот решения Березовского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2017 года о взыскании в пользу Цхе <данные изъяты> с Муниципального образования «Березовский городской округ» в лице Управления жизнеобеспечения и строительства Березовского городского округа за счет казны Муниципального образования «Березовский городской округ» задолженности по муниципальному контракту.

Взыскать с Цхе <данные изъяты> в пользу Муниципального образования «Березовский городской округ» в лице Управления жизнеобеспечения и строительства Березовского городского округа 1 790691 (один миллион семьсот девяносто тысяч шестьсот девяносто один) рубль 94 копейки.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева