Гражданский кодекс часть 1

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пархаева С.С., единолично, при секретаре Быковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (Бурприроднадзор) к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной добычи соболя,

у с т а н о в и л:

В Баунтовский районный суд РБ обратилась Республиканская служба по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (далее - Бурприроднадзор) с иском о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в результате незаконной добычи четырех особей соболя.

В обоснование истец указал, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин., находясь в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> в 7 км. от зимовья, расположенного возле устья реки <адрес> во время охоты незаконно добыл четыре особи соболя, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, тем самым причинил ущерб животному миру, государству на сумму 180 000 рублей. Правовым основанием для исчисления (расчета) указанной суммы является Методика исчисления размере вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная Приказом МПР и экологии РФ от 08.12.2011 №948 из расчета по формуле: У = Т х К х N; где У – размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи, Т – такса за одну особь соболя-самца составляет 15 000 рублей умножить на К – коэффициент 3 (физическое лицо, находясь в охотничьих угодьях, совершило добычу соболя-самца не имея разрешения на добычу этого вида охотничьего ресурса), умножить на N (количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов) в данном случае на 4 особи (15000 х 3 х 4=180 000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена частичная оплата ущерба в размере 60 000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 120 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с занятостью на работе, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования Бурприроднадзора обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст.58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверждена приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948.

ДД.ММ.ГГГГ ГД ОМВД России по Баунтовскому эвенкийскому району в отношении ФИО1 возбужденного уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ.

В ходе расследования установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> в 7 км. от зимовья, расположенного возле устья реки <адрес> во время охоты незаконно добыл четыре особи соболя, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, тем самым причинил ущерб животному миру, государству на сумму 60 000 рублей, которая исчислена в соответствии таксами и методикой исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата ущерба в размере 60 000 рублей исчисленной в соответствии таксами и методикой исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

22 апреля 2020 года указанное уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Между тем, таксы и методика исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, применяются исключительно для определения степени общественной вредности (опасности) незаконной добычи охотничьих ресурсов и необходима органам предварительного расследования для квалификации преступления в пределах статьи 258 УК РФ, тогда как для расчета размера реального вреда охотничьим ресурсам применяется методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, суд признает верным размер, причиненного ущерба в сумме 180 000 рублей, указанный в исковом заявлении, расчет которого произведен по формуле в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Соответственно с ФИО1 за вычетом ранее уплаченной им в счет возмещения ущерба суммы в размере 60 000 рублей подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 120 000 рублей.

Кроме того, в соответствии ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем, представил суду письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Признание ответчиком иска судом принято. Ответчику разъяснены последствия признания иска в виде удовлетворения исковых требований, отсутствии возможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО «Баунтовский эвенкийский район» в сумме 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (Бурприроднадзор) к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной добычи соболя, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (Бурприроднадзор) сумму причиненного ущерба в размере 120 000 руб. 00 коп. (сто двадцать тысяч рублей 00 коп.).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования МО «Баунтовский эвенкийский район» в сумме 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Баунтовский районный суд РБ.

Судья С.С. Пархаев