Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области и администрации муниципального образования - Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области к Борисову Андрею Анатольевичу об освобождении земельных участков и взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО - Спасский муниципальный район Рязанской области и администрация МО - Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области обратились в суд с иском к Борисову А.А. об освобождении земельных участков и взыскании судебной неустойки, указывая в обоснование иска, что в связи с поступившей информацией из Рязанской межрайонной природоохранной прокуратуры в отношении обращения гражданина на действия Борисова А.А., которые приводят к уничтожению водоема <адрес> на основании распоряжения № администрацией была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым № принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования администрации муниципального образования - Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области.

По результатам проведения проверки был составлен акт проверки органом муниципального земельного контроля соблюдения гражданином обязательных требований № согласно которому в ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым № располагается на землях, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование администрации Кирицкого сельского поселения, находится с восточной стороны от водного объекта - <данные изъяты> полностью располагается в водоохранной зоне данного объекта. Разрешенное использование участка - земельные участки (территории) общего пользования.

На момент проверки свободного доступа на земельный участок нет. Со стороны ул.<данные изъяты> (с северной стороны), а также с южной стороны, установлены ограждения. С востока располагается земельный участок с кадастровым №, находящийся в частной собственности. Вдоль проверяемого участка по направлению с севера на юг Борисовым А.А. прокопана траншея протяженностью ориентировочно <данные изъяты> на момент проведения проверки траншея прикрыта листами фанеры, вода в ней отсутствует. С северной и южной сторон захваченного участка располагаются земляные насыпи. Также на насыпи с северной стороны установлена теплица, с южной - деревянное строение, по виду сарай. Ориентировочная площадь захваченного участка составляет <данные изъяты> кв.м. На момент проверки, в результате создания Борисовым А.А. искусственных гидротехнических сооружений, водный объект <данные изъяты> осушен. На территории осушенного <данные изъяты> располагается насыпь и производится содержание и выпас домашней птицы (гусей). В центре пруда Борисов А.А. сделал небольшую прорубь для гусей ориентировочно <данные изъяты> на дне пруда имеется слой льда толщиной ориентировочно <данные изъяты>

Южная часть проверяемого участка завалена спиленными Борисовым А.А. деревьями и кустарниками.

При проведении проверки установлено, что гражданин Борисов А.А. на землях, находящихся в государственной неразграниченной собственности (не входящих в участок с кадастровым № но расположенных в водоохраной зоне водного объекта), выкопал траншею размером ориентировочно <данные изъяты>, таким образом самовольно занял ориентировочно <данные изъяты> кв.м.

Также при проведении проверки установлен тот факт, что деятельность Борисова А.А. приводит к уничтожению водного объекта <данные изъяты> имеющего природное происхождение.

На основании распоряжения № администрацией была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым № принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования администрации муниципального образования - Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области.

По результатам проведения проверки должностным лицом был составлен акт проверки органом муниципального земельного контроля соблюдения гражданином обязательных требований ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с содержанием которого в ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым № располагается на землях, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование администрации Кирицкого сельского поселения. Земельный участок находится с западной стороны от водного объекта <данные изъяты> и полностью располагается в водоохранной зоне данного объекта. Разрешенное использование участка - земельные участки (территории) общего пользования.

На момент проверки свободного доступа на земельный участок нет. Со стороны ул.<данные изъяты> (с северной стороны), а также с южной стороны, Борисовым А.А. установлены ограждения. С запада располагается земельный участок с кадастровым № С северной и южной стороны захваченного участка располагаются земляные насыпи. Таким образом гражданин Борисов А.А. самовольно занял весь земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.39 ч.6 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Рязанской области, утвержденного Постановлением Правительства Рязанской области №417 от 29.12.2014, копии указанных выше актов проверки были направлены в орган государственного земельного надзора- Спасский отдел Управления Росреестра по Рязанской области, который ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о признании Борисова А.А. виновным в совершении административных правонарушений, выразившихся в самовольном занятии земельного участка <данные изъяты> расположенных <адрес> ответственность за которые предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, назначены административные наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.

Таким образом, факт того, что ответчик самовольно занял муниципальную землю, установлен указанными выше постановлениями Спасского отдела Управления Росреестра по Рязанской области, которые ответчик не обжаловал.

Администрация Кирицкого сельского поселения обращается с данными требованиями, поскольку, как указывалось ранее, земельные участки с кадастровыми номерами № и № были переданы истцу в постоянное (бессрочное) пользование. Администрация Спасского района выступает в качестве истца, поскольку Борисов А.А. самовольно занял земельный участок, состоящий из земель неразграниченной собственности, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. На основании ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", администрация Спасского района распоряжается данной землей.

Использование ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами № и № ущемляет права администрации Кирицкого сельского поселения в части реализации полномочий по распоряжению земельными участками, также ущемляются права администрации Спасского района в части реализации полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории Кирицкого сельского поселения Спасского муниципального района в связи с самовольно занятой территорией ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м.

Соответственно, самовольно используя муниципальную землю, ответчик нарушил права истцов по распоряжению данным имуществом, которое подлежит защите в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Истцы считают разумной сумму неустойки за неисполнение решения суда из расчета 500 рублей в день в пользу каждого истца, срок для начала взыскания судебной неустойки - с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу, срок окончания по день фактического исполнения ответчиком обязанности произвести действия по освобождению земельных участков, указанные в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, истцы администрация муниципального образования Спасский муниципальный район Рязанской области и администрация муниципального образования – Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального образования Рязанской области просят обязать Борисова А.А. в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда: освободить земельный участок с кадастровым №, следующим путём: закопать траншею протяженностью <данные изъяты> убрать земляные насыпи, расположенные с северной и южной сторон земельного участка; демонтировать теплицу, установленную на насыпи с северной стороны земельного участка; демонтировать деревянное строение - сарай, расположенный с южной стороны земельного участка; убрать спиленные деревья и кустарники, располагающиеся в южной части земельного участка; привести вышеуказанный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние;

обязать Борисова А.А. в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., государственная собственность на который не разграничена, местоположение: <адрес> следующим путем: закопать траншею размером ориентировочно <данные изъяты> и привести вышеуказанный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние;

обязать Борисова А.А. в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым № местоположение: <адрес> а именно убрать земляные насыпи с северной и южной стороны земельного участка и привести вышеуказанный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние;

взыскать с Борисова А.А. в пользу администрации МО - Спасский муниципальный район Рязанской области судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 рублей в день, начиная с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда;

взыскать с Борисова А.А. в пользу администрации МО - Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 рублей в день, начиная с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца администрации МО- Спасский муниципальный район Рязанской области и администрации МО - Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области по доверенности Васютина О.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Борисов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, ранее в суд от него поступили возражения на иск, согласно которым он является ненадлежащим ответчиком, границы водоохранной зоны водного объекта и земельные участки с кадастровыми номерами № и № на которые истцы указывают в исковом заявлении, были образованы в результате преступного сговора конкретных должностных лиц и ФИО9 и не соответствуют фактической ситуации на местности. Вменение ответчику копки траншеи, создание земляных насыпей, осушение <данные изъяты> спил деревьев, не имеет своего достоверного подтверждения в материалах дела.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Согласно части 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений пунктов 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что администрации МО - Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым № расположенный <адрес> и земельный участок с кадастровым № расположенный <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истцов обращаясь в суд с требованиями об освобождении указанных выше земельных участков ссылается на то, что ответчик Борисов А.А. на земельном участке с КН № возвел земляные насыпи с северной и южной стороны земельного участка; на земельном участке с КН № вырыл траншею протяженностью <данные изъяты> возвел земляные насыпи, расположенные с северной и южной сторон земельного участка; установил теплицу и деревянное строение, расположил спиленные деревья и кустарники.

В обоснование требований об освобождении земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты>.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенного вблизи земельного участка с кадастровым № представитель истцов ссылается на то, что ответчик Борисов А.А. на данной территории вырыл траншею размером ориентировочно <данные изъяты>

Ответчик Борисов А.А. отрицал факт совершения указанных выше действий по самовольному занятию спорных участков и территории неразграниченной собственности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определениями суда на истцов была возложена обязанность представить доказательства подтверждающие, что ответчик Борисов А.А. самовольно, при отсутствии к тому законных оснований занял спорные земельные участки и земли неразграниченной собственности, выкопав указанные в иске траншеи, оборудовав земляные насыпи, установив теплицу, деревянное строение, разместив спиленные деревья и кустарники; факт нарушения законных прав и интересов истцов в результате указанных действий ответчика.

В подтверждение указанных выше обстоятельств стороной истца были представлены следующие доказательства: распоряжения администрации Спасского района от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки земельных участков с КН № и с № акты проверки от ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и по делу № показания свидетелей.

Указанные выше доказательства суд оценивает следующим образом.

Постановления главного государственного инспектора Спасского района по использованию и охране земель, начальника Спасского отдела Управления Росреестра по Рязанской области № и № 2 от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, которыми Борисов А.А. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок) не принимаются судом в качестве доказательств, свидетельствующих о самовольном занятии Борисовым А.А. спорных земельных участков, поскольку, в ходе рассмотрения дела установлено, что решениями Спасского районного суда Рязанской области 03.06.2021 года, вынесенными по результатам рассмотрения жалоб Борисова А.А., указанные выше постановления были отменены. Производства по данным делам были прекращены на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены данные постановления в отношении Борисова А.А.

Распоряжения администрации Спасского района от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки земельных участков с КН № и с КН № и Акты проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ и № спорной территории также не свидетельствуют о доказанности истцом указанных выше юридически значимых обстоятельств, поскольку данные документы не содержат каких-либо сведений на основании которых лицо проводившее проверки пришло к выводу, что выявленные нарушения допущены именно Борисовым А.А., приложенные к актам фотографии также не позволяют сделать вывод о том, выявленные нарушения совершены Борисовым А.А. Обмер спорных земельных участков и территории неразграниченной собственности с помощью специальной аппаратуры, позволяющей достоверно определить их границы на местности и соотнести местоположением насыпей, траншей, строений, спиленных деревьев и кустарников, не проводился.

К показаниям свидетелей ФИО10ФИО11 о том, что ответчик Борисов А.А. осуществлял проведение работ, на указанных в иске земельных участках, суд относится критически, не принимает их во внимание, поскольку в них содержится не информация о конкретных фактах, а суждения, включающие субъективную оценку относительно этих фактов, объективно ничем их не подтверждая, так как свидетели пояснили, что уверены, что осуществление копки канавы, котлована, установку забора, иных сооружений выполнял Борисов А.А., также поясняют, что данные работы выполняли иные лица в ночное время под руководством Борисова А.А. Кроме того, данные свидетели не являются специалистами в области землеустройства, в связи с чем их пояснения не могут с достоверностью подтверждать тот факт, что указанные в иске траншеи, земляные насыпи, теплица, сарай, спиленные деревья и кустарники располагаются на спорных земельных участках и землях неразграниченной собственности площадью <данные изъяты>.м., расположенной вблизи земельного участка с КН №

В связи с тем, что для разрешения данного спора и установления местоположения указанных в иске траншей, земляных насыпей, теплицы, сарая, спиленных деревьев и кустарников относительно спорных земельных участков и земли неразграниченной собственности, необходимо разъяснение вопросов, требующих специальных познаний в области землеустройства, представителю истцов судом было предложено представить доказательство в виде землеустроительной экспертизы, однако она от представления данного доказательства отказалась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцами не представлено бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости свидетельствующих о том, что именно Борисов А.А. занял спорные земельные участки с КН № и с КН № и расположенные вблизи земельного участка с КН № земли неразграниченной собственности площадью <данные изъяты>.м., и что именно на данных земельных участках и территории неразграниченной собственности находятся указанные в иске траншеи, земляные насыпи, теплица, деревянное строение, спиленные деревья и кустарники.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований об освобождении земельных участков и как следствие - требований о взыскании судебной неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации муниципальное образование - Спасский муниципальный район Рязанской области и администрации муниципальное образование - Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области к Борисову Андрею Анатольевичу об освобождении земельных участков и взыскании судебной неустойки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.П. Полубояринова