Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Олейников Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратились с иском к Олейников Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Олейников Д.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 131562,2 руб. сроком на 37,61, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов по пользование кредитом в течение процентного периода. Сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком образовалась задолженность, которая составляет 225290,63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 113515,85 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 111774,78 руб.; задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 0 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора и на основании ст.811 ГК РФ, просит взыскать просроченную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 225290,63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 113515,85 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 111774,78 руб.; задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 0 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5452,91 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление от истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Олейников Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, возражения на исковые требования, в которых истец просит суд отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности, считая, что он пропущен. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Олейников Д.В. был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 131562,2 руб. сроком возврата кредита до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Истцом обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств были исполнены, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу также нашел свое подтверждение, не оспаривается ответчиком. Ответчик Олейников Д.В. была ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком его погашения, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Судом установлено, что ответчик Олейников Д.В. не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, в связи с чем, перед банком у ответчика образовалась задолженность.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ.В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявил ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов. Поскольку указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком образовалась задолженность, которая составляет 225290,63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 113515,85 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 111774,78 руб.; задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 0 руб.

Ранее истец обращался в судебный участок №<адрес> Республики Саха (Якутия) с заявлением о вынесении судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Ответчиком подано заявление в суд о применении срока исковой давности к заявленным требованиям

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что «по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).».

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен сторонами 06.08.2016 года, на срок 36 месяцев до 21.08.2019 года.

Согласно подтверждающим документам (квитанциям) видно, что нарушение исполнения обязательств ответчиком началось с 22.11.2017 года, поскольку последний платеж по кредитному договору осуществлен 26.10.2017 года. Следовательно, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по заявленным истцом требованиям, следует исчислять с 22.11.2017 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился во второй половине марта - в апреле 2019 года, судебный приказ мировым судьей выдан 10 апреля 2019 года,

Поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ, то шестимесячный срок на обращение в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, направив его посредством почтового отправления, то есть, за пределами установленного срока исковой давности.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, суд пришел к выводу, что у истца истек срок для подачи иска в суд, в связи с чем в исковых требованиях суд отказывает.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о восстановлении срока не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Олейников Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Комиссарова

Решение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2022 г.