Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной пенсии, признании за истцом права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с уменьшением возраста выхода на пенсию в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом, обязании ответчика назначить пенсию по старости в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной пенсии, признании за истцом права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с уменьшением возраста выхода на пенсию в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом, обязании ответчика назначить пенсию по старости в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом.

Свои требования истец мотивировал тем, что по достижении возраста №. обратился в ГУ-УПФ РФ в <адрес> для оформления досрочной пенсии по старости как лицу, постоянно проживающему на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Ответчик, рассмотрев его документы, вынес решение об отказе в установлении пенсии. Он, истец, достиг возраста №. он был зарегистрирован на территории с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес>, №, <адрес>, указанный период составляет №. В период с №. он был зарегистрирован в <адрес>№. в соответствии с Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991г. и перечнем населенных пунктов относился к территории радиоактивного загрязнения. Срок регистрации в период с №. Ответчиком было принято решение об отказе ему в назначении пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», из-за отсутствия требуемой продолжительности проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Истец считает решение пенсионного органа незаконным, необоснованным, нарушающим его конституционные права и просит суд:

-признать решение Государственного учреждения - Управления пенсионного Фонда РФ в <адрес> (межрайонное) №. об отказе в установлении ФИО2 досрочной пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ от 15.05.1991г. № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» незаконным;

-признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на досрочное назначение пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию в связи с проживанием на территории, подвергшейся загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, с момента достижения возраста 58 лет;

-обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить ФИО2 пенсию по старости, предусмотренную Законом РФ № от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, №.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО9 полностью поддержала заявленные исковые требования, уточнив, что истец просит суд признать незаконным решение ГУ-ОПФ РФ по <адрес>№ об отказе в назначении ему досрочной пенсии.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-ОПФ РФ по <адрес> по доверенности ФИО5 заявленные требования не признала, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Согласно имеющимся в материалах дела возражениям ответчика на исковое заявление, ответчик указал, что ФИО13№. обратился в учреждение с заявлением о назначении досрочной государственной пенсии по старости как лицу, проживающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Факт проживания ФИО2 на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в <адрес> в период № учтен территориальным органом Пенсионного фонда РФ при определении права на досрочную пенсию. По спорному периоду проживания №№ в качестве документов, подтверждающих указанный период его проживания в <адрес>, №., ФИО1 представлены справка №., справка Администрации МО-<адрес> от 19.07.2021г., карточка прописки формы 16 о месте жительства истца в <адрес>. В соответствии с Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991г. «Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения» и самим Перечнем, <адрес> относился к территории радиоактивного загрязнения вследствие аварии на Чернобыльской АЭС с 26.04.1986г. по 31.01.1998г. Указанные справки территориальным органом ПФР не могут быть приняты к сведению, поскольку ни № Администрация МО <адрес> не являются органом, осуществляющим регистрационный учет граждан на территории РФ, не обладают информацией обо всех зарегистрированных и снятых с регистрационного учета граждан, поскольку регистрация возможна и через иные организации. К их компетенции не относится ведение книг регистрационного учета, домовых книг. Предоставление справок в таком случае носит явно недостоверный характер, справки являются недействительными, они выданы некомпетентными органами. В карточке прописки формы № е жительства истца указано, что ФИО2 в спорный период зарегистрирован в <адрес> не был поименован ни Перечнем населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 28.12.1991г., ни Перечнями, утвержденными Постановлениями Правительства РФ от 18.12.1997г., 08.10.2015г. Документов о том, что <адрес> и <адрес> один и тот же населенный пункт, истцом не представлено. Иных документов, предусмотренных действующим законодательством, и подтверждающих проживание истца в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом не предоставлено. Ответчик считает, что документально у истца подтверждено по периоду проживания в зоне ЧАЭС № В связи с чем ГУ-ОПФ РФ по <адрес> просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца ФИО2, надлежащим образом извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела, от которого представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения представителей сторон по делу, исследовав и оценив материалы дела, в том числе, показания свидетелей ФИО6 и Свидетель №2, приходит к следующим выводам.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ (ч.1 ст.39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

С 01.01.2015г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч.3 ст.36 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17.12.2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в действующей редакции право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Ранее, до 01.01.2020г. право на такую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с положениями ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и другими федеральными законами.

В силу ст.7 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" действие настоящего Закона распространяется на территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, из которых в 1986 году и в последующие годы проведена эвакуация и отселение граждан; на которых начиная с 1991 года среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения превышает 1 мЗв (0.1 бэр); на которых начиная с 1991 года плотность радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 превышает 1 Ки/кв. км. Указанные территории подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения; зона отселения; зона проживания с правом на отселение; зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. № "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу статьи 34 Закона РФ от 15.05.1991г. № гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет (статья 7 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №).

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" до ДД.ММ.ГГГГ, применялся Перечень населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№-р, с ДД.ММ.ГГГГ применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 1582, и с ДД.ММ.ГГГГ действует Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в том числе из материалов пенсионного дела ФИО2, №. ФИО2 обратился в ГУ-ОПФ РФ по <адрес>, в территориальный орган в <адрес>, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст.34 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы №», с представлением документов.

Решением №№. ответчик отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» из-за отсутствия требуемой продолжительности проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Как следует из оспариваемого решения пенсионного органа от №. Согласно представленных ФИО1 документов в период с № он был зарегистрирован на территории с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес>, №, <адрес>. Данный населенный пункт №. по настоящее время в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015г. «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» относится к территории радиоактивного загрязнения. В период с №ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в подтверждение чему представлена карточка прописки формы №, в котором адрес места жительства указан <адрес><адрес>. в соответствии с Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991г. и перечнем населенных пунктов относился к территории радиоактивного загрязнения. С <адрес>. период регистрации составляет №. В указанный Перечень населенные пункты внесены в соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований, данный Перечнь не подлежит широкому толкованию, следовательно, регистрация в поселке № не включается в период проживания на территории радиоактивного загрязнения.

Будучи не согласным с принятым ответчиком решением об отказе в установлении пенсии, истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Период проживания истца ФИО2 на территории с льготным социально-экономическим статусом № в <адрес> ответчиком не оспорен. Указанный период, составляющий №, учтен территориальным органом Пенсионного фонда РФ при определении права истца на досрочную пенсию.

Страховой стаж истца составляет №, величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет №, что не оспорено. Спорным является период проживания истца с №., из которого период проживания истца <адрес>. имел место на территории с льготным социально-экономическим статусом в <адрес>.

Так, согласно Перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденного Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991г. №-р, действовавшем до 01.02.1998г., в указанный перечень входил <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <адрес>. истец ФИО2 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, <адрес>. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

В период своего проживания в спорный период в <адрес> истец работал на территории <адрес>: №

Вышеуказанные обстоятельства не оспорены и подтверждаются имеющимися в деле документами:

-ответом ОМВД России по <адрес>№. о регистрации ФИО2 в спорные периоды в <адрес>, с приложенной к нему копией справки с места жительства, выданной №.

-форма № (карточка прописки), согласно которой в графе «отметка о прописке» имеется отметка о прописке ФИО2№. в <адрес>, а в графе «адрес места жительства» имеется отметка о проживании в <адрес>, в графе «отношение к военной службе» имеется отметка о регистрации №. в <адрес>;

-копией справки <адрес>. (имеющейся в материалах пенсионного дела ФИО2) о регистрации ФИО2 в <адрес> с <адрес>

-сообщением № которому при заполнении карточки № при прописке допущена ошибка специалистом паспортного стола: адрес прописки в № указан <адрес>. Согласно Постановления №. присвоено название населенного пункта <адрес>, документов, подтверждающих переименование <адрес> нет, прописка считается в <адрес>;

-справкой Администрации муниципального образования <адрес>№. о регистрации ФИО2 в <адрес>№

-копией трудовой книжки ФИО2 серии АТ-Ш №;

-справкой Администрации муниципального образования <адрес>№ о том, что <адрес> комбинат синтетических полупродуктов и витаминов (в дальнейшем – государственный № химический комбинат синтетических полупродуктов и витаминов, акционерная компания по производству витаминов «№ располагался в <адрес>;

-Выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2, имеющейся в материалах пенсионного дела),

а также показаниями свидетелей ФИО6 и Свидетель №2

Так, из показаний свидетеля ФИО6, являющейся супругой истца, следует, что с №. она с супругом проживали в <адрес>, № в <адрес>. № в <адрес> нет. Жители на поселке в обиходе называли <адрес>. Истец работал в <адрес> на химкомбинате каменщиком. Их сын родился в <адрес> в №.

Как следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки на имя ФИО7 серии АТ-1У №, свидетель Свидетель №1 в спорный период, а именно с №. работала на Болоховском химкомбинате синтетических полупродуктов и витаминов (№ химический комбинат синтетических полупродуктов и витаминов, №. - акционерная компания по производству витаминов «№»), а №. помощником воспитателя в ДОУ № комитета по образованию <адрес> (с № ясли-сад № «№ с № АК по производству витаминов «№

Из показаний свидетеля Свидетель №2, являющейся сестрой истца, следует, что она зарегистрирована и фактически проживает в <адрес>. В <адрес> проживал ее брат ФИО2 с №. на <адрес>, с №. на <адрес>, а работал с № химическом комбинате синтетических полупродуктов и витаминов, который потом был переименован в <адрес> комбинат синтетических полупродуктов и витаминов. Поселка Шварц на территории <адрес> нет. <адрес> образовался в <адрес>. Шварцем поселок могли называть старые люди.

Как следует из представленного в судебном заседании представителем истца свидетельства о заключении брака между ФИО1 (истцом) и ФИО7 (свидетелем), брак между ними заключен №

Во время проживания в <адрес> у супругов ФИО12<адрес>. родился сын ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении последнего серии <адрес><адрес>, копия которого представлена в материалы дела представителем истца, в котором местом рождения ребенка указа <адрес>.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Федерального Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1996г. № местом жительства считается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст.3 вышеуказанного Закона, а также пункту 4 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из смысла приведенных норм и согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Как было указано выше, в спорный период с №, истец ФИО2 был зарегистрирован и фактически проживал на территории радиоактивного загрязнения.

Анализируя в совокупности представленные доказательства и вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, согласно требованиям нормативных правовых актов, регулирующих вопросы назначения пенсии по названному основанию, факт проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом должен подтверждаться совокупностью письменных доказательств - документами, из которых можно было бы достоверно определить такое юридически значимое обстоятельство.

Как было указано выше, факт регистрации истца в спорный период №. в <адрес> пенсионным органом не оспорен, таких доказательств суду не представлено.

Доводы ответчика о регистрации истца в <адрес>, который не относится к территории с льготным социально-экономическим статусом, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных выше.

Суд также учитывает, что согласно Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований на территории <адрес> имеется <адрес>.

Поселка № на территории <адрес> как такового нет.

При этом, согласно Постановления ВЦИК <адрес> "Об образовании новых рабочих поселков в <адрес>" в <адрес> был образован, в том числе, рабочий поселок №" <адрес>, в его состав включены населенные пункты: имени № шахте № и при рудничном совхозе.

В результате административно-территориального деления рабочий <адрес> вошел в состав <адрес>. С №. и по настоящее время поселок не переименовался, ранее входил в состав <адрес>, что также подтверждается имеющейся в деле справкой Администрации муниципального образования <адрес> от №.

Согласно имеющейся в материалах дела справки Администрации муниципального образования <адрес> от №., <адрес>, указанный в справке администрации от №., и <адрес>, указанный в форме №, являются идентичными.

Из справок Администрации муниципального образования <адрес>№., ответа Администрации муниципального образования <адрес> от <адрес>. следует, что <адрес> и <адрес> это один и тот же населенный пункт, которые являются идентичными, короткое название № употребляется населением в обиходе.

Согласно <адрес> от №. №-ЗТО «О преобразовании муниципальных образований на территории <адрес> и о внесении изменений в <адрес> «О переименовании муниципального образования «<адрес>» <адрес>, установлении границ, наделении статусом и определении административных центров муниципальных образований на территории <адрес>» муниципальное образование рабочий <адрес> и муниципальное образование <адрес> объединены в муниципальное образование <адрес>, с административным центром сельский <адрес>.

В связи с чем, период проживания истца с №. в <адрес>, на территории с льготным социально-экономическим статусом, подлежит включению в льготный стаж, поскольку данный факт нашел свое бесспорное подтверждение в судебном заседании как письменными доказательствами, указанными выше, так и следуют из показаний свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Более того, в указанный период и истец и свидетели проживали в одном населенном пункте, где осуществляли и трудовую деятельность.

Представленные стороной истца и исследованные судом доказательства в их совокупности в подтверждение факта постоянного проживания истца с №. в <адрес> стороной ответчика не оспорены.

Ответчиком не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение обратного. Указанные в письменных возражениях ответчика доводы и доводы представителя ответчика в судебном заседании относительно периода проживания истца в спорный период суд считает необоснованными и голословными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных исследуемых судом доказательств. В подтверждение своих доводов органы пенсионного фонда не представили бесспорных доказательств, опровергающих факт проживания истицы в указанный период на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Не представлено ответчиком и доказательств того, что на территории <адрес> в спорный период наличествовал <адрес>, где проживал истец.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, ответчиком не представлено достаточных и бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что имеются обстоятельства, в силу которых истцу должно быть полностью отказано в удовлетворении заявленных требований.

Как положениями ранее действующей ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» так и нормами ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С заявлением о назначении пенсии истец обратился в пенсионный орган №

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные положения закона, с учетом периода проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом, который составляет в общей совокупности <адрес> снижение пенсионного возраста для назначения пенсии составляет 2 года, то есть 1 год за каждый 4 года проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом.

Таким образом, право на получение досрочной пенсии у истца возникло с <адрес>., по достижении возраста <адрес> с учетом снижения пенсионного возраста на 2 года.

В связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению: решение пенсионного органа № от №. об отказе в установлении досрочной пенсии по старости в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ФИО2 периода его проживания с № в <адрес>, территория которого отнесена к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, суд считает незаконным. Суд считает признать за ФИО1 право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с уменьшением возраста выхода на пенсию в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на 2 года ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста и обязать ответчика назначить ФИО2 досрочную пенсию по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию, с <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной пенсии, признании за истцом права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с уменьшением возраста выхода на пенсию в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом, обязании ответчика назначить пенсию по старости в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>№ от №. об отказе в установлении ФИО2 досрочной пенсии по старости, предусмотренной Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по причине отсутствия требуемой продолжительности проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с уменьшением возраста выхода на пенсию в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на 2 года ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО2 досрочную пенсию по старости в соответствии с нормами Закона РФ от 15.05.1991г. № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с уменьшением возраста с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения через Скопинский районный суд.

Судья-