Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный природный биосферный заповедник «Черные земли» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий и решения комиссии по трудовым спорам незаконными, о признании действий работодателя дискриминационными, взыскании премии, компенсации за задержку выплаты премии и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исками к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный природный биосферный заповедник «Черные земли» (далее – ФГБУ «ГЗ «Черные земли», Учреждение) о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания и решения комиссии по трудовым спорам незаконными, взыскании премии, компенсации за задержку выплат и морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность заместителя директора в области охраны окружающей среды ФГБУ «ГЗ «Черные земли». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания в связи с нарушением ст. 8 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции» и Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании представления Северо-Каспийской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, приказа «О проведении служебного расследования» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за недостоверность отражения дохода по основному и предыдущему месту работы, неуказания дохода в размере 200000 рублей от продажи ООО «Сириус Лоджистик» и сведений о наличии банковских счетов. С приказами о наложении дисциплинарного взыскания и проведении служебного расследования он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что явные неточности, ошибки и описки, допущенные при заполнении декларации в целом и не искажающие достоверность представленных сведений, не могут служить основанием для дисциплинарной ответственности. Так, им ошибочно сложены суммы дохода по предыдущему и основному месту работы и внесены как доход по основному месту работы, а доход от продажи ООО «Сириус Лоджистик» им ошибочно внесен как доход по предыдущему месту работы, сведения о наличии двух банковских счетов не указаны в связи с их неиспользованием. Аналогичные однородные нарушения допустили другие сотрудники ФГБУ «ГЗ «Черные земли», к которым не применены дисциплинарные взыскания, в связи с чем полагает, что директор ФГБУ «ГЗ «Черные земли» ФИО6 относится к нему предвзято. ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласием с приказом о наложении дисциплинарного взыскания он обратился с заявлением на имя председателя собрания трудового коллектива Учреждения о создании комиссии по трудовым спорам (далее - КТС), представители работников которой впоследствии избраны посредством мессенджера «Whatsapp» группой, состоящей не из всех работников ФГБУ «ГЗ «Черные земли». С приказом о создании комиссии его ознакомили лишь ДД.ММ.ГГГГ в день рассмотрения спора. Выданное ему ДД.ММ.ГГГГ решение КТС считает необоснованным и незаконным ввиду незаконности ее состава. Также, считает неправомерными действия директора ФГБУ «ГЗ «Черные земли», выразившиеся в невыплате ему премии ко дню работников заповедного дела, ежемесячной и ежеквартальной премии (полностью или снижен размер), которые как стимулирующая и поощрительная выплата является составной частью заработной платы, и при лишении которых нарушается его право на вознаграждение за труд, если работодатель не проводит оценку выполнения им установленных требований. Он добросовестно исполняет свои должностные обязанности, проявляет инициативу в работе, качественно и своевременно сдает отчетность, участвует в выполнении важных работ и мероприятий. Полагает, что факт привлечения к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного поступка может учитываться лишь при выплате премии, которые начисляется за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание, и во всяком случае не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы более чем на 20%. Указанными неправомерными действиями работодателя ему причинены нравственные страдания, такие как унижение, подавленность, стресс, бессонница, чем ему причинен моральный вред. С учетом уточненных исковых требований просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания и решение КТС от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; взыскать с ФГБУ «ГЗ «Черные земли» премию ко дню работника заповедного дела в размере 100% от заработной платы, ежемесячную премию в размере 100% от заработной платы и ежеквартальную премию в размере 200 % от заработной платы за период с января по март 2023 года, с мая по июнь 2023 года, с августа по октябрь 2023 года, а всего 199299 рублей; взыскать денежную компенсацию за задержку выплат в размере 62986 рублей 06 копеек с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с исками к ФГБУ «ГЗ «Черные земли» о признании действий работодателя дискриминационными, приказов о применении дисциплинарного взыскания и решения КТС незаконными, взыскании премии, компенсации за задержку выплат и морального вреда, мотивируя тем, что с 2015 года она работает в ФГБУ «ГЗ «Черные земли», а с 2019 года состоит в должности государственного инспектора в области охраны окружающей среды. ДД.ММ.ГГГГ по требованию специалистом отдела кадров ФИО7 ею представлена объяснительная по факту нарушения ст. 8 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции», Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представления Северо-Каспийской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она пояснила об ошибочном, без умысла сокрытия, неуказании полученного пособия по временной нетрудоспособности, неиспользуемого и закрытого счетов в банке. ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомили с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении ей дисциплинарного взыскания в виде выговора. Не согласившись с приказом, она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в собрание трудового коллектива на имя председателя Свидетель №3, от которого ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Whatsapp» получила уведомление о назначении заседания КТС на ДД.ММ.ГГГГ. С приказом о создании КТС она не была ознакомлена, тем самым лишена подачи заявления в КТС. Указывает, что избрание членов КТС проведенное ДД.ММ.ГГГГ в рабочей группе в мессенджере «Whatsapp» с нарушением закона, так как в голосовании приняло участие лишь 29 сотрудников из 61 сотрудника, состоящего в группе, а всего в коллективе 74 сотрудника. Решением КТС от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ей ДД.ММ.ГГГГ, признано ее заявление частично обоснованным, а мера дисциплинарной ответственности в виде выговора несоразмерна допущенному нарушению. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены изменение в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выговор заменен на замечание. Считает решение КТС незаконным и необоснованным ввиду незаконности состава комиссии, а также вынесенное ей дисциплинарное взыскание необъективным и необоснованным, так как неуказанные сумма пособия по временной нетрудоспособности не имеет существенного размера в соотношении с доходами ее семьи, и при отсутствии наличия иных дисциплинарных взысканий не является существенным нарушением, имеющим коррупционную составляющую. Аналогичные однородные нарушения допустили другие сотрудники ФГБУ «ГЗ «Черные земли», к которым не применены дисциплинарные взыскания. Полагает, что директор ФГБУ «ГЗ «Черные земли» ФИО6 неоднократно применяет к ней меры дискриминационного характера в сфере труда, угрожая о применении в отношении ее мер дисциплинарного характера вплоть до увольнения, что подтверждается решениями судов и результатами проверки Госинспекции труда. Указывает на то, что она систематически и безосновательно лишена премии в мае 2023 года и по настоящее время при наличии бюджетных ассигнований, предусмотренных на оплату труда, средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности Учреждения, направленных на оплату труда за выполнение показателей деятельности, экономии. До ДД.ММ.ГГГГ она не имела дисциплинарных взысканий, нареканий к выполняемой работе, из-за которых могла быть лишена премий. Полагает, что факт привлечения к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного поступка может учитываться лишь при выплате премии, которые начисляется за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание, и во всяком случае не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы более чем на 20%. Работодатель своими неправомерными действиями (бездействиями) причинил ей нравственные страдания, возникло чувство тревоги, унижения, снижение работоспособности, бессонница, чем ей причинен моральный вред. Просит признать действия директора ФГБУ «ГЗ «Черные земли» дискриминационными, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, решение КТС от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о замене дисциплинарно взыскания в виде выговора на замечание незаконными, взыскать с ФГБУ «ГЗ «Черные земли» ежемесячную премию в размере 100% от заработной платы и квартальную премию в размере 200% от заработной платы за период с мая по октябрь 2023 года, премию к празднику 14 октября – День работника заповедного дела, а всего 77701 рубль 94 копейки, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 5617 рублей 02 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФГБУ «ГЗ «Черные земли» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания и решения комиссии по трудовым спорам незаконными, взыскании компенсации морального вреда, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности заместителя директора по обеспечению основной деятельности ФГБУ «ГЗ «Черные земли». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора в связи с нарушением ст. 8 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции» и Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и непредставлением объяснительной. Согласно представления Северо-Каспийской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ им недостоверно отражен доход по основному и предыдущему месту работы, однако какой именно не установлен. После его обращения в прокуратуру ответ был получен лишь ДД.ММ.ГГГГ в день заседания КТС. Отсутствие в представлении прокуратуры фактов неуказания им дохода по предыдущему месту работы и пособия на детей, подтверждает факт о непроведении в отношении него проверки достоверности и полноты сведений о доходах. Ссылаясь на ошибочное сложение им суммы дохода по предыдущему и основному месту работы и внесения ее как доход по основному месту работы, считает, что явные неточности, ошибки и описки, допущенные при заполнении декларации в целом и не искажающие достоверность представленных сведений, не носят характера умышленного сокрытия сведений и не могут служить основанием для дисциплинарной ответственности. Аналогичные однородные нарушения допустили другие сотрудники ФГБУ «ГЗ «Черные земли», к которым не применены дисциплинарные взыскания, в связи с чем полагает, что директор ФГБУ «ГЗ «Черные земли» ФИО6 относится к нему предвзято. С приказом о проведении служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили только ДД.ММ.ГГГГ одновременно с приказом о дисциплинарном взыскании. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением на имя председателя собрания трудового коллектива Учреждения о создании комиссии по трудовым спорам (далее - КТС) в связи с несогласием с дисциплинарным взысканием. Представители работников в КТС избирались посредством мессенджера «Whatsapp» группой, состоящей из 61 сотрудника, в голосовании же приняло участие лишь 29 сотрудников, в связи с чем считает итоги голосования недействительными. С приказом о создании КТС его не ознакомили, чем лишили права подачи заявления по существу спора, которое подлежит обязательной регистрации КТС. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Whatsapp» председателем КТС Свидетель №3 направлено уведомление о рассмотрении спора по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ. Выданное ему ДД.ММ.ГГГГ решение КТС считает необоснованным и незаконным ввиду незаконности ее состава. Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях как стресс, бессонница. Просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и решение КТС от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскать с ФГБУ «ГЗ «Черные земли» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Впоследствии гражданские дела по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФГБУ «ГЗ «Черные земли» соединены в одно производство. Также в качестве третьего лица по делу судом привлечен Серо-Каспийский межрайонный природоохранный прокурор.

Ответчик – ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Черные земли» в лице представителя представило суду возражения на исковые заявления, где указало на необоснованность заявленных требований. Указали, что по представлению Северо-Каспийской межрайонной природоохранной прокуратуры проведена служебная проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности ФГБУ «ГЗ «Черные земли», по результатам которой руководителем принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников, в том числе истцов. Взыскания применены в соответствии с законом с учётом предусмотренных законом обстоятельств. Заработная плата, то есть вознаграждение за труд, наряду с основной частью в виде тарифной ставки или оклада включает в себя доплаты и надбавки компенсационного характера и стимулирующие выплаты согласно ст.129 ТК РФ. Размер заработной платы работникам устанавливается трудовым договором и состоит из следующих выплат: а) Должностной оклад; б) Выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 30 % – безводные; в) Выплаты стимулирующего характера: Выслуга лет. Премия в качестве стимулирующей выплаты в составе заработной платы в трудовом договоре с ФИО2 и ФИО1 не предусмотрена. Объективных оснований для выплаты премии истцам не было.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковых заявлениях, просил их удовлетворить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ директор позвонил ему по телефону и предложил сделать собрание посредством группы в мессенджере WhatsApp. В этой группе избирались представители работников в КТС, на момент проведения голосования состояло 61 человек. В этот же день прошло голосование, по состоянию на 19 часов 23 минуты в голосовании приняло участие лишь 27 человек, по итогам проголосовало даже не большинство. С приказом о создании КТС ознакомили лишь в день ее заседания, в связи с чем он был лишен права подать в КТС заявление по существу, которое подлежит обязательной регистрации. КТС считает неправомочной в связи с нарушениями трудового законодательства при ее избрании. Предоставление недостоверных сведений, выразившихся в невнесении двух счетов и внесением дохода не в те сроки справки, признает, но считает нарушение несущественным, за которое достаточно лишь проведение профилактической беседы. Директор систематически не выплачивал ему премии, которая входит в систему оплаты труда, полностью либо частично, при этом не было никаких оснований ее лишения, показания работы высокие. Обращает внимание, на то, что с приказом о служебном расследовании по представлению прокуратуры его ознакомили лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ответственная за расследование начальник отдела кадрового и правового обеспечения Свидетель №1 сама являлась субъектом служебного расследования, кроме того не проводила проверку достоверности сведений о доходах работников заповедника. Также ему систематически не выплачивали премию либо полностью, либо частично. С аналогией 2022 года мне выплачивали премию в полном объеме и на постоянной основе, то есть ежемесячно 100%, ежеквартально 200 %. Ссылаясь на постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П указал, что факт применения к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка может учитываться при выплате лишь премии, которая начисляется за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание. Дополнительно просит признать действия директора ФГБУ «ГЗ «Черные земли» дискриминационными по отношению к нему, что выражается в том, что работодатель намеренно не обеспечивает его необходимыми канцелярскими принадлежностями, техникой, форменным обмундированием, имел место случай подготовки в отношении него проекта приказа о взыскании, после чего приказ был уничтожен.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что до сентября 2019 года работала методистом в эколого-просветительском отделе, затем в сентябре 2019 года директор перевел в отдел охраны на должность госинспектора, сказав, что она постоянно будет находится в отделе и заниматься документацией, выезжать на смены не будет, если не согласна пиши заявление об увольнении. Затем лишили премии за то, что не имеется командировок, составленных актов и протоколов, при этом другим, не имеющим такие показатели, премия выплачивается. Когда составляла справку о доходах не знала, что есть графа по больничным листам.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, пояснив, что объяснительную не написал, так как не знал о существе нарушений в сведениях о доходах. Просил дать информацию не дали.

Представитель ответчика – ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Черные земли» Свидетель №2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, приведенных в представленных суду возражения на исковые заявления. Указала, что по представлению Северо-Каспийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена служебная проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности ФГБУ «ГЗ «Черные земли», а не расследование, получили объяснения и составили должностную записку. По результатам которой руководителем принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности 9 сотрудников из 31. Избрана секретарем КТС, представители от работников избирались в группе в мессенджере WhatsApp с участием 27 человек из 61, посчитали, что остальные воздержались. С приказом о создании КТС знакомить не обязательно.

Третье лицо – Северо-Каспийский межрайонный природоохранный прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иски, указав на законность и обоснованность приказов о дисциплинарных взысканиях руководителя ФГУБ «Государственный природный биосферный заповедник «Черные земли».

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд считает исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы состоят в трудовых отношениях с ФГБУ «ГЗ «Черные земли», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора в области охраны окружающей среды, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в должности государственного инспектора в области охраны окружающей среды, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по обеспечению основной деятельности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) в том числе граждане, претендующие на замещение отдельных должностей, включенных в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами.

Правительством РФ в соответствии со ст. 349.2 ТК РФ принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими Федеральными законами в целях противодействия коррупции», которым предусмотрена, в частности, обязанность работников организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, в том числе представлять в установленном порядке сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ (Минприроды РФ) от 09 сентября 2013 года № 353 утвержден Перечень должностей в организациях, созданных для выполнения задач перед Минприроды, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в который включены в том числе должность заместителя руководителя и иные должности, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает: осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В соответствии с приказом Минприроды РФ от 26 октября 2015 года № 444 установлено, что на работников, замещающих должности, включенные в Перечень должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные постановлением Правительства РФ от 05 июля 2013 года № 568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами о противодействии коррупции.

Согласно упомянутому постановлению Правительства РФ на работников распространяются, в числе прочих, следующие ограничения, запреты и обязанности: представлять в установленном порядке сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов; уведомлять работодателя в порядке, определенном работодателем в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, о личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, как только ему станет об этом известно.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 № 2056-р ФГБУ «ГЗ «Черные земли» входит в перечень федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Минприроды России.

Согласно п. 8 Устава ФГБУ «ГЗ «Черные земли» является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий федеральных органов государственной власти.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями нормативных правовых актов, на ФИО1, ФИО2, ФИО3 в силу занимаемых ими должностей возложена обязанность по представлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Таким образом, ФИО1 представлены справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Северо-Каспийской межрайонной природоохранной прокуратурой директору ФГБУ «ГЗ «Черные земли» внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства о противодействии коррупции, согласно которому в нарушение ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции», Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ представлены неточные (неполные), недостоверные сведения о свих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год: заместителем директора в области охраны окружающей среды ФИО1 недостоверно отражен доход по основному месту работы и предыдущему месту работы, не указан доход в размере 200000 рублей полученный ДД.ММ.ГГГГ от продажи ООО «Сириус Лоджистик», не указаны сведения о наличии банковских счетов в ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ; заместителем директора по обеспечению основной деятельности ФИО3 недостоверно отражен доход по основному месту работы и предыдущему месту работы; государственным инспектором ФИО2 не указаны пособие по временной нетрудоспособности в размере 34403 рубля 34 копеек, сведения о наличии банковского счета в АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Частями 1 и 2 ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ директором ФГБУ «ГЗ «Черные земли» издан приказ № о проведении служебного расследования по выявленным Северо-Каспийской межрайонной природоохранной прокуратурой нарушениям законодательства о противодействии коррупции, в рамках которого от истцов истребованы объяснительные записки.

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГФИО1 в качестве причин недостоверности отражения дохода сослался на ошибочное внесение в строку «доход по основному месту работы» суммы 700492,25 рубля, сложенной из суммы дохода по предыдущему месту работы 119869,48 рублей и по основному месту работы 580622,77 рубля и внесения дохода 200000 рублей от продажи ООО «Сириус Лоджистик» в строку «доход по предыдущему месту работы», а также на невнимательность и неиспользование банковских счетах в ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Промсвязьбанк». Сведения о банковском счете в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ им указаны, а банковский счет в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ за ним не числиться.

В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГФИО2 в качестве причин не отражения в доходах полученного пособия по временной нетрудоспособности, объяснила тем, что считала данное пособие уже включено в полученную справку о доходах. Сведения о доходах подавала согласно выпискам Сбербанка. Счет в АО «Россельхозбанк» не используется с 2016 года, в связи с чем не указан, закрыт в ДД.ММ.ГГГГ.

Из докладной о результатах проведенного служебного расследования начальником отдела кадрового и правового обеспечения Свидетель №1 следует, что ФИО1 доход в размере 200000 рублей отражен, но ошибочно в строке «доход по предыдущему месту работы», сведения о наличии двух банковских счетов забыл указать. ФИО3 объяснительная не представлена, в связи с чем составлен соответствующий акт по факту совершения нарушения законодательства о противодействии коррупции. ФИО2 не указано пособие по временной нетрудоспособности в размере 34403,34 рубля по незнанию, сведения о банковских счетах в АО «Россельхозбанк» забыла указать. Несмотря на проведенные разъяснения сотрудникам учреждения о порядке заполнения декларации, нарушения при заполнении деклараций были допущены из-за невнимательности самих сотрудников, их безответственного подхода к оформлению документа.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ письменное объяснение по факту совершенного нарушения согласно представлению прокурора от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

В судебном заседании истцами даны аналогичные пояснения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год недостоверно отразил следующие сведения: в строке 1 раздела 1 «Сведения о доходах» отражаются сведения о доходе исключительно по основному месту работы, в данной строке указана общая величина дохода, полученная от ФГБУ «ГЗ «Черные земли» и предыдущему месту работы; в строке 5 раздела 1 «Доход от ценных бумаг и долей участия в коммерческих организациях» не указан доход, полученный от продажи ООО «Сириус Лоджистик»; в строке 6 раздела 1 «Иные доходы» подлежат отражению, в том числе доход по предыдущему месту работы, который указан неверно; в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» не указаны сведения о счетах в ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Промсвязьбанк».

ФИО2 в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год недостоверно отразила сведения: в строке 6 раздела 1 «Иные доходы» отражению подлежат, в том числе пособие по временной нетрудоспособности, которая не указана; в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» не указала сведения о счёте в АО «Россельхозбанк».

ФИО3 в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год недостоверно отразил сведения: в строке 1 раздела 1 «Сведения о доходах» отражаются сведения о доходе исключительно по основному месту работы, в данной строке указана общая величина дохода, полученная от ФГБУ «ГЗ «Черные земли» и БУ РК «Дирекция ООПТ РК»; в строке 6 раздела 1 «Иные доходы» подлежат отражению, в том числе доход по предыдущему месту работы, который не указан.

Согласно трудовым договорам, заключенным ответчиком с истцами, последние несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных законодательством РФ, локальными нормативными актами и трудовым договором.

За нарушение требований ст. 8 Федерального закона № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции» ФИО1 приказом директора ФГБУ «ГЗ «Черные земли» № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. ФИО3 приказом директора ФГБУ «ГЗ «Черные земли» № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. ФИО2 приказом директора ФГБУ «ГЗ «Черные земли» № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, который приказом и.о. директора ФГБУ «ГЗ «Черные земли» № от ДД.ММ.ГГГГ заменён на дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании решения КТС от ДД.ММ.ГГГГ. С данными приказами работники ознакомлены.

При установленных обстоятельствах суд считает, что порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности истцов ответчиком, установленным 193 ТК РФ, не нарушены. При этом при вынесении оспариваемых приказов учтены тяжесть каждого совершенного проступка, обстоятельства, при которых они совершены, высокая ответственность при замещении должностей.

Вопреки ошибочному мнению истцов, допущенные ими нарушения, выразившиеся в неполных (в части непредставления сведений о наличии банковских счетов) и недостоверных (в части неверного указания размера дохода по основному месту работы, неуказания размеров полученного иных доходов) сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год - не могут быть расценены как малозначительный проступок, поскольку неточность и неполнота в представленных сведениях возникла по причинам, напрямую зависящим от работников.

Таким образом, истцы совершили виновные действия, выразившиеся в представлении недостоверных сведений о доходах и счетах в банке, которые давали основания работодателю - ответчику для привлечения их к соответствующей дисциплинарной ответственности.

Поскольку факт совершения ФИО1, ФИО2, ФИО3 дисциплинарных проступков нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, порядок привлечения их к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен, требования истцов в части признания приказов о применении дисциплинарного взыскания незаконными удовлетворению не подлежат.

Индивидуальный трудовой спор рассматривается КТС, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем (ч. 2 ст. 385 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ТК РФ КТС образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации) из равного числа представителей работников и работодателя.

Представители работников в КТС избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников (ч. 2 ст. 384 ТК РФ).

Аналогичные правила содержатся в п. 2.2 Положении о КТС, согласно которому представители работников в Комиссию избираются на общем собрании работников Учреждения.

Процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров в К№ - это установленная для КТС форма разрешения индивидуальных трудовых споров, начиная с подачи и принятия заявления по спору и заканчивая вынесением и исполнением решения. Основные правила рассмотрения индивидуальных споров в КТС определены ст. 387 ТК РФ.

Приказом директора ФГБУ «ГЗ «Черные земли» № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям истцов от ДД.ММ.ГГГГ, в целях рассмотрения индивидуальных трудовых споров создана комиссия по трудовым спорам в ФГБУ «ГЗ «Черные земли» и утверждено Положение о ней.

О заседании КТС истцы извещены ДД.ММ.ГГГГ.

Решениями КТС от ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1, ФИО8, с учетом занимаемой должности, высокой ответственностью, как заместителей руководителя, тяжести проступка, признаны необоснованными, заявление ФИО2 признано обоснованным в части несоразмерности примененной дисциплинарной ответственности допущенному нарушению с указанием замены дисциплинарного взыскания в виде выговора на дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Судом установлено, что состав Комиссии от представителей работников обсуждался в общей группе работников ФГБУ «ГЗ «Черные земли», образованной в мессенджере «Whatsapp». Из пояснений истцов, представителя ответчика следует, что в данной группе состоят не все работники Учреждения. Следовательно, не все работники ФГБУ «ГЗ «Черные земли» могли высказать свою позицию по составу комиссии по трудовым спорам и проголосовать за определенных их представителей. Данное обстоятельство также подтверждается материалами дела и показаниями допрошенных в суде свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представители работников ФГБУ «ГЗ «Черные земли» в КТС общим собранием (конференцией) работников не избирались, ввиду чего нарушен установленный нормами трудового законодательства порядок образования КТС.

При установленных обстоятельствах решения комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ, которыми заявления ФИО1, ФИО3 признано необоснованным, а заявление ФИО2 частично обоснованным признаются судом незаконными.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 ТК РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - поощрения за труд).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч.1 ст.136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из Положения по оплате труда работников ФГБУ «ГЗ «Черные земли», утвержденного директором ФГБУ «ГЗ «Черные земли» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что премиальные выплаты по итогам работы могут устанавливаться с целью поощрения работников и последующей мотивации за определенный период за достижения и полученные высокие результаты работы по итогам работы за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев и год. Премиальные выплаты могут устанавливаться как в абсолютном значении, таки процентном соотношении к должностному окладу (ставке) и максимальными размерами не ограничивается. Премиальные выплаты осуществляются по решению руководителя Учреждения в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда на соответствующий период. Премия является частью заработной платы. При наличии нарушений трудовой или исполнительской дисциплины, фактов недобросовестного исполнения должностных обязанностей, в том числе наличия дисциплинарного взыскания в отчетном периоде премия не устанавливается или устанавливается в меньшем размере. Установление премий в отношении заместителей руководителя Учреждения, главного бухгалтера, главных специалистов и иных работников, подчиненных руководителю Учреждения непосредственно, осуществляются по решению руководителя Учреждения по общему результату работы Учреждения. Премия по итогам работы за год может выплачиваться при отсутствии в течение года фактов нарушения трудовой и исполнительской дисциплины.

Из Положения о премировании работников заповедника, утвержденного директором ФГБУ «ГЗ «Черные земли» ДД.ММ.ГГГГ, воспроизводящих аналогичные основания и критерии премировании, закрепленные в Положении об оплате труда работников следует, что премия может выплачиваться работникам, не имеющим дисциплинарных взысканий от 0 до 100 % от заработной платы при наличии бюджетных ассигнований выделяемых на оплату труда.

Согласно представленным ответчиком копиям приказов директора ФГБУ «ГЗ «Черные земли» от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№.2, ДД.ММ.ГГГГ№, 27 сентября №, ДД.ММ.ГГГГ№.1 сотрудникам Учреждения, поименованным в приложениях к приказам, приказано произвести выплату стимулирующего характера – премировать по итогам работы за январь, февраль, март, июня, июль, август, сентябрь, октябрь 2023 года соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ№.1 – премировать ко Дню работников заповедного дела.

В соответствии с данными приказами в число работников заповедника, подлежащих премированию, истец ФИО1 включен по итогам работы за январь, февраль, март, июнь, июль, август, сентябрь 2023 года и ко Дню работников заповедного дела, истец ФИО2 включена лишь по итогам работы за июнь 2023 года.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15 июня 2023 № 32-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО5» разъяснил, что при выполнении работником установленных требований к количеству и качеству труда, при достижении показателей и соблюдении условий, необходимых для приобретения права на получение определенных системой оплаты труда денежных выплат, ему должно быть обеспечено справедливое вознаграждение за труд в размере, соответствующем затраченным им трудовым усилиям. Лишение же работника тех или иных денежных выплат, входящих в состав его заработной платы, вне связи с оценкой выполнения установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий) противоречит вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости, равенства, соразмерности, уважения человека труда и самого труда, а также приводило бы к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату, обеспечивающую достойное человека существование для него самого и его семьи. Исходя из этого стимулирующие выплаты имеют определенное целевое назначение, что обусловливает возникновение права на их получение выполнением работником установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий). При этом они являются составной - хотя, как правило, и переменной - частью заработной платы, а значит, на них в полной мере распространяются нормы российского законодательства и международного трудового права об охране заработной платы (статья 15, часть 4, Конституции РФ).

Таким образом, в силу действующего трудового законодательства премирование производится на тех условиях, которые указаны в локальном нормативном акте, и эти условия, должны быть одинаковы для всех сотрудников. При этом недопустимо лишение работника тех или иных денежных выплат, входящих в состав его заработной платы, вне связи с оценкой выполнения установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий).

Факт применения к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка может учитываться при выплате лишь тех входящих в состав заработной платы премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание.

В приказах о выплате сотрудникам Учреждения премии отсутствуют обоснования о депремировании истцов. Суду не представлено доказательств (приказов, служебных записок и т.п.) наличия в спорные периоды в отношении ФИО1 и ФИО2 каких-либо замечаний, упущений и претензий, либо сведений о привлечении их к дисциплинарной ответственности, которые свидетельствовали бы о наличии оснований о депремировании, за исключением привлечения к дисциплинарной ответственности за предоставление недостоверных сведений о своих доходах за 2022 год, выявленные Серо-Каспийской межрайонной природоохранной прокуратурой.

Как отмечалось судом выше, в соответствии с локальными нормативными актами ФГБУ «ГЗ «Черные земли» премирование сотрудников может производиться как в процентах к окладу работника, так и в абсолютном размере.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на указание в приказе о премировании конкретных сумм, подлежащих выплате, премирование произведено в процентном отношении к должностному окладу по занимаемой должности, о чём свидетельствуют как приказы о премировании, так и пояснения истцов.

При этом, из исковых заявлений и пояснений истцов, данных в ходе рассмотрения дела следует, что размер ежемесячной премии составлял 100 % от должностного оклада, размер ежеквартальной премии – 200 % от должностного оклада, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Поскольку иного расчета ответчиком не представлено для определения размера подлежащих истцам ФИО1, ФИО2 премиальных выплат, суд принимает во внимание процент отношения к должностному окладу произведенных премий другим сотрудникам Учреждения за те же периоды, расчетные листки истцов за 2022 год, а также то, что установление премий в отношении заместителей руководителя Учреждения осуществляется по общему результату работы Учреждения, работникам которого в основной массе премии начислены.

Принимая во внимание, что ответчиком не доказано невыполнение истцами всех ключевых показателей эффективности, исключающее возможность начисления им премии за спорные периоды работы, они к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей не привлекались, учитывая, что в силу Положения по оплате труда работников Учреждения премия является частью заработной платы работников, а размеры и условия выплат стимулирующего характера для всех категорий работников должны быть установлены на основе формализованных показателей и критериев эффективности работы, разработанных с учетом принципов объективности, своевременности и прозрачности, суд полагает необходимым исходя из расчета ежемесячной премии в размере 100 % от должностного оклада, ежеквартальной премии – 200 % от должностного оклада взыскать с ответчика:

в пользу истца ФИО1 невыплаченную в 2023 году премию за 1 квартал в размере 23365 рублей, май – 23365 рублей, 2 квартал – 31153 рубля (23365 х 200 % = 46730 / 3 х 2), 3 квартал – 46730 рублей, ноябрь – 24650 рублей, декабрь – 24650 рублей, а всего в сумме 197278 рублей;

в пользу истца ФИО2 невыплаченную в 2023 году премию за май в размере 7665 рублей, 2 квартал – 15310 рублей, июль – 7665 рублей, 3 квартал – 5110 рублей (с учётом отпуска из расчёта 7665 х 200 % / 3), ноябрь – 8087 рублей, декабрь – 8087 рублей, а всего в сумме 51924 рубля.

Учитывая, что нарушения истцами ФИО1, ФИО2 обязанности по предоставлению достоверных и полных сведений о доходах за период 2022 года нашли свое подтверждение, а поэтому у ответчика, как работодателя, имелись правовые основания, приведенные в локальных нормативных актах, для неначисления им премии по итогам работы за октябрь 2023 года и премии ко Дню работников заповедного дела, что согласуется с положениями, приведенными в постановлении Конституционного Суда РФ от 15 июня 2023 года № 32-П «По делу о проверке конституционности часть второй статьи 135 и части первой статья 193 ТК РФ в связи с жалобой гражданки ФИО5».

Таким образом, суд приходит выводу о необходимости отказать во взыскании с ответчика в пользу истцов премии по итогам работы за октябрь 2023 года и премии ко Дню работников заповедного дела.

Полагая свои права нарушенными и обращаясь в суд с исками, истцами ФИО1 и ФИО2 также заявлено требование о компенсации просрочки выплаты премий на день вынесения решения суда с самостоятельно произведенными ими расчетами денежной компенсации.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как следует из п. 5.10 коллективного договора ФГБУ «ГЗ «Черные земли» заработная плата выплачивается 15 числа каждого месяца – за 1-ую половину месяца и 30 числа – окончательный расчет за месяц работы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт несвоевременной выплаты истцам ФИО1, ФИО2 части премии в 2023 году, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в порядке ст. 236 ТК РФ компенсации за период задержки выплаты премии:

в пользу истца ФИО1 денежная компенсация в размере 20086 рублей, исходя из следующего расчета: за задержку премии за 1 квартал 2023 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6986 рублей (46730 руб. x 7,5% х 1/150 х 299 дн.); за задержку премии за май 2023 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2780 рублей (23365 руб. x 7,5% х 1/150 х 238 дн.); за задержку премии за 2 квартал 2023 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3636 рублей (31153 руб. x 8,5% х 1/150 х 206 дн.); за задержку премии за 3 квартал 2023 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4698 рублей (46730 руб. x 13% х 1/150 х 116 дн.); за задержку премии за ноябрь 2023 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1355 рублей (24650 руб. x 15% х 1/150 х 55 дн.); за задержку премии за декабрь 2023 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1355 рублей (24650 руб. x 16% х 1/150 х 24 дн.);

в пользу истца ФИО2 денежная компенсация в размере 4634 рубля, исходя из следующего расчета: за задержку премии за май 2023 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 912 рубля (7665 руб. x 7,5% х 1/150 х 238 дн.); за задержку премии за 2 квартал 2023 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1787 рублей (15310 руб. x 8,5% х 1/150 х 206 дн.); за задержку премии за июль 2023 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 769 рублей (7665 руб. x 8,5% х 1/150 х 177 дн.); за задержку премии за 3 квартал 2023 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 рублей (5110 руб. x 13% х 1/150 х 116 дн.); за задержку премии за ноябрь 2023 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 рублей (8087 руб. x 15% х 1/150 х 55 дн.); за задержку премии за декабрь 2023 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 рублей (8087 руб. x 16% х 1/150 х 24 дн.).

Рассматривая требования истцов ФИО2 и ФИО1 о признании действий работодателя дискриминационными, суд при ходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 3 ТК РФ дискриминация представляет собой действие, направленное на ущемление трудовых прав и свобод работника, а также лица, принимаемого на работу.

Вместе с тем, не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены ТК РФ или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан РФ и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (ч. 3 ст. 3 ТК РФ).

Изучив доводы истцов, суд объективно не усматривает в данном случае наличия каких-либо дискриминационных проявлений со стороны работодателя в ее адрес в том смысле, которые вкладывают в это понятие нормы трудового законодательства РФ.

Таким образом, по смыслу закона, для установления дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми являются обстоятельства установления какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, что ни в отдельности, ни в совокупности, не имело места в рассматриваемом случае.

Ссылка ФИО2 на наличие судебных решений, которыми исковые требования о признании прогула незаконным были удовлетворены со взысканием в ее пользу компенсации морального вреда в той или иной сумме, не свидетельствуют о дискриминации по смыслу ст. 3 ТК РФ. Также об указанном не свидетельствует утверждение ФИО1 о том, что работодатель в умышленной форме не обеспечивает его необходимыми канцелярскими принадлежностями, форменным обмундированием, готовит проект приказа о дисциплинарном взыскании, после чего безмотивно уничтожает его. Судом исследована копия указанного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не является доказательством, поскольку не заверена, оригинал отсутствует и свидетельствует, по убеждению суда, лишь о возможной подготовке проекта такого приказа, впоследствии не изданного.

При таких обстоятельствах законных оснований как для признания действий работодателя по отношению к работникам ФИО2 и ФИО1 дискриминационными, так и для взыскания заявленной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей у суда объективно не имеется.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда истцов ФИО1 и ФИО2 в размере по 100000 рублей в пользу каждого истца (50000 руб. за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности + 50000 руб. за невыплату премий), ФИО3 в размере 50000 рублей суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленное судом нарушение работодателем трудовых прав истцов ФИО1, ФИО2, выразившихся в незаконном лишении стимулирующей выплаты, входящей в состав заработной платы, что причинило истцам нравственные страдания, с учетом периода нарушения прав, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Учитывая, что нарушений трудовых прав истца ФИО3 неправомерными действиями работодателя, выразившимися в привлечении его к дисциплинарной ответственности, судом не установлено производное исковое требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (страховой номер индивидуального лицевого счета №) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный природный биосферный заповедник «Черные земли» (ИНН №) о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания и решения комиссии по трудовым спорам незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии по трудовым спорам Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный биосферный заповедник «Черные земли» от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения индивидуального трудового спора ФИО1.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный биосферный заповедник «Черные земли» в пользу ФИО1 невыплаченную премию за 1 квартал, май, 2 квартал, 3 квартал, ноябрь и декабрь 2023 года в сумме 197278 (сто девяносто семь тысяч двести семьдесят восемь) рублей, компенсацию за задержку выплаты премии в сумме 20086 (двадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Исковое заявление ФИО2 (страховой номер индивидуального лицевого счета №) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный природный биосферный заповедник «Черные земли» (ИНН №) о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания и решения комиссии по трудовым спорам незаконными, о признании действий работодателя дискриминационными, взыскании премии, компенсации за задержку выплаты премии и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный биосферный заповедник «Черные земли» в пользу ФИО2 невыплаченную премию за май, 2 квартал, июль, 3 квартал, ноябрь и декабрь 2023 года в сумме 51924 (пятьдесят одна тысяча девятьсот двадцать четыре) рубля, компенсацию за задержку выплаты премии в сумме 4634 (четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Исковое заявление ФИО3 (страховой номер индивидуального лицевого счета №) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный природный биосферный заповедник «Черные земли» (ИНН №) о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания и решения комиссии по трудовым спорам незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.

Копия верна: Судья Черноземельского

районного суда Республики Калмыкия В.В. Маликов.

В окончательной форме решение принято 29 января 2024 года.