Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-194/11 по иску Тихоновой С.Б. к Исполинову В.Н., Администрации г.Тулы, Территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, о реальном разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок, прекращении долевой собственности, и по встречному иску Исполинова В.Н. к Тихоновой С.Б., Администрации г.Тулы, Территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о реальном разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок, прекращении долевой собственности,

установил:

Тихонова С.Б. обратилась в суд с иском к Исполинову В.Н., Администрации г.Тулы, Территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, о реальном разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок, прекращении долевой собственности, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит ? доля домовладения, расположенного по адресу: г.Тула, привокзальный район, ул. ...., д. *. Также собственником ? доли данного домовладения является Исполинов В.Н.

С момента заключения договора дарения, истица стала пользоваться частью дома, расположенной с левой стороны, а именно жилыми помещениями, расположенными под литерами «В», комнатами, площадью 14,8 кв.м., площадью 7,0 кв.м., помещениями под литером «в», площадью 11,2 кв.м. и литером «В1» площадью 8,8 кв.м. и входом под литером «в1». Остальными помещениями под литером «В» площадью 8,6 кв.м., 13,6 кв.м., 6,8 кв.м. и 5,2 кв.м. пользуется Исполинов В.Н.

Согласно документам ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности спорного жилого дома, однако реально она пользуется помещениями, которые меньше ? доли. Считает, что раздел по ? доли должен производиться из помещений, расположенных под литером «В», так как литер «В1», «в» были построены ее матерью Исполиновой Р.С. уже после смерти И.Н.П., после 1968 года, а навес, обозначенный на плане под литером «в1», построен истицей самовольно, без соответствующего разрешения. На основании технического заключения от 12 октября 2010 года, выданного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ», строительные конструкции навеса литера «в1», вышеуказанного жилого дома, находятся в удовлетворительном техническом состоянии, пригодны к эксплуатации в соответствии с целевым назначением.

Жилой дом под литером «В» состоит из помещений площадью 14,8 кв.м., 8,6 кв.м., 13,6 кв.м., 7,0 кв.м., 6,8 кв.м., 5,2 кв.м., итого, общей площадью 56 кв.м. При разделе по ? доли, ей необходимо выделить помещения общей площадью 28 кв.м. На сегодняшний день она, Тихонова С.Б. занимает 2 комнаты, общей площадью 21,8 кв.м., поэтому предлагает следующий раздел жилого дома: необходимо осуществить перенос перегородки, разделяющей комнату 14,8 кв.м. и 8,6 кв.м. на 1 метр влево, соответственно, площадь комнаты увеличится с 14,8 кв.м. до 18,9 кв.м., а также, осуществить перенос перегородки, разделяющей комнаты 7,0 кв.м. и 6,8 кв.м. на 1 метр влево, соответственно, площадь комнаты увеличится до 9,1 кв.м. Таким образом, она приобретает право на 28 кв.м. площади литера «В», что точно соответствует половине дома.

Препятствий для такого реального раздела жилого дома не имеется, так как у каждого из собственников уже организованы отдельные входы.

Также Тихонова С.Б. просила разделить земельный участок, площадь которого по данным схемы расположения земельного участка, утвержденной ГУП ТО «Тулземкадастр», составляет 1428 кв.м. и выделить ей в собственность 714 кв.м., т.е. 1/2 долю земельного участка.

Истица предложила следующий раздел земельного участка: определить за ней порядок пользования земельным участком слева, расположенным со стороны дороги, шириной 10,35 м, и длинной 113,4 м, а именно согласно ведомости вычисления площади земельного участка: точка №6 длина линии 11,38, точка №5 длина линии 1,34, точка №15 длина линии 2,04, точка №16 длина линии 2,30, точка №17 длина линии 3,33, точка № 18 длина линии 19,73, точка №19 длина линии 20,07, точка №20 длина линии 8,75, точка №21 длина линии 11,75, точка №11 длина линии 40,27, точка №10 длина линии 1,45, точка №9 длина линии 7,08, точка №8 длина линии 4,50, точка №7 длина линии 1,83. Количество точек 14, периметр 135,84, площадь участка 714 кв.м.

Согласно архивной справки, выданной 09.12.2009 года «Российским государственным центром инвентаризации и учета объектов недвижимости — федеральное бюро технической инвентаризации» ФГУП «Ростехинвентаризация — федеральное БТИ», домовладение №* (2 владение) по ул. .... Привокзального района города Тула, было расположено совместно с другим владением на земельном участке общей площадью 1829,2 кв.м. на два владения.

Такой порядок пользования сложился на сегодняшний день и собственников полностью устраивает.

Согласно заключению инвентаризационного бюро от 09.05.1964 года о праве владения строением, расположенным на земельном участке, общим с другим владением, мерою 1829, 2 кв.м. зарегистрировано за И.Н.П., согласно решения Китаевского с/с от 27.05.1959 года. На основании данного заключения вынесено решение Райисполкома от 23.06.1964 года. Одновременно, в материалах инвентарного дела имеется Постановление от 24.07.1995 года №*, согласно которого за домовладением закрепляется самовольно занятый земельный участок площадью 702,0 кв.м., площадь земельного участка считается 2531,0 кв.м.

Просила признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение: литер «в1» -навес, площадью 1,4 кв.м., признать за ней право собственности на литеры «В1» - жилая пристройка, площадью 13,0 кв.м., литер «в» - пристройка, площадью 13,6 кв.м., жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, пос. ...., ул. ...., д. * (домовладение 2). Выделить ей в натуре в собственность строения, соответствующие ? части литера «В» - жилой дом, жилую комнату, площадью 18,9 кв.м., жилую комнату площадью 9,1 кв.м. спорного жилого дома. Прекратить долевую собственность с И.Н.П.. Определить порядок пользования земельным участком площадью 1428 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу и выделить ей в пользование земельный участок площадью 714 кв.м. в следующих точках: точка №6 длина линии 11,38, точка №5 длина линии 1,34, точка №15 длина линии 2,04, точка №16 длина линии 2,30, точка №17 длина линии 3,33, точка № 18 длина линии 19,73, точка №19 длина линии 20,07, точка №20 длина линии 8,75, точка №21 длина линии 11,75, точка №11 длина линии 40,27, точка №10 длина линии 1,45, точка № 9 длина линии 7,08, точка №8 длина линии 4,50, точка №7 длина линии 1,83. Количество точек 14, периметр 135,84, площадь участка 714 кв.м. Признать право собственности на земельный участок площадью 714 кв.м., расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, пос. ...., ул. ...., д. * (домовладение 2).

Ответчик Исполинов В.Н. обратился со встречным иском к Тихоновой С.Б., Администрации г.Тулы, Территориальному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о реальном разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок, прекращении долевой собственности, указывая, что за ним признано право собственности на ? долю домовладения по адресу: Тула, ...., ...., * (2 владение) в порядке наследования после смерти отца Исполинова Н.П. Он пользуется частью дома, расположенной с правой стороны, жилыми помещениями под литерами «В», комнатами площадью 13,6 кв.м. и 5,2 кв.м. Остальными помещениями, обозначенными под литерами «В», «В1», «в» пользуется Тихонова С.Б. Согласно документам ему принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности спорного жилого дома, однако, реально он пользуется помещениями, которые меньше ? доли. Просил определить за ним порядок пользования земельного участка справа, расположенного со стороны истицы шириной 10,35 кв.м. и длиной 113,4 кв.м., а именно согласно ведомости вычисления площади земельного участка: точка №1 длина линии 10,51, точка №2 длина линии 0,79, точка №3 длина линии 8,32, точка №4 длина линии 13,24, точка №5 длина линии 11,38, точка №6 длина линии 1,83, точка №7 длина линии 4,50, точка №8 длина линии 7,08, точка №9 длина линии 1,45, точка №10 длина линии 40,27, точка №11 длина линии 9,81, точка №12 длина линии 23,01, точка №13 длина линии 28,26, точка №14 длина линии 13,24. Количество точек 14, периметр 135,84, площадь участка 714 кв.м. Просил выделить ему в натуре в собственность строения, соответствующие ? части жилого дома №* по ул..... пос. .... г.Тулы (2 владение): в лит. «В» комнату №3 площадью 4,3 кв.м., комнату №4 площадью 13,6 кв.м., комнату №5 площадью 5,2 кв.м., комнату №6 площадью 4,3 кв.м., литеры Г1, Г2, Г3, Г4. Признать за ним право собственности на земельный участок площадью 714 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истица Тихонова С.Б. не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истицы на основании доверенности Лашкевич Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила признать за Тихоновой С.Б. право собственности на самовольно возведенное строение: литер «в1» -навес, площадью 1,4 кв.м., признать за Тихоновой С.Б. право собственности на литеры «В1» - жилая пристройка, площадью 13,0 кв.м., литер «в» - пристройка, площадью 13,6 кв.м., входящих в состав домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, пос. ...., ул. ...., д. * (владение 2). произвести реальный раздел домовладения не в соответствии с долями, а по сложившемуся порядку пользования, выделить Тихоновой С.Б. на праве собственности в домовладении №* по ул..... пос..... г.Тулы(2 владение) помещения в лит. «В» площадью 14,8 кв.м., 4,3 кв.м. (от комнаты площадью 8,6 кв.м.), 7,0 кв.м., 2,5 кв.м. (от комнаты площадью 6,8 кв.м.), лит. «В1» - жилую пристройку площадью 8,8 кв.м., лит. «в» - пристройку площадью 11,2 кв.м., лит. «в1» - навес площадью 1,4 кв.м., подвал лит. «Г», выделить Исполинову В.Н. на праве собственности в указанном домовладении помещения в лит. «В» площадью 13,6 кв.м., 5,2 кв.м., 4,3 кв.м. (от комнаты площадью 8,6 кв.м.), 4,3 кв.м. (от комнаты площадью 6,8 кв.м.), надворные постройки: сараи лит Г1, Г2, Г4, над лит. Г1Г4 мансарду, уборную лит. «Г3». При этом согласилась не определять соразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, и его стоимость доле участника в праве общей долевой собственности, просила судебно-строительную экспертизу не назначать, на денежную компенсацию при несоразмерности имущества, выделяемого в натуре, Тихонова С.Б. не претендует. Производство работ по переоборудованию лит. «В» возложить на Тихонову С.Б. Определить порядок пользования земельным участком и признать на него право собственности в равных долях, по предложенному варианту согласно схеме. Прекратить долевую собственность на домовладение.

Ответчик Исполинов В.Н. в судебном заседании исковые требования Тихоновой С.Б. с учетом уточнения признал в полном объеме, свои встречные исковые требования поддержал, уточнив, что просит произвести реальный раздел домовладения по сложившемуся порядку пользования по варианту предложенному истцом, просил судебно-строительную экспертизу не назначать, а определить порядок пользования земельным участком и признать на него право собственности в равных долях. Производство работ по переоборудованию лит. «В» возложить на Тихонову С.Б. Определить порядок пользования земельным участком и признать на него право собственности в равных долях, по предложенному Тихоновой С.Б. варианту по представленной схеме. Прекратить долевую собственность на домовладение.

Представитель истицы на основании доверенности Лашкевич Ю.А. в судебном заседании встречные исковые требования Исполинова В.Н. с учетом уточнения признала и не возражала против их удовлетворения.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности Мельникова Ж.В. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Кузнецова И.В. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив отзыв, согласно которому просила в удовлетворении требований Тихоновой С.Б. отказать по тем основаниям, что ею не представлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка в установленном законом порядке, кроме того, истицей неверно указаны площади помещений, на которые истец просит признать право собственности.

Представитель ответчика Территориального управления администрации г.Тулы по Советскому и Привокзальному районам в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, письменных заявлений суду не представил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно техническому паспорту от 06.10.2009 г. домовладение №* по улице .... пос. .... Привокзального района г. Тулы на праве собственности принадлежит Исполинову Н.П. на основании регистрационного удостоверения №* от 27.05.1965 года – ? доля и Тихоновой С.Б. ? доля на основании договора дарения от 18.05.2010 года и свидетельства о гос. регистрации права №* от 01.06.2010 года. На 2 владение на возведение лит. «в1» навеса разрешение не предъявлено. Площадь земельного участка 2531 кв.м., фактическая площадь земельного участка 2467 кв.м.

На основании договора дарения от 18.05.2010 года Исполинова Р.С. безвозмездно передала в общую долевую собственность Тихоновой С.Б. на праве общей долевой собственности ? долю на жилой дом, общей площадью 64,8 кв.м. по адресу: Тула, Привокзальный район, п....., ул....., д.*, 2 владение.

Указанная ? доля принадлежит Исполиновой Р.С. на основании решения Привокзального народного районного суда Тульской области от 06. 04. 1966 года и решения Привокзального народного районного суда Тульской области от 13. 04. 1966 года.

Свидетельством о государственной регистрации от 01.06.2010 года 71-АГ №* подтверждается, что ? доля в праве на жилой дом, общей площадью 64,8 кв.м., лит. «В,» «В1», «в» по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ...., ул....., д.* (2 владение)принадлежит на праве общей долевой собственности Тихоновой С.Б., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 01.06.2010 г. сделана запись регистрации №* на основании договора дарения от 18.05.2010 года.

Согласно архивной справки №* от 26.11.2009 г., выданной Тихоновой С.Б., домовладение №* (2 владение) по ул..... Привокзального района г.Тулы принято на первичный технический учет 04.06.1960 года и было расположено совместно с другим владением на земельном участке площадью 1829,2 кв.м. на два владения. В материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро от 09.05.1964 года о праве владения строением, расположенным на земельном участке, общим с другим владением, мерою 1829,2 кв.м. за И.Н.П. согласно решению Китаевского с/с от 27.05.1959 года. На основании данного заключения вынесено решение Райисполкома от 23.06.1964 года. Одновременно сообщено, что в материалах дела имеется постановление от 24.07.1995 года №*, согласно которого за домовладением закрепляется самовольно занятый земельный площадью 702,0 кв.м., площадь земельного участка считается 2531,0 кв.м. Согласно данных технической инвентаризации от 06.10.2009 года площадь земельного участка домовладения №* по ул..... пос. .... Привокзального района г.Тулы по фактическому пользованию составляет 2467,0 кв.м. совместно с другим владением.

Согласно архивной справки №* от 18.10.2010 года домовладение №* (2 владение) (лит.В) по ул..... Привокзального района г.Тулы (ранее был адрес: Тула, ул....., *) первоначально зарегистрировано за И.Н.П. на основании решения райисполкома от 23.06.1964 года №*, выдано регистрационное удостоверение №* от 27.05.1965 года. На основании решения народного суда Привокзального района от 06.04.1966 года и дополнительного решения от 13.04.1966 года – ? часть домовладения зарегистрирована за Исполиновой Р.С.. Согласно сведений, поступивших 28.10.2010 года из Управления Росреестра по Т.О. право собственности на ? долю от Исполиновой Р.С. перешло Тихоновой С.Б.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в п.1 ст.222 ГК РФ закреплено три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

То же положение нашло свое закрепление в ст. 271 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3, 4 ст.20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Выдача государственных актов, удостоверяющих право на земельный участок, было предусмотрено только с принятием Земельного кодекса РСФСР 1991 года (ст.31). По утвержденным Советом Министров РСФСР формам государственные акты выдавались органами местной администрации гражданам при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок. Указом Президента РФ от 24.12.1993 года №2287 признан недействующей ст. 31 ЗК РСФСР 1991 года, а указанное постановление Совета Министров РСФСР утратило силу в связи с принятием действующего Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры, иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20.05.1992 года, являются выданные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии – земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки. Суд также принимает во внимание, что ранее письмом Министерства ЖКХ РСФСР от 1987 года №20-15-1-4/Е-9808р разъяснялось, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что самовольная постройки лит. в1 - навес, площадью 1,4 кв.м. по адресу г. Тула, Привокзальный район, пос. ...., ул. ...., д.25а (2 владение) возведена собственником домовладения Тихоновой С.Б. за счет собственных средств, притязания третьих лиц отсутствуют.

Согласно техническому паспорту на домовладение *а пос..... по ул..... г.Тулы (2 владение) на возведение лит. «в1»- навеса разрешение не предъявлено. Площадь земельного участка 2531 кв.м., фактическая площадь земельного участка 2467 кв.м.

Таким образом, одновременно с переходом права собственности на долю в домовладении к истцам перешло право постоянного (бессрочного) пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, каковыми обладал прежний собственник недвижимости.

По техническому заключению № * от 2010 года, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» объемно-планировочные решения и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строения лит.в1 отвечают требованиям безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Постройки не нарушают права, охраняемые законом интересы других, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив техническое заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное техническое заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим соответствующую лицензию. Исследование проводилось и заключение оформлено в соответствии с традиционной методикой судебной экспертизы. На основании вышеизложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем. лит. в1, расположенная по адресу г. Тула, Привокзальный район, пос....., ул. ...., д.*( 2 владение) является самовольной постройкой, при возведении которой не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведена на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании истца.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности суд находит требование истца Тихоновой С.Б. о признании за ней права собственности на самовольное строение обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требования истца Тихоновой С.Б. и ответчика Исполинова В.Н. (истца по встречному иску) о выделе принадлежащих им долей в домовладении в натуре, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Вступившим в законную силу, решением Привокзального районного суда г.Тулы от 17.06.2010 года постановлено: установить факт принятия Исполиновым В.Н. и Исполиновой Р.С. наследства после смерти И.Н.П., умершего дата. Признать Исполинову Р.С. отказавшейся от наследства после смерти И.Н.П., умершего дата. Признать за Исполиновым В.Н. право собственности на долю домовладения по адресу: Тула, Привокзальный район, пос....., ул....., д.* (2 владение) в порядке наследования после смерти отца И.Н.П..

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч.ч.1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением, случаев немедленного исполнения. В порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, домовладение, расположенное по адресу: г.Тула, Привокзальный р-н, ...., ...., * (2 владение) находится в общей долевой собственности Исполинова В.Н. и Тихоновой С.Б.

Представитель истца Тихоновой С.Б. по доверенности Лашкевич Ю.А. пояснила, что между Тихоновой С.Б. и вторым собственником Исполиновым В.Н. сложился определенный порядок пользования домовладением и надворными постройками, при этом она пользуется и владеет частью дома, расположенной с левой стороны, а именно, жилыми помещениями, расположенными под литерами «В», комнатами, площадью 14,8 кв.м., площадью 7,0 кв.м., помещениями под литером «в», площадью 11,2 кв.м. и литером «В1» площадью 8,8 кв.м. и входом под литером «в1». Остальными помещениями под литером «В» площадью 8,6 кв.м., 13,6 кв.м., 6,8 кв.м. и 5,2 кв.м. пользуется ответчик Исполинов В.Н.

Между тем, в суде стороны пришли к соглашению о реальном разделе домовладения по сложившемуся порядку пользования, по варианту предложенному истцом Тихоновой С.Б., согласно которому необходимо осуществить перенос перегородки, разделяющей комнату 14,8 кв.м. и 8,6 кв.м. влево, так что площадь комнаты увеличится с 14,8 кв.м. до 18,5 кв.м., а также осуществить перенос перегородки, разделяющей комнаты 7,0 кв.м. и 6,8 кв.м. влево так, чтобы площадь комнаты увеличилась до 9,5 кв.м.

Согласно экспертному заключению №* по экспертизе спорного жилого дома, вариант Тихоновой С.Б. предполагает раздел жилого дома лит.В, расположенного по адресу: Тула, Привокзальный район, пос....., ...., д*, 2 владение в соответствии с идеальными долями с переоборудованием. Учитывая, что износ лит. «В» согласно разделу 2 настоящего отчета составляет 47,4%, произвести переоборудование, необходимое для раздела жилого дома по варианту Тихоновой С.Б. возможно. Таким образом, раздел жилого дома в соответствии с вариантом Тихоновой С.Б. возможен (все строительные нормы и правила при данном разделе выполняются). При этом для переоборудования необходимо демонтировать перегородки между № 2 и 3 в лит. «В»,демонтировать перегородки между № 3 и 4 в лит. «В», демонтировать оконную раму (вместе с окном) в лит. «В»( №3), демонтировать часть деревянного пола для доступа к фундаменту при организации капитальной стены в лит. «В» между № 2.1-4.1.,3.1-6.1, оборудовать опалубку под фундамент для капитальной стены в лит. «В» между №№ 2.1.-4.1.,3.1-6.1, оборудовать фундамент для капитальной стены в лит. «В» между №№2.1.-4.1.,3.1.-6.1., оборудовать капитальную стену в лит. «В» между №№ 2.1-4.1.,3.1-6.1.

Изучив экспертное заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное экспертное заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим соответствующую лицензию. Исследование проводилось и заключение оформлено в соответствии с традиционной методикой судебной экспертизы. На основании вышеизложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности данного заключения, противоречия в выводах которого отсутствуют.

Таким образом, суд считает возможным выделить Тихоновой С.Б. в натуре в собственность помещения в лит. «В» площадью 14,8 кв.м., 4,3 кв.м. (от комнаты площадью 8,6 кв.м.), 7,0 кв.м., 2,5 кв.м. (от комнаты площадью 6,8 кв.м.), лит. «В1» - жилую пристройку площадью 8,8 кв.м., лит. «в» - пристройку площадью 11,2 кв.м., лит. «в1» - навес площадью 1,4 кв.м., подвал лит. «Г», при этом возложив на Тихонову С.Б. производство необходимых переоборудований в лит. «В».

Исполинов В.Н. указал на то, что не возражает выделить в натуре вышеуказанные помещения Тихоновой С.Б., а также выделить ему: помещения в лит. «В» площадью 13,6 кв.м., 5,2 кв.м., 4,3 кв.м. (от комнаты площадью 8,6 кв.м.), 4,3 кв.м. (от комнаты площадью 6,8 кв.м.), надворные постройки: сараи лит Г1, Г2, Г4, над лит. Г1Г4 мансарду, уборную лит. «Г3».

Установлено, что находящиеся в пользовании Тихоновой С.Б. и Исполинова В.Н. жилые и подсобные помещения являются изолированными, имеют отдельный вход.

По смыслу ст.252 ГК РФ выдел доли в натуре влечёт прекращение права общей долевой собственности на имущество, а потому в связи с выделом Тихоновой С.Б. и Исполинову В.Н. долей в натуре их право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, пос....., ул....., д.*(2 владение), подлежит прекращению.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик может признать иск.

Ответчик Исполинов В.Н. признал уточненные исковые требования Тихоновой С.Б. в полном объеме. В свою очередь представитель Тихоновой С.Б. по доверенности Лашкевич признала встречные исковые требования Исполинова В.Н.

Суд принимает признание иска представителем истца(ответчика по встречному иску), ответчиком (истцом по встречному иску), поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороны согласились произвести выдел доли Тихоновой С.Б. и Исполинова В.Н. в натуре из общего имущества по фактически сложившемуся порядку пользования домовладением по варианту предложенному Тихоновой С.Б.

При этом суд учитывает, что стороны в судебном заседании согласились не определять соразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, и его стоимость доле участника в праве общей долевой собственности, просили судебно-строительную экспертизу не назначать, на денежную компенсацию при несоразмерности имущества, выделяемого в натуре, Тихонова С.Б. не претендовала.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца и встречные исковые требования ответчика подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования сторон об определении порядка пользования земельным участком, суд исходит из следующего.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории от 14.04.2010 года №* по адресу: Тула, Привокзальный район. Пос.Михалково, ул....., д.*, земельный участок сформирован с учетом фактически сложившейся градостроительной ситуации на местности, с учетом границ ранее оформленных участков и с учетом границы земель общего пользования. Доступ к земельному участку осуществляется по землям общего пользования.

Площадь земельного участка, согласно схеме, утвержденной ГУП ТО «Тулземкадастр», составляет 1428 кв.м. Так как между Тихоновой С.Б. и Исполиновым В.Н. сложился определенный порядок пользования домовладением, а следовательно и земельным участком, то суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком между сособственниками по предложенным ими вариантам, а именно, за Тихоновой С.Б. определить порядок пользования земельным участком площадью 714 кв.м., расположенным по адресу: Тула, Привокзальный район, пос....., ул....., д.* в границах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории @ 41027 от 14.04.2010 г. , таких как: точка №6 длина линии 11,38, точка №5 длина линии 1,34, точка №15 длина линии 2,04, точка №16 длина линии 2,30, точка №17 длина линии 3,33, точка № 18 длина линии 19,73, точка №19 длина линии 20,07, точка №20 длина линии 8,75, точка №21 длина линии 11,75, точка №11 длина линии 40,27, точка №10 длина линии 1,45, точка №9 длина линии 7,08, точка №8 длина линии 4,50, точка №7 длина линии 1,83. Количество точек 14, периметр 135,84.

За Исполиновым В.Н. определить порядок пользования земельным участком площадью 714 кв.м., расположенным по адресу: Тула, Привокзальный район, пос....., ул....., д.* в границах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории @ 41027 от 14.04.2010 г. , а именно в следующих точках: точка №1 длина линии 10,51, точка №2 длина линии 0,79, точка №3 длина линии 8,32, точка №4 длина линии 13,24, точка №5 длина линии 11,38, точка №6 длина линии 1,83, точка №7 длина линии 4,50, точка №8 длина линии 7,08, точка №9 длина линии 1,45, точка №10 длина линии 40,27, точка №11 длина линии 9,81, точка №12 длина линии 23,01, точка №13 длина линии 28,26, точка №14 длина линии 13,24. Количество точек 14, периметр 135,84.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Тихонова С.Б. и Исполинов В.Н. приобрели право однократного бесплатного приобретения в собственность земельного участка каждый площадью 714 кв.м., возникшее у бывших собственников домовладения, которое ранее ими реализовано не было, в установленном порядке в период действия данной нормы.

Учитывая вышеизложенное и требования закона, в том числе, что Тихонова С.Б. и Исполинов В.Н. являются собственником расположенного на спорном земельном участке домовладения, имеют в фактическом пользовании земельный участок площадью 1428 кв.м. Этот земельный участок является приусадебным земельным участком, используется ими строго по целевому назначению, имеет разрешенное использование – индивидуальный жилой дом, спора по границам не имеется, то их требования о признании за каждым права собственности на земельный участок мерою по 714 кв.м. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за Тихоновой С.Б. право собственности на самовольно возведенное строение лит. в-1 – навес площадью 1,4 кв.м., входящее в состав домовладения * ( 2 владение) по ул. ...., ...., Привокзального района г.Тулы.

Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный р-н, ...., ул. ...., д. * ( 2 владение) следующим образом:

выделить Тихоновой С.Б. на праве собственности в указанном домовладении помещения в лит. В площадью 14,8 кв.м., 4,3 кв.м. (от комнаты площадью 8,6 кв.м.), 7,0 кв.м., 2,5 кв.м. (от комнаты площадью 6,8 кв.м.), лит. В1 –жилую пристройку площадью 8,8 кв.м., литер в – пристройку площадью 11,2 кв.м., лит. в-1 навес площадью 1,4 кв.м., подвал лит. Г;

выделить Исполинову В.Н. на праве собственности в указанном домовладении помещения в лит. В площадью 13,6 кв.м., 5,2 кв.м., 4,3 кв.м. (от комнаты площадью 8,6 кв.м.), 4,3 кв.м. (от комнаты площадью 6,8 кв.м.), надворные постройки: сараи лит. Г1,Г2,Г4, над лит. Г1Г4 мансарду, уборную лит. Г3.

Производство работ по переоборудованию лит. В возложить на Тихонову С.Б..

Определить порядок пользования земельным участком площадью 1428 кв.м. расположенным по адресу: г. Тула, Привокзальный р-н, ...., ул. ...., д. * ( 2 владение) и выделить в пользование:

Тихоновой С.Б. земельный участок мерою 714 кв.м. в границах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории @ 41027 от 14.04.2010 г., а именно: точка №6 длина линии 11,38, точка №5 длина линии 1,34, точка №15 длина линии 2,04, точка №16 длина линии 2,30, точка №17 длина линии 3,33, точка № 18 длина линии 19,73, точка №19 длина линии 20,07, точка №20 длина линии 8,75, точка №21 длина линии 11,75, точка №11 длина линии 40,27, точка №10 длина линии 1,45, точка №9 длина линии 7,08, точка №8 длина линии 4,50, точка №7 длина линии 1,83.

Исполинову В.Н. земельный участок мерою 714 кв.м. в границах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории @ 41027 от 14.04.2010 г. , а именно: точка №1 длина линии 10,51, точка №2 длина линии 0,79, точка №3 длина линии 8,32, точка №4 длина линии 13,24, точка №5 длина линии 11,38, точка №6 длина линии 1,83, точка №7 длина линии 4,50, точка №8 длина линии 7,08, точка №9 длина линии 1,45, точка №10 длина линии 40,27, точка №11 длина линии 9,81, точка №12 длина линии 23,01, точка №13 длина линии 28,26, точка №14 длина линии 13,24.

Признать за Тихоновой С.Б. право собственности на земельный участок площадью 714 кв.м. расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный р-н, ...., ул. ...., д. * (2 владение) в границах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории @ 41027 от 14.04.2010 г. и определенных судом, с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом.

Признать за Исполиновым В.Н. право собственности на земельный участок площадью 714 кв.м. расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный р-н, ...., ул. ...., д. * (2 владение) в границах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории @ 41027 от 14.04.2010 г. и определенных судом, с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом.

Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Тула, Привокзальный р-н, ...., ул. ...., д. * (2 владение) прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий