Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

года ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске (далее УПФ РФ) решением № xxx отказало ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, ссылаясь на отсутствие необходимого 25-летнего стажа работы. При этом при исчислении специального трудового стажа не были учтены следующие периоды работы: по в качестве учителя в Средней общеобразовательной школе № xx с углубленным изучением английского языка, детско-юношеский центр «Экополис, культура, здоровье», так как данное учреждение не предусмотрено «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781. В том числе не был включен в специальный трудовой стаж период с по - отпуск по уходу за ребенком до 1,5 и до 3-х лет, период нахождения в командировках с со ссылкой на Постановление Правительства от 11.07.2002 № 516.

Вместе с тем, в стаж дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости ФИО1 засчитан период ее педагогической деятельности в общей сложности 19 лет 01 месяц 01 день.

ФИО1 обратилась в суд с иском об оспаривании названного решения УПФ РФ, ссылаясь на то, что такое решение противоречит Закону Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Конституции Российской Федерации, в связи с этим просит признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости с даты возникновения права на такую пенсию, то есть с , включить вышеуказанные периоды работы в должности учителя Средней общеобразовательной школы № xx с углубленным изучением английского языка, детско-юношеский центр «Экополис, культура, здоровье».

В обоснование исковых требований указано, что УПФ РФ незаконно исключило из специального трудового стажа на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периода работы в должности учителя в Средней общеобразовательной школе № xx с углубленным изучением английского языка, детско-юношеский центр «Экополис, культура, здоровье», так как «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей» предусмотрена должность «учитель», а также предусмотрены общеобразовательные учреждения: школы всех наименований», работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицом, осуществляющим педагогическую деятельность. Работая в данной школе учителем английского языка, в оспариваемый период с по ФИО1 непосредственно занималась педагогической деятельностью в общеобразовательном учреждении для детей, переименование школы происходило помимо её воли. Оспариваемый период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 и 3-х лет подлежит зачету в специальный стаж работы в связи с тем, что ограничивает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, что не соответствует статьям 2, 7, 19, 39 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации. Необоснованно исключены периоды нахождения в командировках, так как они были по распоряжению работодателя, при этом за работником сохранялось рабочее место, из заработка производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Истец ФИО1 в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие по заявленным требованиям иска.

Представитель ответчика - УПФ РФ ФИО2 иск не признала, пояснив суду, что решение УПФ РФ об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было принято в соответствии с действующим пенсионным законодательством, согласно которому оспариваемые периоды работы истца в должности учителя в Средней общеобразовательной школе № xx с углубленным изучением английского языка, детско-юношеский центр «Экополис, культура, здоровье» не могут быть учтены для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, так как данное учреждение не предусмотрено «Списком наименований учреждений…», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, данная школа структурно не выделена. В том числе не подлежат включению периоды нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком до 1,5 и 3-х лет и в командировках, так как это противоречит Правилам исчисления периодов работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2009.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований - Управления образования Администрации Новоуральского городского округа, в судебное заседание не явился, однако в представленном суду отзыве исковые требования поддерживает, указывая, что в процессе своей деятельности школа № xx неоднократно переименовывалась, но функции её не изменялись, это всегда было общеобразовательное учреждение. Независимо от наименования в данном учреждении ФИО1 осуществляла только педагогическую деятельность. При этом периоды нахождения ФИО1 в отпусках по уходу за ребенком до 1,5 и 3-л лет также могут быть включены в специальный трудовой стаж. Также подлежат включению в специальный трудовой стаж периоды нахождения ФИО1 в служебных командировках, в которые она направлялась по распоряжению работодателя вне места постоянной работы, командировки были связаны непосредственно с педагогической деятельностью.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Оспариваемое решение ответчика, по мнению суда, является незаконным и противоречит как действующему пенсионному законодательству, так и Конституции Российской Федерации. При этом суд исходит в первую очередь из положений Конституции Российской Федерации. являющейся актом прямого действия, из ст.39 которой следует, что государственные пенсии и пособия устанавливаются законом, а из ст.55 следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только Федеральным законом, а не подзаконными актами.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации. РФ» при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Согласно п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицом, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Данным Списком предусмотрено, что к учреждениям, дающим право на досрочное назначение пенсии, относятся школы всех наименований, а среди должностей указана работа в должности учителя, то есть работа непосредственно связанная с образовательным процессом.

Судом установлено, подтверждается представленными по делу доказательствами, что ФИО1 имеет специальное педагогическое образование, с была принята на должность учителя английского языка в Среднюю общеобразовательную школу № xx (которая в последствии неоднократно переименовывалась), в оспариваемый период по работала учителем английского языка в Средней общеобразовательной школы № xx с углубленным изучением английского языка, детско-юношеский центр «Экополис, культура, здоровье», непосредственно осуществляла образовательный процесс при реализации образовательных программ для детей, осуществляла педагогические функции, имела соответствующую педагогическую нагрузку, в режиме неполного рабочего дня, неполной рабочей недели не работала.

Несмотря на неоднократное переименование школы № xx, её функции не изменялись, это всегда было общеобразовательное учреждение. При всех наименованиях школы статус общеобразовательного учреждения для детей сохранялся.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой Закона ФИО1 подпадает под категорию лиц, которым может быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости.

При этом суд считает, что досрочная пенсия педагогическим работникам должна назначаться в зависимости от вида деятельности в государственном или муниципальном учреждении для детей, а не от названия учреждения, с которым данные работники состояли в трудовых отношениях. При этом необходимо отметить, что изменения в названии общеобразовательного учреждения (школы) никоим образом не было связано с волей ФИО1, которая добросовестно предполагала, что это не отразится в будущем на её праве на пенсию.

По мнению суда, УПФ РФ, отказывая ФИО1 в зачете оспариваемого периода, связанного с педагогической деятельностью, со ссылкой на акты Правительства Российской Федерации, тем самым ухудшает положение гражданина в области пенсионного обеспечения, предусмотренного Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ», что в свою очередь является нарушением ст. 2 Конституции Российской Федерации, определяющей права и свободы человека высшей ценностью, а обязанностью государства соблюдать и защищать эти права. Исходя из Конституции Российской Федерации, являющейся актом прямого действия, из ст.39 которой следует, что государственные пенсии и пособия устанавливаются законом, а из ст.55 следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только Федеральным законом, а не подзаконными актами.

Вместе с тем обоснованно отказано во включении в специальный трудовой стаж, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и до 3-х лет при занятии ФИО1 должности учителя в СОШ № xx.

При разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Как следует из материалов дела, в оспариваемый период ФИО1 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет с по (л.д.91), а также дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с по (л.д.92).

Поскольку действующим в указанный период времени законодательством не предусматривалось включение данного периода в специальный стаж работы при назначении пенсии на льготных условиях, то действия ответчика по исключению этого периода из подсчета стажа работы истицы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, следует признать законными и обоснованными.

Также суд признает необоснованным отказ ответчика произвести зачет относительно периодов нахождения ФИО1 в командировках с со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. № 516, поскольку в указанном постановлении не содержится подобных запрещений включения в стаж, дающий право на досрочную пенсию, также судом установлено, что ФИО1 в указанные периоды из образовательного учреждения для детей не увольнялась, за ней сохранялось рабочее место и должность, из заработной платы производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, фактически была направлена в командировки по распоряжению руководителя для выполнения служебного поручения, связанного непосредственно с педагогической деятельностью, что дает право суду для вывода об осуществлении ФИО1 в указанные периоды педагогической деятельности и необходимости включения этих периодов в стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии.

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании незаконным оспариваемого решения ответчика в части отказа включить ФИО1 в специальный трудовой стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов нахождения в командировках с в качестве учителя в Средней общеобразовательной школе № xx с углубленным изучением английского языка, детско-юношеский центр «Экополис, культура, здоровье». Данные периоды за исключением времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 и 3-х лет с по и с по подлежат включению в специальный трудовой стаж работы ФИО1

С учетом установленных судом периодов работы, подлежащих включению в специальный стаж работы, с учетом признанного ответчиком специального стажа 19 лет 01 месяца 01 день, у ФИО1 на момент обращения в УПФ РФ общий стаж педагогической деятельности составил менее 25 лет, а потому не имеется оснований для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, следовательно в удовлетворении требования о назначении такой пенсии с , надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины xxx руб.xx коп.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске от г. № xxxx в части отказа ФИО1 включить в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период работы: с по (за исключением времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 и 3-х лет с по и с по ) в должности учителя в Средней общеобразовательной школе № xx с углубленным изучением английского языка, детско-юношеский центр «Экополис, культура, здоровье», а также в части отказа включить в специальный трудовой стаж периодов нахождения в командировках с .

Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске включить ФИО1 в специальный стаж её работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании ст. 27 п.1 пп.19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ период с по в должности учителя в Средней общеобразовательной школе № xx с углубленным изучением английского языка, детско-юношеский центр «Экополис, культура, здоровье» (за исключением времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 и 3-х лет с по и с по ), а также включить в специальный трудовой стаж периоды нахождения в командировках с . В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме xxx руб. xx коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Новоуральский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Орлова

Согласовано

Судья О.В. Орлова