Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Престиж-Авто» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что Дата изъята между ней и продавцом ООО «Престиж-авто» заключен договор купли-продажи Номер изъят, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль ... . Стоимость автомобиля составила ... руб., порядок оплаты автомобиля: ... руб. оплачивается покупателем в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора; ... руб. за покупателя оплачивает кредитное учреждение. Дата изъята она внесла в кассу продавца наличными денежными средствами сумму предоплаты в размере ... руб.. Кредитные средства в размере ... руб. перечислены ЗАО «Кредит Европа Банк» на ее банковский счет. Во исполнение договора купли-продажи ООО «Престиж-авто» перечислен окончательный платеж за товар в размере ... руб.. Дата изъята автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи, следовательно, дата начала эксплуатации автотранспортного средства- Дата изъята г.. Согласно положениям пункта 2.5 договора покупатель обязуется осуществлять техническое обслуживание и ремонт автомобиля на авторизованных заводом-изготовителем Станциях Технического обслуживания, контролировать наличие отметок об этом в сервисной книжке. Станция Технического обслуживания ООО «Престиж-авто» расположена по месту нахождения автосалона: Адрес изъят (ИП ФИО2). Эксплуатация транспортного средства осуществлялась покупателем в соответствии с «Руководством по гарантийному и сервисному обслуживанию», в установленные изготовителем сроки проводилось техническое обслуживание. В течение первого гарантийного года после приобретения автомобиля в процессе его эксплуатации неоднократно возникали различные недостатки, подтвержденные и устраняемые сервисным центром в лице ИП ФИО2. 1-ый ремонт – Дата изъята г.: появился стук в рулевом механизме. Сервисным центром за 1 календарный день произведен гарантийный ремонт, а именно: заменена рулевая рейка, произведена регулировка схождения колес. 2-ой ремонт – Дата изъята.: провалилась педаль тормоза, на комбинации приборов горит сигнальная лампа неисправности тормозной системы, убывает тормозная жидкость. Сервисным центром за 1 календарный день произведен гарантийный ремонт: заменен задний левый тормозной цилиндр. 3-ий ремонт – Дата изъята г.: шум в коробке передач. Сервисным центром произведен осмотр, выявлены поломки шестерен, синхронизаторов, валов КПП. Дата изъята автомобиль передан для устранения недостатков коробки передач в сервисный центр по акту приемки-сдачи Номер изъят от Дата изъята г.. Дата изъята в адрес ответчика она направила претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи от Дата изъята., возврата в полном размере денежных средств, уплаченных за товар, возмещения убытков в размере ... руб.. В ответ на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований. Дата изъята завершен ремонт КПП автомобиля, срок устранения недостатков составил 61 календарный день (Дата изъята. по Дата изъята г.). Согласно заказ-наряда №ТР Номер изъят от Дата изъята сервисным центром произведены следующие работы: снятие, установка РКПП, ремонт КПП на сумму ... руб. Стоимость использованных материалов и запасных частей составила ... руб., при этом на указанные работы и материалы гарантия производителя не распространяется. Оплата была произведена Дата изъята г.. 4-ый ремонт – Дата изъята г.: на комбинации приборов загорелась сигнальная лампа неисправности системы ABS. Сервисным центром произведен гарантийный ремонт: заменен датчик ABS передний правый. 5-ый ремонт – Дата изъята г.: на комбинации приборов загорелась сигнальная лампа неисправности системы ABS. Сервисным центром произведен гарантийный ремонт: заменен датчик ABS передний левый. Выявление неоднократных различных недостатков автомобиля (дефект рулевого механизма, тормозной системы, коробки передач, системы ABS) явилось причиной невозможности использования указанного товара в совокупности более чем 60 календарных дней в период с Дата изъята по дату составления иска, что является основанием для расторжения договора в соответствии с абз. 8 и 11 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей». Она отказывается от исполнения договора купли-продажи от Дата изъята и полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика стоимости, уплаченной за товар суммы в размере ... .. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ... от Дата изъята г.; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере ... руб., убытки, связанные с пользованием автокредитом, в размере ... руб., убытки, связанные с ремонтом автомобиля после предъявления претензии о возврате товара, в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., неустойку за неудовлетворение требований в досудебном порядке требований за период с Дата изъята по Дата изъята. в размере ... руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 дополнила и увеличила исковые требования. Указала, что при эксплуатации автомобиля в период со Дата изъята по Дата изъята появились новые недостатки транспортного средства ... : стук спереди при движении по неровной дороге; на комбинации приборов горит сигнальная лампа «abc». Согласно заказ-наряду №Номер изъят от Дата изъята. сервисным центром проведены следующие работы: замена опоры двигателя, замена датчика ABS заднего правого. Причина неисправности опоры двигателя - некачественные резинотехнические изделия, причина неисправности заднего правого датчика ABS - производственный дефект (передний левый датчик ABS заменен при ремонте Дата изъята.; передний правый датчик ABS заменен при ремонте Дата изъята.). Указанное является 6-м случаем ремонта автомобиля. Также в Дата изъята появился стук при движении в передней подвеске. Дата изъята она подала заявку Номер изъят на замену моторного масла, свечей, поиск стука в передней подвеске. Специалистами сервисного центра причина стука не определена, недостаток не устранен. Дата изъята она подала заявку Номер изъят на осмотр рулевой рейки и устранение стука в рулевой колонке, автомобиль передан для устранения недостатков в сервисный центр. Согласно заказ-наряду Номер изъят от Дата изъята сервисным центром проведены следующие гарантийные работы: замена рулевой колонки, при этом причина неисправности определена как внутренняя неисправность рулевой колонки. Указанное является 7-м случаем ремонта автомобиля. После замены рулевой колонки стук при движении автомобиля не был устранен, поскольку причиной стука являлась неисправность рулевой рейки. Автомобиль вновь передан для устранения дефектов в сервисный центр. Недостатки рулевой рейки были устранены по гарантии ИП ФИО2. Причиной 1-ого (Дата изъята г.) и 7-ого (Дата изъята г.) ремонта автомобиля являлся люфт рулевого управления (т.е. зазор или свободный ход между сопряжёнными механическими элементами системы управления), при котором автомобиль не соответствует обязательным нормам по допуску и эксплуатации транспортного средства на дорогах общего пользования, что является существенным недостатком по смыслу закона о защите прав потребителей и основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля. После ремонта рулевой колонки в автомобиле появился новый недостаток - автомобиль уводит влево при движении по ровной дороге – неисправность развал-схождения колес, устранить указанный недостаток сервисный центр отказался. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, связанные с арендой автомобиля, в размере ... руб., поскольку ее супруг на период ремонта вынужден был неоднократно обращаться за услугами по аренде автомобиля. На ее заявление о выдаче подменного автомобиля на время ремонта автомобиля ... ответчиком был дан отказ. В период с Дата изъята по Дата изъята она вынуждена была заключить договор аренды транспортного средства без экипажа от Дата изъята и принять во временное владение и пользование автомобиль ... . Арендная плата по договору - ... руб. в сутки при суточном лимите пробега транспортного средства 300 км в сутки. Увеличивает требования в части взыскания неустойки за неудовлетворение требований в досудебном порядке по состоянию на Дата изъята., что составляет ... руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по устному заявлению уточнила основания исковых требований, указав, что при эксплуатации автомобиля в июне 2014 г. появился новый недостаток транспортного средства ... : на комбинации приборов 4-ый раз загорелась сигнальная лампа неисправности системы ABS. Истица повторно обратила внимание на непрекращающийся стук в передней подвеске автомобиля. Дата изъята автомобиль передан для устранения недостатков в сервисный центр. Согласно заказ-наряда Номер изъят от Дата изъята сервисным центром проведены следующие гарантийные работы: замена датчика ABS заднего левого, причина неисправности определена - дефект (внутренняя неисправность) датчика. Анализ проведенных ремонтов системы ABS показывает, что все датчики системы: передний правый, передний левый, задний правый и задний левый по очереди выходили из строя по причине производственного брака, что говорит о некачественности комплектующих автомобиля и систематической, неоднократно проявляющейся неисправности системы тормозных усилий автомобиля в целом. Сервисным центром проведены также работы по замене масел автомобиля Дата изъята Специалистами сервисного центра причина стука передней подвески не определена, по требованию истицы недостаток не устранен.

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству ФИО3 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, заявлении об уточнений исковых требований, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснила, что с заключением экспертов ООО ... не согласна. Выводы по вопросу определения недостатков рулевой рейки автомобиля, возможные источники шумов сделаны только на основании внешнего осмотра рулевого механизма без применения технических средств, что противоречит ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», ГОСТ Р 51616-2000 «Автомобильные транспортные средства. Шум внутренний. Допустимые уровни и методы испытаний». Эксперт же не применил в ходе исследования люфтометр рулевого управления и шумомер 1-го класса точности по ГОСТ 17187, которыми был бы математически точно зафиксирован суммарный люфт в рулевом управлении автомобиля и уровень шума в салоне автомобиля. Кроме того, при определении уровня шума эксперт должен был не только применить шумомер, но и закрыть окно водителя, находиться одному в машине. Согласно заказ-наряду ООО ... от Дата изъята г.: проведена диагностика рулевого механизма, специалистами выявлена необходимость замены рулевой рейки автомобиля. В соответствии с экспертным заключением независимой технической экспертизы ООО ... от Дата изъята г., в результате ходовых испытаний предоставленного автомобиля экспертом выявлены посторонние шумы (стуки) со стороны моторного отсека в районе рулевой рейки и/или рулевой колонки. Исследование проводилось также органолептическим методом. Для определения источника появления постороннего шума эксперт установил необходимость дефектовки рулевой рейки/колонки. Ходатайствовала о проведении дополнительной экспертизы, поскольку достоверность выводов эксперта К. необходимо подтвердить точными измерениями с помощью люфтометра и шумомера, поскольку при вызове в суд эксперт не смог подтвердить математическую точность проведенных измерений.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Престиж-Авто» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не признал исковые требования, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» для того, чтобы заявлять требование расторжении договора купли-продажи необходимо наличие недостатка в товаре. В настоящее время у автомобиля истца никаких недостатков нет. Истец обращался в автосервис для устранения недостатков в течении одного гарантийного года четыре раза (09.12.2013г., 07.01.2014г., 12.03.2014г. и 13.03.2014г.), при этом все неисправности устранялись в течении одного дня, а значит, срок устранения недостатков (производственных дефектов) составил 4 календарных дня. Истец к качеству и срокам работ претензий не имел, что подтверждается подписью на заказ-нарядах. Потребитель выбрал незамедлительное устранение недостатков, что и было выполнено ответчиком, поэтому предъявлять еще одно требование о расторжении договора истцом неправомерно. Ремонт коробки переключения передач, производимый в автосервисе ИП ФИО2, производился не в рамках гарантийных обязательств. В главе «Ограничения действия гарантии» Руководства по гарантийному и техническому обслуживанию автомобилей указано, что действие гарантии ограничивается на штоки, тяги, втулки, шарниры механизма переключения передач; подшипники, шестерни и синхронизаторы трансмиссии сроком 12 месяцев или 40000 км пробега в зависимости, что наступит раньше. Истец обратился с требованием о ремонте деталей коробки переключения передач (подшипники и шестерни трансмиссии, штоки, тяги и механизмы переключения передач) на момент, когда пробег его автомобиля составлял 47 тыс. км.. Истец не представил в суд доказательств того, что ремонт коробки передач был связан с устранением недостатка товара возникшим до его передачи потребителю или по причинам возникшим до этого момента. Истец же включает срок ремонта коробки переключения передач в общий срок устранения недостатков, наравне со сроками устранения производственных дефектов. В ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатками подразумеваются производственные дефекты, т.е. недостатки за которые отвечает продавец. Следовательно, срок, в течении которого истец не мог эксплуатировать автомобиль в следствии неоднократного устранения недостатков, составил 4 дня, т.е. меньше установленного законом. Расходы, понесенные при ремонте автомобиля, не являются убытками, поскольку претензий по качеству ремонта от истца не поступало, указанные расходы были понесены истцом в связи с устранением эксплуатационного дефекта и не находятся в причинно-следственной связи с возникшими недостатками. Истец нес расходы по ремонту КПП независимо от возникновения недостатков (производственных дефектов), при этом данные расходы являются эксплуатационными расходами, связанными с эксплуатацией транспортного средства. Кроме того, в автомобиле ни один элемент не выходил из строя неоднократно. Согласно заключению экспертизы, проводившейся Дата изъята., неисправностей в автомобиле нет. Дата изъята неисправность датчика АБС устранена. Обязанность по уплате процентов возникла у истца на основании самостоятельно заключенного с ЗАО «Кредит Европа Банк» кредитного договора; плата за пользование кредитом является самостоятельным финансовым обязательством истца и не связана с действиями продавца, в связи с чем, исполнение указанных обязанностей не может рассматриваться как причинение убытков. Выплата страховых премий по страховым полисам ОСАГО и КАСКО, страхование GAP, страхование имущества, страхование жизни, страхование на случай потери работы, так же не являются убытками, потому что не находятся в причинно-следственной связи с недостатками товара. Наличие страховки ОСАГО является обязательным условием при эксплуатации автомобиля без указанной страховки истец просто не смог бы эксплуатировать автомобиль. Кроме того, в случае досрочного расторжения договора страхования ОСАГО клиенту выплачивается сумма неиспользованной страховой премии. Поэтому указанные расходы никак не могут расцениваться как убытки.

Третье лицо ФИО5, привлеченное к участию в деле определением суда от 21.04.2014г., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что жена приобрела автомобиль Черри. Первая поломка – рулевая рейка, ее заменили по гарантии. Далее, в связи с поломкой заднего левого тормозного цилиндра произвели замену по гарантии. Потом коробка передач пришла в негодность, но менять не стали, так как коробка передач снята с гарантии в связи с пробегом 46000 км. В ООО «Престиж-Авто» заказали запчасти, ждали 62 дня. Четвертый ремонт – датчик АБС левая сторона. На следующий день правая сторона, передний датчик АБС. 07.04.2014г. вышел из строя третий датчик и гидравлическая подушка двигателя. 13.04.2014г. он приехал в сервисный центр в связи со стуком в рулевой колонке. Произвели замену рулевой колонки по гарантии, но лучше не стало. 16.04.2014г. он обратился снова в сервисный центр, ему пояснили, что это особенности механизма автомобиля. На момент проведения экспертизы стук был в подвеске и в рулевом колесе. Стук в левой колонке отдает в руль в поворотах по неровной дороге.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ЗАО «Чери Автомобили Рус», ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив эксперта, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено, что Дата изъята между продавцом ООО «Престиж-авто» и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи Номер изъят, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял в собственность автомобиль марки ... , стоимостью ... руб..

Пунктом 3.3 вышеуказанного договора предусмотрен порядок оплаты автомобиля: ... руб. покупатель оплачивает в течение 3 дней с момента подписания договора; ... руб. за покупателя оплачивает кредитное учреждение в течение 3 дней с момента уведомления покупателя о готовности автомобиля к передаче.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Номер изъят от Дата изъята., ФИО1 внесла в кассу продавца наличными денежными средствами сумму предоплаты в размере ... руб.. Во исполнение договора купли-продажи ООО «Престиж-авто» перечислен окончательный платеж за товар в размере ... руб..

В соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи, Дата изъята между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи автомобиля Номер изъят, что подтверждается указанным актом.

Согласно п.5 вышеуказанного договора, продавец гарантирует качество и надежность поставляемого товара в течение гарантийного срока на условиях, в порядке и с изъятиями, установленными в сервисной книжке, руководстве (инструкции) по эксплуатации, передаваемых вместе с автомобилем. Покупатель подтверждает, что ознакомлен с ними и согласен. Условия выполнения продавцом ремонта и замены деталей в рамках гарантийных обязательств таковы: недопустимы нарушения правил эксплуатации и хранения автомобиля, использование не по назначению, внесение изменений в конструкцию, эксплуатация автомобиля с перегрузками, использование автомобиля для участия в гонках и ралли; обслуживание автомобиля должно выполняться на СТО продавца или другого официального дилера либо уполномоченного партнера в соответствии с программой обслуживания с использованием только оригинальных запасных частей; стороны договорились, что срок по устранению недостатков автомобиля составляет 45 дней. Гарантийные обязательства не распространяются на детали, вышедшие из строя по причине естественного износа, а также на быстроизнашивающиеся детали и материалы.

Как следует из Руководства по гарантийному и техническому обслуживанию автомобилей ... , гарантийный срок на автомобиль ... действует на протяжении 36 месяцев от даты передачи автомобиля первому владельцу или до 100000 км. его пробега, в зависимости от того, что наступит раньше. Гарантия распространяется на все оригинальные детали, узлы и агрегаты гарантийного автомобиля, за исключением случаев, указанных в пункте «Ограничения действия гарантии».

В соответствии с отметками в сервисной книжке о проведении технического обслуживания, ТО-1 было пройдено Дата изъята при пробеге автомобиля 2504 км., ТО-2 было пройдено Дата изъята. при пробеге автомобиля 10450 км., ТО-3 было пройдено Дата изъята. при пробеге 19867 км., ТО-4 было пройдено Дата изъята. при пробеге 30229 км., ТО-5 было пройдено Дата изъята. при пробеге 40405 км..

Дата изъята. между ООО «Престиж-авто» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор обслуживания и ремонта автомобилей, по условиям которого исполнитель производит комплектацию, ремонт, в том числе восстановительный, и предпродажную подготовку транспортных средств, предоставленных заказчиком, а заказчик оплачивает эти работы на условиях настоящего договора.

Из объяснений стороны истца следует, что после приобретения автомобиля в течение первого гарантийного года в процессе его эксплуатации возникали различные недостатки.

Согласно заказ-наряду №Номер изъят от Дата изъята., в связи с появившейся неисправностью: стук в рулевом механизме при движении по неровной дороге, в сервисном центре ИП ФИО2 была установлена причина – дефект (люфт) в рулевой рейке, и произведен гарантийный ремонт за 1 день : заменена рулевая рейка, произведена регулировка схождения колес.

Согласно заказ-наряду №Номер изъят от Дата изъята., в связи с появившейся неисправностью: педаль тормоза проваливается, на комбинации риборов горит сигнальная лампа неисправности тормозной системы, убывает тормозная жидкость, в сервисном центре ИП ФИО2 была установлена причина – течь (не герметичен) задний рабочий тормозной цилиндр, и произведен гарантийный ремонт за 1 день : заменен задний левый тормозной цилиндр.

Согласно акту приема-передачи Номер изъят от Дата изъята., заказ-наряду Номер изъят от Дата изъята., в связи с появившейся неисправностью: шумом в коробке передач, в сервисном центре ИП ФИО2 выявлена поломка шестерен, синхронизаторов, валов КПП. В период с Дата изъята по Дата изъята. был произведен ремонт КПП за счет истца не по гарантии.

Согласно заказ-наряду №Номер изъят от Дата изъята., в связи с появившейся неисправностью: на комбинации приборов горит сигнальная лампа ABS, в сервисном центре ИП ФИО2 была установлена причина – дефект переднего правого датчика ABS, и произведен гарантийный ремонт за 1 день : заменен датчик ABS передний правый.

Согласно заказ-наряду №Номер изъят от Дата изъята., в связи с появившейся неисправностью: на комбинации приборов горит сигнальная лампа ABS, в сервисном центре ИП ФИО2 была установлена причина – дефект переднего левого датчика ABS, и произведен гарантийный ремонт за 1 день : заменен датчик ABS передний левый.

Согласно заказ-наряду №Номер изъят от Дата изъята., в связи с появившейся неисправностью: стук спереди при движении по неровной дороге, на комбинации приборов горит сигнальная лампа ABS, в сервисном центре ИП ФИО2 была установлена причина – некачественные РТИ, дефект заднего правого датчика ABS, и произведен гарантийный ремонт за 1 день : заменены опоры двигателя, датчик ABS задний правый.

В соответствии с заявкой Номер изъят от Дата изъята. истец обратилась в сервисный центр в связи с необходимостью замены моторного масла, свечей, поиска стука в передней подвеске.

Согласно заказ-наряду №Номер изъят от Дата изъята., в связи с появившейся неисправностью: стук при движении по неровной дороге, в сервисном центре ИП ФИО2 была установлена причина – внутренняя неисправность рулевой колонки, и произведен гарантийный ремонт за 1 день : заменена рулевая колонка.

Согласно заказ-наряду №Номер изъят от Дата изъята., в связи с появившейся неисправностью: на комбинации приборов горит сигнальная лампа ABS, в сервисном центре ИП ФИО2 была установлена причина – дефект (внутренняя неисправность) заднего левого датчика ABS, и произведен гарантийный ремонт за 1 день : заменен датчик ABS задний левый.

Согласно заказ-наряду №Номер изъят от Дата изъята., в сервисном центре ИП ФИО2 были проведены работы по замене масел в автомобиле.

Обращаясь в суд с иском сторона истца заявляет требования о расторжении договора купли-продажи от Дата изъята в соответствии с положениями ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в связи с существенными недостатками рулевой рейки автомобиля, неоднократными недостатками системы ABS, а также в связи с невозможностью использования товара в течение первого гарантийного года более 60 дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

В силу ч.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относятся автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

Как следует из ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Рассматривая основание расторжения договора купли-продажи от 10.04.2013г. как невозможность использования товара в течение года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, суд приходит к следующему.

В рамках Закона «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из анализа указанного понятия следует, что под недостатками подразумеваются производственные дефекты.

Как следует из анализа вышеуказанных заказ-нарядов, в период с Дата изъята по Дата изъята. (первый год гарантийного срока) автомобиль истца находился на ремонте в рамках гарантийного срока 6 календарных дней, а также после данного периода еще 1 календарный день.

При этом срок ремонта деталей коробки переключения передач с Дата изъята по Дата изъята. в общий срок устранения недостатков не входит.

Так, из акта приема-передачи Номер изъят от Дата изъята., заказ-наряда Номер изъят от Дата изъята следует, что поломка шестерен, синхронизаторов, валов КПП выявлена при пробеге автомобиля истца 46473 км – 47024 км.

В соответствии с главой «Ограничения действия гарантии» Руководства по гарантийному и техническому обслуживанию автомобилей, действие гарантии ограничивается на штоки, тяги, втулки, шарниры механизма переключения передач; подшипники, шестерни и синхронизаторы трансмиссии сроком 12 месяцев или 40 000 км пробега в зависимости, что наступит раньше.

Следовательно, на день обращения истца к ответчику с требованием о ремонте деталей коробки переключения передач гарантийный срок истек, в связи с чем, истцом был оплачен ремонт в размере 14707,78 руб., что подтверждается кассовым чеком.

При этом в соответствии с п.5. ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А., работающий мастером-приемщиком у ИП ФИО2, пояснил, что перед Новым годом ФИО5 обратился в сервис в связи с появившимся шумом в коробке передач. При разборе коробки выяснилось, что неисправна одна вилка - узел в самой КПП, который отвечает за качественное переключение конкретной передачи. Вилка вышла из строя из-за естественного износа. Заменили 5 подшипников, от которых шел шум в связи с естественным износом. Поменяли масло отражательное кольцо. Щуп не ремонтировали. Также была заменена шестерня задней передачи в связи с естественным износом.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО ... Номер изъят от Дата изъята., в результате исследования представленных деталей КПП: 5 подшипников, 3 вилок, 4 передач, шестерни задней передачи эксперт пришел к выводу, что все представленные детали имеют следы эксплуатационного износа, что могло явиться причиной постороннего шума при работе МКПП. При замене данных деталей от владельца ТС претензий на наличие постороннего шума не поступало. При проверке автомобиля в процессе ходовых испытаний экспертом не выявлено посторонних шумов при работе МКПП.

Допрошенный в судебном заседании эксперт К. пояснил, что с помощью штангенциркуля он замерял износ вилки. Подшипники осматривались визуально. Все подшипники были пригодны к эксплуатации длительное время. Были заменены элементы, которые имели износ и могли издавать шум. Конкретно определить, какой из элементов в КПП создает шум, не представляется возможным. Каждый элемент стоит недорого, а демонтаж, разборка и сборка с регулировкой стоят дороже, чем каждый элемент, поэтому практикуется при разборке заменять все элементы, которые могут издавать шум. С автотехнической точки зрения в сервисе правильно заменили все элементы. На подшипниках визуально исследовалась поверхность, которая подвергалась механическому воздействию в процессе эксплуатации: беговая поверхность, шарики, ролики. В процессе эксплуатации элементы коробки подвергаются воздействию температур, масла. Они изменяют физические и химические свойства подшипника. В подшипниках пробу надо брать в 3-х местах. Шестерни изготавливаются по ТУ. Шестерня не обломилась, это образовалось в процессе эксплуатации, это нормальный износ шестерни. С имеющимися повреждениями эксплуатация автомобиля была возможна. В представленных деталях повреждений нет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что замена деталей КПП была необходима в связи с эксплуатационным износом, что не является недостатком в смысле ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», а, значит, период с Дата изъята по Дата изъята не входит в срок устранения производственных дефектов.

Доводы стороны истца о том, что поломка деталей КПП является производственным дефектом и необходимо производить исследование качества деталей, являются голословными и ничем не подтверждаются.

Таким образом, первый год гарантийного срок, в течении которого истец не мог эксплуатировать автомобиль в следствии неоднократного устранения недостатков (производственных дефектов), составил 6 дней, т.е. меньше установленного законом, в связи с чем договор не может быть расторгнут по указанному основанию.

Рассматривая требования истца о расторжении договора купли-продажи от 10.04.2013г. в связи с обнаружением существенных недостатков товара, суд приходит к следующему.

В рамках Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из пояснений представителя истца следует, что существенным недостатком является повторное проявление дефекта рулевой рейки автомобиля, причиной которого явился люфт рулевого управления, а также неоднократно проявляющаяся неисправность системы ABS.

Однако, из заказ-наряда №Номер изъят от Дата изъята. следует, что причиной стука в рулевом механизме при движении по неровной дороге явился дефект (люфт) в рулевой рейке, а вот, из заказ-наряда №Номер изъят от Дата изъята. следует, что причиной стука при движении по неровной дороге явилась внутренняя неисправность рулевой колонки, т.е. указанные недостатки отличаются, не повторяются.

Также истец указывает, что после ремонта рулевой колонки в автомобиле появился новый недостаток – автомобиль уводит влево при движении по ровной дороге, что свидетельствует о неисправности развала-схождения колес.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО ... Номер изъят от Дата изъята., в результате проведенного исследования рулевого управления, в частности рулевой рейки автомобиля ... , было установлено, что отсутствуют недостатки рулевой рейки. Замененные датчики ABS, опора двигателя, рулевая колонка исправны, работоспособны. На момент проведения экспертизы у представителя истца ФИО5 претензии по работе замененных узлов и агрегатов отсутствовали.

Допрошенный в судебном заседании эксперт К. пояснил, что первоначально исследование проводилось в виде ходовых испытаний автомобиля на территории сервисного центра. За рулем автомобиля сидел представитель сервисного центра. При движении по территории сервисного центра он сидел на переднем пассажирском сидении, Леушин сидел на заднем сидении. Испытывали автомобиль в ограниченном пространстве, ездили по кругу. В процессе ходовых испытаний не было обнаружено стуков в рулевой рейке и ненормальной работы рулевого механизма. Посторонние фоновые шумы со стороны передней левой части. По характеру шумов определить источник не представляется возможным. При обследовании на подъемнике причина шумов не установлена. Шумы фоновые: может быть, шум резины, шум из окна. От рулевого механизма шумов, стуков не было. Рулевой механизм испытывали в помещении визуальным методом. Шум не измеряли. Шумы связаны не с поворотом рулевого колеса. Шум менялся из-за состояния дорожного покрытия. Очень плотные люфты. Колесо начинает реагировать сразу, руль не перемещается относительно приборов управления. Перемещение рулевого колеса определяется в соответствии с техническим регламентом. Повышенный шум не является недостатком, когда руль в крайнем правом и левом положении, это нормально для автомобилей с гидроусилителем. В техническом регламенте есть требование к люфту 10 градусов. Допустимый уровень шума 70-80 децибел. Указанные показатели не замеряли люфтометром и шумомером. Люфт есть 1-2 градуса. Датчик АБС улавливает изменение магнитного поля. Причину выхода из строя датчика ABS определить невозможно, это может быть обрыв провода, коррозия металла, попадание грязи, окисление контактов. Это не недостаток системы АБС. Датчик меняется.

Заключение экспертизы, по мнению суда, является мотивированным и обоснованным, базируется на проведенных исследованиях и специальных познаниях. Экспертное исследование осуществлено специалистом, обладающим специальными познаниями в области исследования технического состояния транспортных средств, что подтверждается соответствующими документами.

Нарушений гражданско-процессуального закона при проведении судебной экспертизы судом не установлено. Экспертиза проведена в соответствии со ст. 84 ГПК РФ. Заключение составлено согласно требованиями ст. 86 ГПК РФ и содержит подробное описание процесса исследования, применяемых методик.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П., работающий инженером по гарантии ООО «Престиж-Авто» пояснил, что при проведении экспертизы при осмотре транспортного средства он находился за рулем. Эксперт сидел на переднем пассажирском сидении, на заднем сидении – ФИО6. Шумы, которые влияют на технические характеристики и безопасность, он не слышал. Никакого биения в руль он не слышал. Скорость была минимальная, ехали по плитам. Дорога выбиралась клиентом, который хотел показать, что есть стук. В систему ABS входит электронный блок управления, который из строя не выходил. Если датчик выходит из строя, это не говорит, что вся система вышла из строя.

Свидетель А., работающий мастером-приемщиком в ООО «Престиж-Авто», пояснил, что ФИО6 ни один раз обращался с жалобой на стук в подвеске автомобиля. Они с ФИО6 прокатились по территории, признаков неисправности не было. В ходе эксплуатации автомобиля естественные помехи есть, например, удар колес о плиты. Механики осмотрели тормозную систему и рулевое управление автомобиля на подъемнике, при этом признаков неисправности не было выявлено.

Из совокупного анализа показаний свидетелей, заключения экспертизы и иных материалов дела, следует, что рулевое управление автомобиля исправно, что опровергает доводы истца о существенном недостатке.

Замена всех датчиков ABS не является недостатком системы ABS.

К представленному стороной истца экспертному заключению ООО ... Номер изъят от Дата изъята о том, что в результате ходовых испытаний спорного автомобиля экспертом были выявлены посторонние шумы (стуки) со стороны моторного отсека в районе рулевой рейки или рулевой колонки, при этом появление стука характерно для поворота рулевого колеса в крайнее левое или крайнее правое положение при проезде неровностей дорожного покрытия, для установления источника появления постороннего шума необходимо произвести дефектовку, суд относится критически, поскольку эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не проводил исследования, и не сделал выводов, опровергающих судебную экспертизу.

Согласно заказ-наряду ООО ... Номер изъят от Дата изъята., из которого следует, что причиной стука в рулевом механизме является дефект (люфт) в рулевой рейке.

Указанный заказ-наряд также не подтверждает наличие недостатка в автомобиле истца, поскольку исследований и замеров не содержит.

Представленные истцом документы противоречат показаниям свидетелей, заключению судебной экспертизы, пояснениям эксперта.

Представитель истца в судебном заседании сделала заявление о необходимости проведения дополнительной экспертизы для определения суммарного люфта в рулевом управлении с помощью люфтомера и внутреннего шума в салоне при измерении соответствующих показателей шумомером.

Согласно ч.1 ст. 87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Экспертом К. в судебном заседании было пояснено, что люфт есть 1-2 градуса, шумы связаны не с поворотом рулевого колеса, а из-за состояния дорожного покрытия.

Представителем истца не было представлено суду доказательств недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, а также необходимости проведения указанных замеров, в связи с чем, в ходатайстве представителю истца о назначении дополнительной экспертизы судом было отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что существенных недостатков автомобиля, которые бы являлись основанием расторжения договора купли-продажи от 10.04.2013г., не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора купли-продажи от Дата изъята. в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» не имеется, в связи с чем, ФИО1 следует отказать в удовлетворении требований о расторжении указанного договора купли-продажи.

Требования ФИО1 о взыскании уплаченной за товар суммы в размере ... руб.; убытков, связанных с ремонтом деталей КПП в размере ... руб.; убытков, связанных с арендой автомобиля, в размере ... руб.; убытков, связанных с пользованием автокредитом, в размере ... руб.; неустойки за неудовлетворение требований в досудебном порядке в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования о расторжении договора купли-продажи от Дата изъята

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ООО «Престиж-Авто» о расторжении договора купли-продажи от Дата изъята, о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Шамрикова В.Н.