Гражданский кодекс часть 1

31 августа 2015 года Акционерное общество "Сбербанк Управление Активами" обратилось в суд с заявлением, в котором просило обязать нотариуса <адрес>ФИО1 принять на депозит нотариуса денежные средства и ценные бумаги, указанные в заявлении АО "Сбербанк Управление Активами" от 16.07.2015г. №, причитающиеся ФИО2

Свои требования заявитель мотивировал тем, что 07 декабря 2006 года между ФИО2 и АО «Сбербанк Управление Активами» был заключен договор доверительного управления активами №, в соответствии с дополнительным соглашением № от 29.10.2007 к Договору его текст был изложен в новой редакции. До 2014 года заявитель осуществлял доверительное управление имуществом ФИО2 в соответствии со стратегией «Индивидуальная стратегия». В связи с прекращением действия указанной стратегии заявитель направил в адрес ФИО2 письмо от 19.09.2014г. с предложением выбрать новую стратегию доверительного управления и предоставить заявителю заявление на изменение стратегии, либо прекратить Договор, подав поручение на вывод всех активов из управления заявителя. АО «Сбербанк Управление Активами» также уведомило ФИО2 о начале 21 октября 2014 года процедуры одностороннего прекращения Договора по инициативе заявителя, если по состоянию на 2 октября 2014 года АО «Сбербанк Управление Активами» не будет располагать оригиналом подписанного ФИО2 заявления на изменение стратегии, либо уведомления о выводе активов (с пометкой о полном выводе активов). Ответа на данное письмо от ФИО2 не последовало. 16 июня 2015 года АО «Сбербанк Управление Активами» обратилось к нотариусу ФИО1 с заявлением о приеме денежных средств и ценных бумаг в депозит нотариуса. 10.08.2015г. нотариусом ФИО1 вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий на том основании, что уклонение кредитора от принятия исполнения с его стороны отсутствует. Заявитель полагал, что отказ в совершении данных нотариальных действий является неправомерным.

В судебном заседании представитель АО "Сбербанк Управление Активами" заявленные требования поддержал, в обоснование сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Нотариус ФИО1 против удовлетворения заявления возражала, считая вынесенное ей постановление об отказе в совершении нотариальных действий обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что возражает против приема на депозит нотариуса принадлежащих ему денежных средств и ценных бумаг, находящихся в доверительном управлении у заявителя, до разрешения конфликтной ситуации, сложившейся с заявителем, при этом не оспаривал факта непредставления АО "Сбербанк Управление Активами" своих реквизитов банковского счета и счета депо.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

07 декабря 2006 года между ФИО2 и АО «Сбербанк Управление Активами» (прежние наименования - ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог», ЗАО «Сбербанк Управление Активами», далее - заявитель) был заключен договор доверительного управления активами № УК-321/2006 (далее -Договор). В соответствии с дополнительным соглашением № от 29.10.2007 к Договору его текст был изложен в новой редакции (л.д.10-28).

Как следует из объяснений представителя заявителя АО «Сбербанк Управление Активами» и заинтересованным лицом ФИО2 не оспаривается, а также подтверждается письменными доказательствами, до 2014 года «Сбербанк Управление Активами» осуществляло доверительное управление имуществом ФИО2 в соответствии со стратегией «Индивидуальная стратегия». Ввиду того, что заявителем было принято решение о прекращении ряда стратегий, в том числе стратегии «Индивидуальная стратегия», АО «Сбербанк Управление Активами» направила в адрес ФИО2 письмо от 19.09.2014 исх. №, в соответствии с которым АО «Сбербанк Управление Активами» предложило ФИО2 выбрать новую стратегию доверительного управления и предоставить в заявителю заявление на изменение стратегии, либо прекратить Договор, подав в АО «Сбербанк Управление Активами» поручение на вывод всех активов из управления заявителя. При этом АО «Сбербанк Управление Активами» также уведомила ФИО2 в соответствии с пунктом 13.6 Договора о начале 21 октября 2014 года процедуры одностороннего прекращения Договора, если по состоянию на 2 октября 2014 года АО «Сбербанк Управление Активами» не будет располагать оригиналом подписанного ФИО2 заявления на изменение стратегии, либо уведомления о выводе активов (с пометкой о полном выводе активов). Ответа на данное письмо не последовало.

Согласно п. 13.6 заключенного между АО «Сбербанк Управление Активами» и ФИО2 Договора любая сторона вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть Договор, предварительно письменно уведомив другу сторону о расторжении.

Согласно п. 3 ст. 1024 ГК РФ при прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, в случае уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Нотариус, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Согласно ст.87 Основ законодательства о нотариате нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, нотариус вправе принять от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору. О поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги. Принятие в депозит денежных сумм и ценных бумаг производится нотариусом по месту исполнения обязательства.

Перечень оснований, по которым нотариус отказывает в совершении нотариального действия, предусмотрен статьи 48 Основ законодательства РФ о нотариате, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

На основании указанных выше норм и в связи с непредоставлением ФИО2 сведений о банковском счете и счете депо заявитель 16 июля 2015 года обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением № о приеме денежных средств и ценных бумаг в депозит нотариуса (л.д.65-73).

Постановлением нотариуса ФИО1№ от 10.08.2015г. заявителю было отказано в совершении указанного выше нотариального действия (8-9,64).

Основаниями для вынесения оспариваемого постановления послужила полученная нотариусом ФИО1 из беседы с ФИО2 информация о том, что он готов принять денежные средства и ценные бумаги от заявителя, для чего предоставит в АО «Сбербанк Управление Активами» необходимые реквизиты после разрешения конфликтной ситуации, сложившейся у него с заявителем. Исходя из указанных обстоятельств, нотариусом сделан вывод о том, что такое основание как уклонение кредитора от принятия исполнения или иная просрочка с его стороны в данном случае отсутствует.

Однако суд, принимая во внимание установленные в суде обстоятельства, подтвержденные исследованными в суде доказательствами, в том числе, показаниями заинтересованного лица ФИО2, подтвердившего факт непредставления заявителю реквизитов банковского счета и счета депо, с вышеуказанными выводами нотариуса согласиться не может.

Непредставление до настоящего времени ФИО2 своих реквизитов банковского счета и счета депо также свидетельствуют об его уклонении от принятия исполнения АО "Сбербанк Управление Активами" своих обязательств по договору.

При таких обстоятельствах отказ нотариуса в совершении нотариального действия в связи с отсутствием оснований полагать, что кредитор ФИО2 уклоняется от принятия исполнения или иная просрочка с его стороны в данном случае отсутствует, на фактических обстоятельствах дела не основан. Иных оснований, предусмотренных статьей 48 Основ законодательства РФ о нотариате, для вынесения постановления об отказе в совершении данного нотариального действия не имелось.

В связи с чем заявленные ОА «Сбербанк Управление Активами» требования о возложении на нотариуса города Обнинска Калужской области ФИО1 обязанности принять в депозит нотариуса денежные средства и ценные бумаги, указанные в заявлении АО «Сбербанк Управление Активами» от 16.07.2015г. исх. №, причитающиеся ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать нотариуса города Обнинска Калужской области ФИО1 принять в депозит нотариуса денежные средства и ценные бумаги, указанные в заявлении АО «Сбербанк Управление Активами» от 16.07.2015г. исх. №, причитающиеся ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.П.Кузнецова