Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазлиева Фаниса Фаритулловича к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «АвтоРитм» о защите прав потребителя: о взыскании денежных средств, в качестве разницы от реальной стоимости автомобиля и суммой первоначального взноса, о компенсации морального вреда, о взыскании суммы штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Фазлиев Ф.Ф. обратился в суд с иском к ООО «АвтоРитм» о защите прав потребителя: о взыскании денежных средств в качестве разницы от реальной стоимости автомобиля и суммой первоначального взноса в размере 269 100 рублей, о компенсации морального вреда в размере 100 000 рулей, о взыскании суммы штрафа в размере 50 процентов от присужденной в пользу потребителя суммы, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих требований ссылается на то, что в сети интернет увидел предложение о продаже автомобилей в автосалоне, расположенном по адресу: Свердловская область? г. Верхняя Пышма, ул. Петроа,59Б, принадлежащим ООО «АвтоРитм». Он заполнил заявке на сайте ответчика, указав первоначальный взнос 400 000 рублей, за автомобиль марки Лада Ларгус <данные изъяты>, стоимостью 639 900 рублей, а оставшуюся часть оформить в кредит. В течение трех дней ему неоднократно звонила сотрудница ООО «АвтоРитм» и сообщала, что кредит одобрен, такая автомашина есть в наличии, что нужно приехать и оформить, а при покупке автомобиля ему будет предоставлена скидка в размере 10% от стоимости автомобиля, кредит будет оформлен по государственной программе по ставке 5,9% годовых и более того, будут предоставлены различные подарки.

30.07.2018 около 15:00 часов он приехал в автосалон, его встретил менеджер по имени ФИО10 и сообщил, что автомобиль марки Лада Ларгус <данные изъяты>, в наличии имеется, но автомобиль 2017 года выпуска, его стоимость составляет 639 900 рублей, дешевле на 90 000 рублей от стоимости автомобиля такой же марки 2018 года выпуска, и этот автомобиль находится на складе, его привезут, когда он внесет первоначальный взнос, и когда ему будет предоставлен кредит. Через два часа ему сообщили, что его заявка на получение кредита, одобрена и нужно внести первоначальный взнос в размере 400 000 рублей. Он внес в качестве первоначального взноса 400 000 рублей, о чем ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от 30.07.2018. Через три часа, сотрудниками ответчика ему было предложено подписать документы, при этом, сотрудник ответчика торопил его, ссылаясь на то, что если не успеют подписать документы, Банк может отказать в предоставлении кредита. Документы он подписал. После чего, менеджера ФИО11 сменил менеджер ФИО3, который показал ему таблицу и разъяснил, что автомобиль, 2017 года выпуска, за 639 900 рублей, будет стоить 1 000 000 рублей, в стоимость автомобиль за 639 000 рублей, включается страхование КАСКО, страхование жизни, помощь на дорогах, стоимость автомобиля за 1 000 000 рублей – ничего не включается. На оба варианта он не согласился и потребовал вернуть его деньги, внесенные ответчику в качестве первоначального взноса – 400 000 рублей. При этом, сотрудники ответчика пояснили, что вся сумма не будет возвращена, поскольку в этом случае, будет произведено удержание в размере 10 процентов от стоимости нового автомобиля, а также денежные средства в размере 15 000 рублей за проведенную работу, а оставшуюся сумму вернут через 10 дней. Поскольку сотрудники ответчика сообщили ему, что полную стоимость автомобиля ему не вернут, так как произведут удержание в размере 10 % от стоимости нового автомобиля, из-за затянувшегося процесса покупки автомобиля, испугавшись, что он может остаться без автомобиля и без денег, после предложения сотрудников автосалоне прибрести автомобиль белого цвета, 2018 года выпуска, который находился в наличии, на площадке автосалона, и учитывая, что других автомобилей этой же марки не было, он согласился и подписал все документы на приобретение этого единственного автомобиля.

Ознакомившись, дома, со всеми документами, он обнаружил, что заключил договор купли – продажи транспортного средства № от 30.07.2018 с ответчиком, согласно которому, он приобрел автомобиль стоимостью 860 000 рублей марки (модель) Лада <данные изъяты>.

Для приобретения вышеуказанного автомобиля, им был заключен договор потребительского кредита с ПАО «Совкомбанк» № от 30.07.2018, под 18,190 годовых, на 60 месяцев, с предоставлением денежных средств в размере 599 000 рублей – ответчику, и 261 000 рублей – первоначальный взнос – наличные денежные средства в кассу ответчика. Тем не менее, он вносил 400 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.07.2018, куда 139 000 рублей оприходованы ответчиком, ему неизвестно.

Таким образом, он обратился к ответчику для покупки автомобиля и вынужден был приобрести автомобиль стоимостью, отличающейся от реальной стоимости заявленного автомобиля перед покупкой, менеджером ответчика. Так по заявленным им условиям, стоимость автомобиля должна была составлять 729 900 рублей (сумма в рекламе, без скидки), фактически ему продан автомобиль за 860 000 рублей, цена автомобиля, таким образом, завышена на 130 100 рублей.

Считает, что ответчик, обманным путем, воспользовавшись его усталостью, неграмотностью и плохим самочувствием, принудил его подписать договор на покупку автомобиля с заключением кредитного договора по завышенной цене, что повлекло за собой увеличение стоимости автомобиля. Менеджер ответчика не уведомил его, что стоимость автомобиля будет существенно отличаться от стоимости, сообщенной ему перед покупкой автомобиля.

Ответчиком не исполнены обязательства по предоставлению информации о товаре, которая должна была помочь ему, как потребителю сделать правильный выбор, Ответчик обязан был продать ему товар именно той комплектации и по той цене, которые указаны в оферте, тем не менее, он приобрел автомобиль, который не соответствует его требованиям, так как он полагал, что приобретает автомобиль за 729 900 рублей.

Считает, что поскольку при приобретении автомобиля в автосалоне его недостоверно информировали об автомобиле, намеренно предоставляя информацию, не соответствующую действительным характеристикам товара, так как цена отличается от ранее заявленной, он был введен в заблуждение относительно реальной стоимости автомобиля, в связи с чем, считает, что нарушены его права, как потребителя.

Он обратился к ответчику с требованием вернуть ему 269 100 рублей (разница между реальной стоимостью автомобиля и недостающая сумма первоначального взноса), однако получил отказ.

В адрес ответчика им была направлена претензия, в порядке досудебного урегулирования спора, которая оставлена без удовлетворения.

Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 рублей. В настоящее время он находится в состоянии напряжения, недобросовестные действия ответчика вызывают у него отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании у него плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.10.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании истец Фазлиев Ф.Ф. свои исковые требования, согласно предмету иска, поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «АвтоРитм» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Надлежащее извещение и получение судебной повестки в судебное заседание, назначенное на 01.11.2018, подтверждено, направленным в адрес суда, представителем ответчика, письмом, по электронной почте.

С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Представитель третьего лица – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен, также, надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Частью 2 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из ч.1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из ч.1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч.2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Частью 1 ст. 8 вышеуказанного закона предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из ч.1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей" следует, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно ч.2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей", продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из ч.1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара, потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы

Согласно п.2 Перечня технически сложных товаров (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 924 от 10.11.2011), автомобили легковые, предназначенные для движения по дорогам общего пользования, относятся к технически сложным товарам.

В судебном заседании установлено, и следует из объяснений истца, письменных материалов дела, что 30.07.2018 между Фазлиевым Фанисом Фаритулловичем (покупатель) и ООО «АвтоРитм» (продавец) заключен договор купли – продажи №, в соответствии с п.1.1. которого, продавец продал в собственность, а покупатель оплатил и принял транспортное средство марки LADA <данные изъяты>

Как следует из п.2.1 (раздел 2 Стоимость транспортного средства), стоимость транспортного средства по настоящему договору (цена договора) составляет 860 000 рублей. Согласно п.2.2. договора, расходы по проведению предпродажной подготовки входят в стоимость транспортного средства.

Согласно п.3.1 (раздел 3 Условия и порядок оплаты), обязательства по оплате транспортного средства производятся следующим способом: покупатель оплачивает стоимость транспортного средства, путем внесения в кассу продавца наличных средств в качестве первоначального взноса в размере 261 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 599 000 рублей покупатель погашает за счет кредитных средств, выданных в ПАО «Совкомбанк». В соответствии с п.3.2 договора, обязательство по оплате транспортного средства считается исполненным покупателем, с момента полной оплаты покупателем стоимости транспортного средства.

Из п.4.1. вышеуказанного договора купли –продажи транспортного средства следует, что переход права на транспортное средство происходит при осуществлении сторонами следующих действий: п.4.1.1. – подписания сторонами настоящего договора купли – продажи; п.4.1.2. - оформления и передачи продавцом, покупателю, паспорта транспортного средства; п.4.1.3. – подписания сторонами акта приема – передачи транспортного средства; п.4.1.4. – полной оплаты покупателем стоимости транспортного средства.

Пунктом 5.1. (раздел 5 Порядок приема – передачи транспортного средства. Отказ покупателя от транспортного средства) предусмотрено, что передача покупателю транспортного средства осуществляется после осмотра транспортного средства покупателем, с последующим подписанием акта приема – передачи транспортного средства. Акт приема – передачи транспортного средства подписывается продавцом (его представителем) и покупателем, и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из п.5.2. договора купли –продажи транспортного средства, в акте приема – передачи указываются все недостатки транспортного средства, если таковые имеют место на момент передачи транспортного средства продавцом, покупателю. При обнаружении внешних повреждений, несоответствия техническим характеристикам, недостатка комплектации, покупатель должен заявить об этом продавцу, письменно, в акте приема – передачи транспортного средства.

Условиями п.5.3. вышеуказанного договора купли – продажи транспортного средства стороны установили, что после подписания акта приема – передачи транспортного средства, покупатель утрачивает право ссылаться на комплектацию и наличие недостатков транспортного средства.

Согласно п.5.4.3. договора, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками, которые имели место в момент передачи транспортного средства, продавцом, покупателю. Продавец, в течение 5 банковских дней со дня подачи покупателем заявления об отказе от исполнения договора, перечисляет на счет покупателя сумму в рублях, указанную в п.2.1 настоящего договора.

Право покупателя отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств, предусмотрено п.5.7. договора купли – продажи, в случае нарушения продавцом предусмотренного настоящим договором срока передачи оплаченного покупателем транспортного средства более чем на 30 календарных дней.

Из акта приема – передачи транспортного средства от 30.07.2018 следует, что продавец –общество с ограниченной ответственностью «АвтоРитм» передает, а покупатель – Фазлиев Фанис Фаритуллович получает, транспортное средство марки, модель марки LADA <данные изъяты> (п.1 акта приема –передачи).

Как следует из п.2 акта приема – передачи транспортного средства от 30.07.2018 транспортное средство находится в исправном техническом состоянии и полной комплектации.

Согласно п.2.1. акта приема – передачи транспортного средства от 30.07.2018, проведена предпродажная подготовка. Покупателем проверены полнота и качество работ при проведении предпродажной подготовки.

Как следует из п.2.2. акта приема – передачи транспортного средства от 30.07.2018, лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов. Получена полная информация по каждому пункту проведения предпродажной подготовки.

Как следует из п.5 акта приема – передачи транспортного средства от 30.07.2018, покупатель транспортное средство получил, претензий к автосалону не имеет.

В материалах дела имеется соглашение от 30.07.2018, к договору купли – продажи № от 30.07.2018, заключенное между Фазлиевым Фанисом Фаритулловичем (покупатель) и ООО «АвтоРитм» (продавец), из которого следует, что покупатель приобретает, а продавец продает транспортное средство марки, модель марки LADA <данные изъяты>. При приобретении транспортного средства, покупателю продано дополнительное оборудование, и оказаны дополнительные услуги: обработка кузова – 50 000 рублей; комплект колес в сборе – 60 000 рублей; полировка кузова – 29 000 рублей, всего на сумму – 139 000 рублей.

Как следует из вышеуказанного соглашения к договору купли – продажи от 30.07.2018, данное соглашение является актом приемки дополнительного оборудования /оказанных услуг. Обязательства по оплате дополнительного оборудования/оказанных услуг, производится следующим способом: 139 000 рублей покупатель оплачивает путем внесения в кассу продавца наличных средств. Обязательство по оплате дополнительного оборудования/оказанных услуг, считается исполненным с момента полной оплаты покупателем стоимости автомобиля.

В материалах дела имеется согласовательный лист, из которого следует, что Фазлиев Фанис Фаритуллович собственноручно указал в данном документе на принятое им решение по приобретению автомобиля за счет кредитных средств, с условиями кредитования, суммой кредита, порядком погашения кредита, ознакомлен и согласен. С условиями приобретения автомобиля ознакомлен, до подписания договора, документы, подписанные сторонами, получил на руки. Претензий к ПАО «Совкомбанк» и к ООО «АвтоРитм», не имеет.

Из имеющегося в материалах дела заявления Фазлиева Фаниса Фаритулловича о предоставлении потребительского кредита, в ПАО «Совкомбанк» следует, что Фазлиев Фанис Фаритуллович просит предоставить ему потребительский кредит в сумме 603 999 рублей сроком на 60 месяцев под 18,20 процентов годовых на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета ПАО «Совкомбанк», а именно, на оплату части стоимости транспортного средства. Из раздела «Г» заявления следует, что Фазлиев Ф.Ф. просит сумму 599 000 рублей перечислить по указанным в заявлении реквизитам в ПАО Сбербанк, в платежном поручении в назначении платежа указать: Оплата от 30.07.2018 за а/м LADA, <данные изъяты>.

В материалах дела имеются Индивидуальные условия Договора потребительского кредита № от 30.07.2018, из которых следует, что ПАО «Совкомбанк» предоставляет Фазлиеву Фанису Фаритулловичу кредит на следующих условиях: сумма кредита составляет 603 999 рублей, срок действия договора, срок возврата кредита -60 месяцев, срок возврата кредита: 30.07.2023. Процентная ставка -18,20 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору, является залог транспортного средства с индивидуальными признаками: марка LADA, <данные изъяты>.

Из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 30.07.2018 следует, что Фазлиев Фанис Фаритуллович, в соответствии с требованиями действующего законодательства, до подписания настоящих Индивидуальных условий потребительского кредита был предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, и согласен с ними.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, содержат сведения о том, что Фазлиев Фанис Фаритуллович с вышеуказанными Индивидуальными условиями согласен.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Фазлиева Ф.Ф., по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из разъяснений и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе).

Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что истцу, как покупателю, со стороны ответчика, выступающего в качестве продавца автомобиля, не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, его комплектации.

Как указывалось выше, и следует из положений ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу преамбулы данного Закона, недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, среди прочего, потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В свою очередь, в силу п. 1 ст. 10 названного Закона продавец (исполнитель, изготовитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены, как указывалось, ст. 12 данного Закона, согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон, является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков.

Анализ приведенных выше норм закона указывает на то, что само по себе непредоставление потребителю информации о товаре, недостатком товара, в смысле вышеназванного Закона, влекущем последствия, предусмотренные п. п. 1 - 4 ст. 18 Закона, не является. Напротив, право потребителя при непредоставлении ему информации о товаре (услуге) потребовать возврата уплаченной за товар (услугу) денежной суммы может быть реализовано при возникновении в товаре (услуге) недостатка, обусловленного отсутствием у потребителя информации о товаре (услуге).

Вместе с тем, истец на указанные в законе последствия не предоставления потребителю информации, в исковом заявлении не ссылается, не ссылался истец на такие последствия не предоставления ему, как потребителю, информации, и в судебном заседании. Обстоятельства отказа в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре в судебном заседании, не установлены.

В материалах дела доказательств, подтверждающих, что приобретенный истцом автомобиль имеет какие-либо недостатки, не имеется, истец на их действительное наличие, а также на то, в чем они выражаются, не ссылался, не указано на наличие недостатков автомобиля, истцом, и в судебном заседании, что исключает удовлетворение судом заявленного истцом требования, предусмотренного п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доводы искового заявления, основанные на ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подтверждения в материалах дела не нашли.

Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что при заключении договора купли-продажи автомобиля, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали стоимость товара, условия и порядок оплаты, и его комплектацию, что подтверждается подписями сторон, то есть, стороны реализовали права, предоставленные ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, и следует из п.2 акта приема – передачи транспортного средства от 30.07.2018, транспортное средство находится в исправном техническом состоянии и полной комплектации.

Согласно п.2.1. акта приема – передачи транспортного средства, проведена предпродажная подготовка. Покупателем проверены полнота и качество работ при проведении предпродажной подготовки.

Согласно п.2.2. акта приема – передачи транспортного средства от 30.07.2018, покупателем получена полная информация по каждому пункту проведения предпродажной подготовки.

Пунктом 5.2.договора купли – продажи транспортного средства предусмотрено, что при обнаружении несоответствия транспортного средства техническим характеристикам автомобиля, недостатка комплектации, иных недостатков транспортного средства, покупатель должен заявить об этом продавцу письменно в акте приема – передачи транспортного средства.

Вышеуказанный акт приема передачи транспортного средства от 30.07.2018 каких-либо письменных заявлений истца относительно недостатков транспортного средства, несоответствия транспортного средства техническим характеристикам автомобиля, недостатка комплектации, не содержит. Напротив, как указывалось выше, в акте приема –передачи транспортного средства, истец указал, что получив автомобиль, претензий к автосалону не имеет, что подтверждается собственноручной подписью истца в акте приема – передачи транспортного средства.

Что касается стоимости автомобиля, то она также согласована сторонами в договоре купли-продажи, подписание которого истец не отрицал.

Как следует из п.2.1 (раздел 2 Стоимость транспортного средства), стоимость транспортного средства по договору (цена договора) составляет 860 000 рублей.

Доводы истца в исковом заявлении и в судебном заседании о том, что с ответчиком была согласована иная стоимость автомобиля -729 000 рублей, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Оценивая вышеуказанные доводы истца в исковом заявлении, суд обращает внимание на то, что исходя предмета заявленных истцом, исковых требований, Фазлиев Ф.Ф., ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, расторгнуть, тем не менее, договор купли – продажи, и вернуть уплаченную за товар денежную сумму, не просит.

Как указывалось выше, и следует из предмета требований искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, в качестве разницы от реальной стоимости автомобиля и суммой первоначального взноса в размере 269 100 рублей. В судебном заседании истцом прокомментирован произведенный им расчет указанной суммы (860 000 рублей – 729 900 рублей = 130 100 рублей – разница между стоимостью автомобиля по договору, за которую истцом приобретен автомобиль и стоимостью, за которую истец намерен был приобрести автомобиль; 400 000 рублей (денежные средства, внесенные истцом по квитанции в кассу ответчика) – 261 000 рублей (сумма первоначального взноса по договору) = 139 000 рублей; 130 100 рублей + 139 000 рублей = 269 100 рублей). Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что сумма 139 000 рублей им переплачена, по договору купли продажи сумма первоначального взноса составила 261 000 рублей, однако по квитанции им внесена в кассу ответчика сумма первоначального взноса в счет стоимости автомобиля в размере 400 000 рублей, в связи с чем, по мнению истца, вышеуказанная сумма должна быть возвращена ответчиком.

Между тем, как указывалось выше и следует из имеющегося в материалах дела соглашения от 30.07.2018, к договору купли – продажи № от 30.07.2018, заключенного между Фазлиевым Фанисом Фаритулловичем (покупатель) и ООО «АвтоРитм» (продавец), покупатель приобретает, а продавец продает транспортное средство марки, модель марки LADA <данные изъяты>. При приобретении транспортного средства, покупателю продано дополнительное оборудование, и оказаны дополнительные услуги: обработка кузова – 50 000 рублей; комплект колес в сборе – 60 000 рублей; полировка кузова – 29 000 рублей, всего на сумму – 139 000 рублей.

В судебном заседании истец подтвердил, что вышеуказанное соглашение к договору купли – продажи, им подписано. Подпись в данном соглашении принадлежит ему.

Согласно письменным возражениям ответчика на исковое заявление, всего, по договору купли –продажи, с учетом заключенного к данному договору, соглашения о приобретении дополнительного оборудования и услуг, истцом внесено 400 000 рублей, из которых: 261 000 рублей – оплата первоначального взноса за автомобиль; 139 000 рублей – оплата стоимости дополнительного оборудования и дополнительных услуг (261 000 + 139 000 рублей = 400 000 рублей). Оплата оставшейся суммы стоимости автомобиля составляет 599 000 рублей – за счет кредитных денежных средств.

Как следует из представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «АвтоРитм» № от 30.07.2018, от Фазлиева Фаниса Фаритулловича в счет оплаты первоначального взноса и оплаты по дополнительному соглашению, именно эта сумма - 400 000 рублей (261 000 рублей (первоначальный взнос) + 139 000 рублей (стоимость дополнительного оборудования и дополнительных услуг) и принята ответчиком – ООО «АвтоРитм».

Разрешая вышеуказанные исковые требования Фазлиева Ф.Ф., суд обращает внимание на то, что, несмотря на указание в содержании искового заявления на основания, по мнению истца, для расторжения кредитного договора, который, как указывает истец должен быть расторгнут, поскольку заключен для исполнения договора купли – продажи в части оплаты за товар, предмет исковых требований искового заявления, требований о расторжении кредитного договора не содержит. В судебном заседании истец требований о расторжении кредитного договора не заявлял, какие-либо доводы относительно данных требований не приводил. При этом, суд обращает внимание на то, что, как следует из содержания и смысла доводов истца в судебном заседании, он не намерен расторгать договор купли – продажи, и просить ответчика вернуть уплаченные за товар денежные средства, требуя взыскать лишь разницу между стоимостями автомобиля, и разницу между внесенной суммой первоначального взноса и суммой первоначального взноса, указанной в договоре. В судебном заседании истец пояснил, что автомобиль возвращать ответчику также не намерен. Автомобилем он пользуется, сумму кредита банку выплачивает. В случае расторжения кредитного договора, истец должен будет вернуть банку полученную сумму кредита, а в случае расторжения договора купли – продажи – должен будет вернуть ответчику автомобиль. Истец в судебном заседании доводов о таких намерениях, с его стороны, не привел, и доводов относительно вышеуказанных требований, не высказал.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных истцом, исковых требований.

Принимая решение по данному гражданскому делу, в пределах заявленных истцом исковых требований (согласно предмету требований искового заявления, и которые были озвучены истцом в судебном заседании), суд учитывает положения ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять доказательства заявленным требованиям, не представляет суду таких доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку истцом, доказательств заявленным требованиям не представлено, а представленные доказательства позицию истца не подтверждают, суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя ответчика, и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и доказательств их подтверждающих, системного толкования приведенных выше норм закона, исковые требования Фазлиева Ф.Ф. удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований, исковые требования о компенсации морального вреда, штрафа, как производные от вышеуказанных требований, удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате юридических услуг, почтовых услуг, взысканию с ответчика не подлежат.

Как следует из п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены.

Согласно п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина взысканию с ответчика в доход местного бюджета, не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фазлиева Фаниса Фаритулловича к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «АвтоРитм» о защите прав потребителя: о взыскании денежных средств в качестве разницы от реальной стоимости автомобиля и суммой первоначального взноса, о компенсации морального вреда, о взыскании суммы штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова