Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом увеличения исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору купли-продажи от 28.04.2014 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.11.2016), в размере 275000 руб., проценты по данному договору за период с 11.11.2016 по 23.07.2018 в размере 96243 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.04.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец обязался передать ответчику 343/6138 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., а также 25/581 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, распложенный по тому же адресу, а ответчик обязался принять данное недвижимое имущество и оплатить его стоимость в размере 550000 руб. на условиях и в сроки, указанные в договоре купли-продажи, с учетом дополнительного соглашения № 2 от 01.11.2016. По условиям данного соглашения на имеющуюся сумму задолженности перед продавцом в размере 275000 руб. покупателю предоставляется рассрочка платежа сроком до 01.11.2018, внесение платежа должно осуществляться ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца с момента подписания договора, равными долями по 11458 руб., на сумму оставшейся задолженности по оплате покупной цены за квартиру, в размере 275000 руб., покупатель обязан оплатить проценты исходя из ставки 20% годовых, что составляет 4583 руб. в месяц. Общая сумма ежемесячного платежа - 16041 руб. По условиям договора указанная сумма должна передаваться продавцу наличными денежными средствами, о чем составляется расписка и передается покупателю. Денежные средства истцу ответчиком не выплачены, просрочка уплаты ежемесячных платежей за период с 11.11.2016 по 23.07.2018 составила 21 месяц.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства по делу не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования с учетом их увеличения поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что со стороны истца договор исполнен в полном объеме, земельный участок и жилой дом переданы ответчику, право собственности ФИО3 на дом зарегистрированы, однако денежные средства выплачены ему не в полном объеме.

Ответчик ФИО3, его представитель в судебном заседании, не оспаривая факт заключения договора, дополнительного соглашения и наличия задолженности, просили в иске отказать. Пояснили, что ФИО3 был введен ФИО5 в заблуждение относительно предмета сделки, поскольку ФИО5 обещал разделить общее долевое имущество и создать отдельные квартиры. На этих условиях была заключена сделка. В итоге Росреестр отказал в разделе общей долевой собственности, поскольку на сегодняшний день не все доли отчуждены. Просили о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

Пунктами 1 и 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Из абзаца второго п. 4 ст. 488 ГК РФ следует, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что 28.04.2014 ФИО5 (продавец) с покупателями, в числе которых ФИО3, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался передать, а ФИО3 принять в общую долевую собственность и оплатить в соответствии с условиями договора доли в праве общей долевой собственности 343/6138 доли на жилой дом, расположенный по адресу: ... и 25/581 доли на земельный участок, расположенный по адресу: ....

Согласно п. 5 договора, указанное имущество продается ФИО3 за 550000 руб., из которых 100000 руб. оплачивается в день подписания договора, 450000 руб. в рок до 29.11.2014, возникает залог в силу закона.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.11.2016 к данному договору, заключенному между истцом и ответчиком, стороны договорились, что в силу невыплаты покупателем суммы задолженности при оплате покупной цены в размере 275000 руб. в срок 01.11.2016 и сохранения у ФИО3 перед продавцом задолженности по выплате покупной цены, ФИО3 приобретает предусмотренные договором доли на жилой дом и земельный участок за 550000 руб., на имеющуюся сумму задолженности перед продавцом в размере 275000 руб. ФИО3 предоставляется рассрочка платежа сроком на 2 года, до 01.11.2018.

Внесение платежей осуществляется ежемесячно равными долями по 11458 руб.

Также покупатель обязуется оплатить проценты на сумму оставшейся задолженности по оплате покупной цены в размере 275000 руб. исходя из ставки 20% годовых, что составляет 4583 руб. в месяц.

Общая сумма выплаты по основной сумме дола и процентам – 16041 руб.

По условиям дополнительного соглашения № 2 от 01.11.2016, указанные платежи и проценты выплачиваются покупателем не позднее 10 числа каждого месяца с момента подписания договора, указанная сумма передается продавцу наличными денежными средствами, о чем составляется расписка и передается покупателем.

Принимая во внимание, что между сторонами достигнуто соглашение о стоимости жилого дома и земельного участка равной 550000 руб., из которых 275000 руб. уплачены истцу, а оставшаяся сумма, в размере 275000 руб. подлежит уплате до 01.11.2018, суд полагает, что в данном случае имеет место продажа недвижимости в рассрочку, при том, что все существенные условия договора определены.

Регистрация права собственности ФИО3 была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ....

Согласно выписки ЕГРН от 23.05.2018 № 70/097/001/2018-2524, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности, 343/6138 доли в праве, жилой дом, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ....

Согласно исковому заявлению, ответчик произвел выплату только части задолженности в размере 275000 руб. и не произвел оплату за жилой дом и земельный участок в оставшейся сумме, в размере 275000 руб. в установленный договором срок с учетом дополнительного соглашения, с условием о рассрочке, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО3 не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства в части оплаты за жилой дом и земельный участок не исполнены, доказательств оплаты как основного долга, так и предусмотренных процентов по достигнутому между ними соглашению о периодах рассрочки и процентах начисляемых на задолженность ответчиком не произведены, суд считает требования ФИО5 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору купли-продажи от 28.04.2014 с учетом дополнительного соглашения № 2 от 01.11.2016 к договору с условием о рассрочке в размере 275000 рублей, проценты за 21 месяц просрочки (в пределах заявленных требований) в размере 96243 руб., из расчета: 4583 руб. (размер процентов, предусмотренный дополнительным соглашением № 2 от 01.11.2016) х 21 мес. (период просрочки).

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Проценты, предусмотренные п.1 дополнительного соглашения №2 к договору купли-продажи от 28.04.2014, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско - правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.

Доводы о введении в заблуждение ответчика относительно предмета сделки судом отклоняются, поскольку требований о расторжении договора или об его оспаривании ответчиком не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, поскольку факт несения указанных расходов на сумму 1730 руб. подтвержден чеком-ордером от 06.07.2018.

Подп.10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Поскольку после принятия искового заявления цена иска истцом была увеличена, при этом доплата государственной пошлины истцом не производилась, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в недостающем размере с ответчика.

С учетом положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 5182,43 руб. (6912,43 руб. – 1730 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 сумму основного долга в размере 275000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 проценты за 21 месяц просрочки в размере 96243 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 5182,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска.

...

Судья Т.С. Журавлева

...