Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Дмитровское» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК Дмитровское», в обоснование указав, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №*** от ***, по условиям которого ответчик обязался в обусловленный договором срок построить и передать истцу объект долевого строительства (квартиру) по адресу: *** Квартира расположена в отдельно стоящем здании (квартала №***, согласно проектной документации), в соответствии с приложением №*** к указанному договору квартира приобретена с отделкой. Истец исполнила свои обязательства по оплате стоимости объекта строительства в размере 5 920 153 руб.

Согласно п. 1.3 договора планируемый срок окончания строительства Объекта и получения разрешения на ввод в эксплуатацию в соответствии с разрешением на строительство: до ***. Предполагаемый Застройщиком срок окончания строительства Объекта (в части квартала №***) и разрешения на ввод Объекта (в части квартала №***) в эксплуатацию: до ***. Объект может быть введен в эксплуатацию досрочно».

В силу п. 5.1 Договора в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ срок передачи Квартиры (оформление акта приема-передачи) определяется периодом времени и составляет 90 календарных дней. Начало периода определяется календарной датой, следующей за датой истечения 90 (девяноста) календарных дней с даты ввода Объекта в эксплуатацию, но не позднее ***.

Вместе с тем, в обусловленный договором срок квартира не была передана истцу, при этом истец неоднократно была вынуждена прилетать из ***, ввиду того, что застройщиком назначались даты сдачи объекта, однако объект при этом не передавался, фактически объект был передан по акту приема-передачи, подписанного истцом с недостатками, ***.

Поскольку ответчиком несвоевременно был передан объект строительства, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с *** (окончание срока определено договором ***, *** выпадало на выходной день) по *** в размере 537549,89 руб., фактически понесенные расходы на приобретение авиабилетов в связи с осуществлением перелетов для осмотра и приемки объекта строительства 25519 руб., компенсацию морального вреда 150000 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Истец в судебном заседании поддержала иск, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых, не оспаривая факт несвоевременной передачи объекта строительства, полагал расчет неустойки, выполненный истцом, неверным, ссылаясь на то, что в п. 5.1 Договора стороны установили срок, определенный периодом времени, для передачи объекта участия в долевом строительстве, который составил 90 календарных дней, а началом исчисления указанного периода установили 2 альтернативных события - это либо истечение 90 календарных дней с даты ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (первое событие), либо не позднее конкретной календарной даты, а именно *** (второе событие), в зависимости от того, какое событие наступит раньше. Жилой дом был введен в эксплуатацию ***, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №***, выданным Ответчику Комитетом государственного строительного надзора *** Таким образом, период времени 90 календарных дней для передачи Ответчиком Истцу объекта участия в долевом строительстве следует исчислять от второго альтернативного события, указанного в п. 5.1. Договора, а именно от конкретной календарной даты - *** и следовательно период передачи квартиры начался с *** и закончился ***, в связи с чем необходимо вести расчет неустойки с ***, а не с ***, как указано в расчете истца. По расчету ответчика за период с *** по *** (объект передан истцу ***) просрочка составила 138 дней, следовательно, сумма неустойки составляет 326792,45 руб. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, размер компенсации морального среда с учетом принципа разумности и справедливости, штрафа, а также просил о применении отсрочки исполнения решения суда до *** согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пеней), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №*** от ***, по условиям которого ответчик обязался в обусловленный договором срок построить и передать истцу объект долевого строительства (квартиру) по адресу: ***. Квартира расположена в отдельно стоящем здании (квартала № 2, согласно проектной документации), в соответствии с приложением № 1 к указанному договору квартира приобретена с отделкой.

Истец исполнила свои обязательства по оплате стоимости объекта строительства в размере 5 920 153 руб.

Объект строительства передан истцу с задержкой срока по акту приема-передачи ***.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В настоящем случае имеет место спор относительно начала периода исчисления срока просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 1.3 договора участия в долевом строительстве №*** от *** планируемый срок окончания строительства Объекта и получения разрешения на ввод в эксплуатацию в соответствии с разрешением на строительство: до ***. Предполагаемый Застройщиком срок окончания строительства Объекта (в части квартала № 2) и разрешения на ввод Объекта (в части квартала № 2) в эксплуатацию: до ***. Объект может быть введен в эксплуатацию досрочно».

Жилой дом был введен в эксплуатацию ***, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №***, выданным Ответчику Комитетом государственного строительного надзора ***

Анализируя буквальное толкование условий заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве их взаимной связи в том числе с датой ввода в эксплуатацию объекта строительства, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика в части начала исчисления течения просрочки застройщиком исполнения обязательств, и принимает во внимание представленный застройщиком расчет неустойки за период с *** по *** (138 дней просрочки) в размере 326792,45 руб., признавая данный расчет верным.

Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков сдачи объекта строительства обоснованными.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая представленные сторонами доказательства с учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным учесть положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, и уменьшить размер неустойки до 300000 руб., не находя правовых оснований для уменьшения неустойки в большем размере, учитывая, что у ответчика имелась возможность в досудебном претензионном порядке добровольно компенсировать истцу неустойку в неоспариваемом размере, либо в более короткие сроки.

Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ей убытков, понесенных в связи с необходимостью неоднократного вылета из *** (где проживает истец) до *** для осуществления осмотра объекта строительства, передача которого не была осуществлена в эти дни застройщиком по независящим от истца обстоятельствам. При этом суд учитывает, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально, даты вылетов и прилетов согласуются с датами осмотров с целью передачи объекта строительства, расчет сумм истцом подробно приведен в исковом заявлении, стороной ответчика в данной части не оспорен в порядке ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем учитывая положения ст. 15 ГК РФ, суд присуждает к возмещению истцу с ответчика убытки в размере 25519 руб.

Исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд находит обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, но подлежащим удовлетворению в размере 10000 руб., полагая данную сумму с учетом ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», и учетом фактических обстоятельств дела, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Заявленное истцом требование о взыскании штрафа с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» суд находит также обоснованным.

Согласно и. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд полагает, что подлежащий взысканию штраф в размере, определяемом согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», применительно к настоящему спору не является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа согласно ст. ст.333 ГК РФ, о применении положений которой заявлено ответчиком, и присуждает к возмещению в пользу истца штраф в размере 167759,50 руб. (300000+10000+25519)х50%).

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

Также суд не находит оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до ***, учитывая, что доводы истца со ссылкой на п. 1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пеней), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» основаны на ошибочном толковании указанных положений, поскольку к существу настоящего спора данное постановление не подлежит применению, с учетом даты вступления в законную силу постановления (***) и периода неустойки, который возник и рассчитан до вступления в силу настоящего постановления.

Кроме того, вопрос рассрочки либо отсрочки исполнения судебного акта подлежит рассмотрению в ином судебном порядке в соответствии со ст. 200, 203.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК Дмитровское» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Дмитровское» в пользу ФИО1 неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в размере 300000 руб., убытки в сумме 25519 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 167759,50 руб., а всего в размере 503278,50 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Дмитровское» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 6755,19 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.В. Шурухина

Копия верна. Судья Е.В. Шурухина