Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Чередовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту образования Администрации города Омска об обязании снять запрет на отчуждение транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным с иском к ответчику, в обоснование требований указав, что она является собственником автомобиля марки ВАЗ 21213, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN-ХТА212130Т1227806. Указанное имущество было принято в наследство от умершего отца истца. При вступлении в наследство, в числе наследников был несовершеннолетний ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем отчуждение имущества было запрещено без разрешения РОНО г. Омска. Такое разрешение было получено 25.07.2001 матерью несовершеннолетнего, но не предъявлено ей в РЭО, поскольку вопрос об отчуждении имущества до настоящего момента не вставал. Все это время имуществом по согласию всех наследников пользовались истец и члены ее семьи. Пользовались открыто, обслуживали за свой счет или своими силами. Никаких претензий за все это время в адрес истца, или членов ее семьи от кого-либо из родственников, в том числе, ранее выступавших в качестве наследников, не поступало. Тем более, что ранее действовала договорённости о распределении между наследниками имущества именно в том порядке, в котором оно существует на настоящее время. То есть автомобиль, в отношении которого наложен арест на регистрационные действия, передан истцу в счет зачета в собственность ФИО2 (ранее несовершеннолетнего) иного имущества, от которого отказалась истец. В ноябре текущего года истцом было принято решение о продаже указанного выше автомобиля, составив договор купли-продажи и обратившись в адрес органа, осуществляющего регистрацию перехода права собственности на ТС, истец узнала о том, что принадлежащий ей автомобиль невозможно снять с регистрационного учета, или зарегистрировать на третье лицо, поскольку в 2001 году была сделана запись о запрете отчуждения по инициативе ответчика. На сегодняшний момент у истца не только имеется разрешение на продажу автомобиля, которое направлялось Управлением образования в ГИБДД УВД Омской области, но и отпали основания, по которым был наложен запрет на регистрационные действия, поскольку несовершеннолетний наследник достиг совершеннолетия. Обратившись в Управление образования г. Омска с просьбой о снятии ограничения, истец получила ответ о том, что в настоящее время ФИО2 достиг совершеннолетия, соответственно разрешения органа опеки и попечительства на отчуждение его имущества не требуется. Кроме того, направление указанных документов органами опеки и попечительства в структуры, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, действующим законодательством не предусмотрено Хотя и наложение запрета действующим законодательством стороной ответчика не предусмотрено, ровно как и механизм его снятия. Однако, при обращении законного представителя несовершеннолетнего в органы опеки и попечительства, им было получено разрешение на отчуждение имущества, что само по себе говорит о том, что наложенный запрет на отчуждение уже в то время был не актуален. Согласно действующему законодательству, снять запрет может только уполномоченный орган, который его наложил. Связаться с родственником, который был не совершеннолетний, не представляется возможным, поскольку родственные отношения были утрачены. Наложение ареста на имущество нарушает права истца как собственника указанного имущества. Иначе, как в судебном порядке снять ограничение не представляется возможным. Просит обязать ответчика снять запрет на отчуждение автомобиля марки ВАЗ 21213, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN-ХТА212130Т1227806, в виду того, что отпали обстоятельства, при которых он был наложен.

В судебном заседании стороны и третьи лица участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 27-30), просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком и третьим лицом УМВД России по Омской области суду представлены возражения на иск, в которых просили в иске отказать за необоснованностью (л.д. 32-33,46-48).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями ст.ст. 209, 213 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 ГК РФ.

В целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют: - подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуется - Государственная инспекция) - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" были утверждены «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее Правила регистрации ТС), а также "Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним".

В соответствии с п. 1 Правил регистрации ТС настоящие Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования <1> и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

Согласно п. 4 Правил регистрации ТС собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами <1>, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п. 24.5 Правил регистрации ТС проведение регистрационных действий осуществляется любым регистрационным подразделением Госавтоинспекции Российской Федерации вне зависимости от места жительства и (или) регистрации по месту пребывания физического лица или места регистрации и (или) нахождения юридического лица либо его обособленного подразделения.

В п. 6 Правил регистрации ТС установлено, что изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 14.10.2000 ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21213, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, № (л.д.8-10).

Согласно представленной истцом копии карточки учета транспортного средства в графе «Особые отметки» указано, что «отчуждение запрещено» (л.д. 10).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на наложение ограничения ответчиком.

Однако, из приложенного к иску письма от 25.07.2001 № 03.01-22/965 Управления образования Администрации г. Омска, адресованное в ГИБДД УВД Омской области, отзыва ответчика следует, что управлением на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.08.2000 дано разрешение матери несовершеннолетнего собственника ФИО2 - ФИО3 продажу рассматриваемого автомобиля ВАЗ 21213, 1996 года выпуска (л.д. 11, 32-33).

Как следует из отзыва ответчика разрешение на отчуждение имущества несовершеннолетнего является предварительным и не направляются в регистрирующие органы.

Согласно представленному УМВД России по Омской области отзыву на иск следует, что сотрудниками МОТОН и РАС УГИБДД УМВД России по Омской установлено, что 31.10.2000 сотрудники УГИБДД по Ханты-Мансийскому автономному округу проведены регистрационные действия в связи с изменением собственника в отношении рассматриваемого автомобиля, который был зарегистрирован на ФИО4 Также 31.10.2000 сотрудниками УГИБДД по Ханты-Мансийскому автономному округу в карточку учета транспортного средства внесено ограничение в виде запрета на отчуждение. В последующем указанные данные УГИБДД по Ханты-Мансийскому автономному округу были интегрированы в 2016 году в автоматическом режиме в базу данных (л.д. 46-48).

Таким образом, суду не представлено доказательств, что ответчиком произведено наложение ограничений на отчуждение автомобиля. При том, что в функции ответчика направление в регистрирующие органы ГИБДД запретов на отчуждение транспортных средств, не входят.

В связи с чем, суд соглашается с доводом ответчика о том, что настоящий иск заявлен к ненадлежащему ответчик. Нарушений прав истца со стороны ответчика в судебном заседании не установлено, доказательств этому истцом суду не представлено.

При установленных фактических обстоятельствах, исковые требования, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к департаменту образования Администрации города Омска об обязании снять запрет на отчуждение транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2021.