Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленного требования истец указал, что он является собственником 1\2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Вторым сособственником в размере 1\2 доли в праве собственности на нежилое помещения является ФИО2.

В 2012 году истцом ФИО1 и ФИО2 учреждено ООО «Новая Улыбка». 12 августа 2014 года истец заключил с ООО «Новая Улыбка» о безвозмездной передаче в пользование обществу принадлежащей истцу 1\2 доли в праве собственности на нежилое помещение.

В 2020 году истец решил расторгнуть договор безвозмездного пользования обществом принадлежащей истцу 1\2 доли в праве собственности на нежилое помещение. Уведомление истца о расторжении договора получено 16.06.2020 года директором ООО «Новая Улыбка» ФИО2

Ответчик ООО «Новая Улыбка» с 16.09.2020 года пользуется безвозмездно принадлежащей истцу частью нежилого помещения, за аренду помещения не оплачивает, договор аренды части нежилого помещения между сторонами не заключен, тем самым ответчик получил неосновательное обогащение.

Истец, представил расчет стоимости арендной платы нежилого помещения за период с 17.09.2020 года по 28.04.2021 года и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 435 160 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7551 руб., расходы по оплате юридических услуг.

Представитель ответчика ООО «Новая Улыбка» действующий на основании доверенности Казак А.В. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился. Ответчик представил возражения против иска, (л.д.96) где указал, что заявленные истцом требования не признает. Долевой собственник ФИО2, согласие на расторжение безвозмездного договора пользования нежилым помещением с ООО «Новая Улыбка» не давала, следовательно договор безвозмездного пользования до настоящего времени является действующим, требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения не обоснованы. ООО «Новая Улыбка» просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.

От представителя ответчика адвоката Казак А.В. в суд поступило ходатайство об определении юридически значимых обстоятельств, и распределении бремени доказывания. В судебное заседание, назначенное на 15.06.2021 года представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик и его представитель извещены, об отложении судебного заседания не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося в суд представителя ответчика.

Выслушав истца, и его представителя ФИО3, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, как следует из положений ст. 248 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении настоящего спора юридически значимыми являются: наличие договоренности между истцом и ответчиком о порядке использования ответчиком недвижимого имущества, принадлежащего истцу. В судебном заседании, из объяснений представителя истца, письменных доказательств, установлено, что истец и второй участник ООО «Новая Улыбка»- ФИО2 являются сособственниками нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, которое они 12.08.2014 года передали в безвозмездное пользование ООО «Новая Улыбка директором которого является ФИО2, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, договором безвозмездного пользования нежилым помещением.(л.д.104) Указанный объект недвижимости принадлежит истцу и ФИО2 на праве общей долевой собственности: доля истца ФИО1 составляет 51/2 в праве собственности на нежилое помещение, доля второго учредителя общества ФИО2 составляет 1\2 в праве собственности на объект недвижимости.

В 2020 году истец решил расторгнуть договор безвозмездного пользования обществом принадлежащей истцу 1\2 доли в праве собственности на нежилое помещение, о чем известил ответчика путем направления уведомления с предложением заключить договор аренды нежилого помещения.(л.д.9,10). Уведомление истца о расторжении договора получено 16.06.2020 года директором ООО «Новая Улыбка» ФИО2

Данное обстоятельство ответчиком не отрицается, ответчик не ответил на уведомление истца о расторжении договора безвозмездного пользования принадлежащей истцу 1\2 долей нежилого помещения, и предложение заключить договор аренды.

С 16.09.2020 года ответчик ООО «Новая Улыбка» пользуется безвозмездно принадлежащей истцу частью нежилого помещения, за аренду помещения не истцу оплачивает, договор аренды части нежилого помещения между сторонами не заключен, тем самым ответчик получил неосновательное обогащение.

Расчет истца о размере арендной платы, которую он применил в расчете неосновательного обогащения, основан на рыночной стоимости арендной платы за право владения и пользования нежилым помещением, находящимся в пользовании ООО «Новая Улыбка», рассчитанной специалистом ФИО4 (л.д.37). Согласно заключению специалиста, ежемесячная стоимость арендной платы за право владения и пользования нежилым помещением, находящимся в пользовании ООО «Новая Улыбка», составляет 118 789 рублей в месяц.

При расчете причитающейся истцу части арендных платежей по данному объекту истец исходил из размера принадлежащей ответчику 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество. Согласно представленного истцом расчета(л.д.6) размер причитающегося ему дохода, от сдачи в аренду принадлежащей истцу 1/2 доли в праве собственности на арендуемое имущество, за период с 17.09.2020 года по 28.04.2021 года составит 435 160 рублей.

Довод ответчика о том, что второй сособственник нежилого помещения ФИО2, являющаяся руководителем ООО «Новая Улыбка», не давала согласия на расторжение договора безвозмездного пользования нежилым помещением, судом не принимается во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно ст. 450 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора.

Из письменных доказательств имеющихся в материалах дела установлено, что истец известил ответчика о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым помещением, путем направления уведомления с предложением заключить договор аренды нежилого помещения.(л.д.9,10).

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд на основании ст. 98 ГПК РФ находит подлежащими удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы понесенные для уплаты государственной пошлины в размере 7551 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Новая Улыбка – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новая Улыбка» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 435160 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 7551 руб., всего 442 711 (четыреста сорок две тысячи семьсот одиннадцать ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца, с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 22 июня.2021 года.

Судья Шабанов В.Ш.