Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, просил освободить от ареста автомобиль NISSAN ALMERA CLASSIK 1.6SE, 2007 года выпуска, VIN: № цвет: черный, номер двигателя: №, кузов: №, паспорт транспортного средства № выдан 18.06.2011 г. РЭП Тутаевского РОВД, государственный регистрационный знак №. Указал, что автомобиль принадлежит ему на законных основаниях. На момент заключения договора купли-продажи запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля не имелось, под каким-либо обременением имущество не находилось.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП УФССП по Ярославской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие истца, представитель которого просил рассмотреть дело в свое отсутствие, и в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, который не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился с иском об освобождении имущества от ареста, указал, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на, принадлежащий ему автомобиль NISSAN ALMERA CLASSIK 1.6SE, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №. При этом он должником по какому-либо исполнительному производству не является.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи от 02.09.2011 года принадлежал автомобиль NISSAN ALMERA CLASSIK 1.6SE, 2007 года выпуска (л.д. 45).

02.02.2017 года между Организация (Комиссионер) и ФИО2 (Продавец) был заключен договор комиссии транспортного средства № 017401, на основании которого ответчик поручает Организация за вознаграждение продать принадлежащее ему транспортное средство NISSAN ALMERA CLASSIK 1.6SE, 2007 года выпуска, VIN: №, цвет: черный, номер двигателя: №, кузов: №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № выдан 18.06.2011 г. РЭП Тутаевского РОВД, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 46).

02.02.2017 г. между Организация (Комиссионер) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 017401, на основании которого Организация продал истцу указанное транспортное средство. Покупателем произведена оплата по договору в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 47, 48).

02.02.2017 г. ФИО1 обратился в ФИО4 с заявкой на восстановление кузова автомобиля после ДТП, автомобиль был восстановлен и 14.01.2018 г. передан истцу (л.д. 49-54).

Согласно материалам исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, 28.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП ФИО5 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

О вынесении данного постановления истцу стало известно при постановке транспортного средства на регистрационный учет.

ФИО1 приобрел спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, и является его законным владельцем.

Договор купли-продажи автомобиля от 02.02.2017 года не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признавался.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно ст. 80 указанного ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

На момент заключения договора купли-продажи запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля не имелось, под каким-либо обременением имущество не находилось.

Спорный автомобиль находится в собственности ФИО1, который должником по исполнительному производству не является. При таких обстоятельствах, имеются основания для освобождения имущества истца от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом исполнителем Ярославского РОСП УФССП по Ярославской области, автомобиль NISSAN ALMERA CLASSIK 1.6SE, 2007 года выпуска, VIN: №, цвет: черный, номер двигателя: №, кузов: №, паспорт транспортного средства № выдан 18.06.2011 г. РЭП Тутаевского РОВД, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ш. Сайфулина