Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование иска, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области от 25.03.2013 года наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры по адресу: <адрес>. Указанный запрет был наложен в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на квартиру должника ФИО4 в интересах взыскателя ОАО «Межрегиональный Волго – Камский банк реконструкции и развития».

В дальнейшем указанное исполнительное производство было передано в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области. (МОСП по ИОИП).

Квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО2 на момент вынесения постановления о наложении запретов, находилась в залоге и являлась предметом ипотеки по кредитному договору № от 12.03.2008 года, заключенному между ФИО2 и ОАО «Межрегиональный Волго – Камский банк реконструкции и развития». Таким образом, в силу положений гражданского законодательства о залоге, ОАО «Межрегиональный Волго – Камский банк реконструкции и развития» имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Согласно договору № уступки прав требования (цессии) от 21.07.2016 года, заключенного между ФИО1 и ОАО «Межрегиональный Волго – Камский банк реконструкции и развития», к ФИО1 перешли права требования к ФИО2, вытекающие из кредитного договора № от 12.03.2008 года, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства - по договору залога № от 12.03.2008 года. Необходима регистрация договора № уступки прав требования (цессии) от 21.07.2016 года, а также регистрация смены залогодержателя. Наличие запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры по адресу: <адрес>, препятствует регистрации договора цессии, смене залогодержателя, а также препятствует реализации квартиры в рамках исполнения решения Промышленного районного суда г. Самары от 05.07.2010 года. В настоящий момент регистрация уступки прав требования приостановлена. Заявление истца о снятии запретов, оставлено начальником МОСП по ИОИП и розыска УФССП по Самарской области, без рассмотрения, поскольку до настоящего времени истец не является стороной исполнительного производства.

На основании изложенного просит отменить запрет на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: <адрес> – <адрес><адрес>, наложенный Постановлением отдела судебных приставов Промышленного района г Самара УФССП по Самарской области от 25.03.2013 года.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Самара от 31.01.2017 года

исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Определением суда от 16.03.2017 года заочное решение от 31.01.2017 года отменено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Также указал, что уведомление ответчика ФИО2 о совершении договора цессии направлялось почтой. Почтовое извещение сдано в Управление Росреестра в комплекте документов.

Представитель ОАО «Межрегиональный Волго – Камский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, иск не оспорил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещался судом надлежащим образом, через представителя, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживает доводы согласно письменного заявления.

Третьи лица - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области, Отдел судебных приставов Промышленного района г.Самара, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей, отзывы в суд не направили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в иске просил отказать.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" устанавливает, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о ФИО2, как о собственнике квартиры по адресу: <адрес> – <адрес><адрес>.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области от 25.03.2013 года № б/н наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры по адресу: <адрес>. Указанный запрет был наложен в рамках исполнительного производства №- ИП, возбужденного 29.09.2011 г. в отношении должника ФИО2 Предмет исполнения обращение взыскания на квартиру должника ФИО2 по адресу: <адрес> интересах взыскателя ОАО «Межрегиональный Волго – Камский банк реконструкции и развития».

08.04.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи об ограничении (обременении) права, в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры.

Исполнительное производство № – ИП, возбужденное 29.09.2011 г. в отношении должника ФИО2 было передано в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области. (МОСП по ИОИП).

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО2, на момент вынесения постановления о наложении запрета, находилась в залоге на основании договора залога недвижимости № от 20.03.2008 г., дата регистрации 20.03.2008 г. и являлась предметом ипотеки по кредитному договору № 12.03.2008 года № 1739, заключенному между ОАО «Межрегиональный Волго – Камский Банк реконструкции и развития» и ФИО2 Дата государственной регистрации ипотеки 20.03.2008г., номер государственной регистрации №

Таким образом, в силу положений гражданского законодательства о залоге, ОАО «Межрегиональный Волго – Камский банк реконструкции и развития» имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Согласно договора № уступки прав требования (цессии) от 21.07.2016 года, заключенного между ФИО1 и ОАО «Межрегиональный Волго – Камский банк реконструкции и развития» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6, к ФИО1 перешли права требования к ФИО2, вытекающие из кредитного договора № от 12.03.2008 года а также права, обеспечивающие исполнение обязательства должника - по договору залога № от 12.03.2008.

За приобретаемые права требования ФИО1 (цессионарий) уплатил ОАО «Межрегиональный Волго – Камский банк реконструкции и развития» (цеденту) 1 225 000 руб.

Наличие запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры по адресу: <адрес>, препятствует регистрации договора цессии, смене залогодержателя, а также препятствует реализации квартиры в рамках исполнения решения Промышленного районного суда г. Самары от 05.07.2010 года. В настоящий момент регистрация уступки прав требования приостановлена.

На основании изложенного, с учетом доказанности факта наличия у истца права на спорное имущество, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не уведомление должника о заключении договора цессии не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра в отношении квартиры по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, наложенный Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области от 25.03.2013 года, номер государственной регистрации 63-63-01/042/2013 – 604.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2017 года.

Председательствующий Бобылева Е.В.