Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об определении рыночной стоимости земельного участка, жилого дома, автомобиля, обязании принять результаты оценки имущества должника и вынести постановление о передаче имущества на реализацию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Адмирал» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об определении рыночной стоимости земельного участка, жилого дома, автомобиля, обязании принять результаты оценки имущества должника и вынести постановление о передаче имущества на реализацию.

Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 августа 2016 года удовлетворён иск ООО «Адмирал» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, с ФИО2 в пользу истца в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением взысканы денежные средства в размере 14 791 731 руб. 64 коп. Судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по РТ на основании исполнительного листа, выданного по этому делу возбуждено исполнительное производство. С даты возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в <данные изъяты> направлено постановление с поручением ознакомить должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в Управление Росреестра по РТ постановление о проведении регистрации ограничения права на земельный участок и жилой дом, принадлежащие должнику, в УГИБДД МВД России по РТ постановление о запрете проведения регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля. В настоящее время распоряжении судебного пристава исполнителя находится полный перечень движимого и недвижимого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительного документа о взыскании ущерба. Однако судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые меры для своевременного исполнения судебного постановления; оценщик для проведения оценки принадлежащего должнику имущества не может быть назначен в связи с отсутствием соответствующего государственного контракта. В связи с этим истец просит определить рыночную стоимость принадлежащих должнику (ФИО2) земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в размере 1 000 000 руб., жилого дома с кадастровым номером <номер изъят> в размере 7 000 000 руб., расположенных по адресу: <адрес изъят>, автомобиля «Toyota Land Cruiser» в размере 2 000 000 руб; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязать судебного пристава-исполнителя принять результаты оценки указанного имущества и вынести постановление о передаче имущества на реализацию.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель МРОСП по ОИП УФССП по РТ, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явились.

С учетом надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания, настоящее дело рассмотрено без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 августа 2016 года удовлетворён иск ООО «Адмирал» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, с ФИО2 в пользу истца в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением взысканы денежные средства в размере 14 791 731 руб. 64 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по РТ от 4 августа 2018 года на основании исполнительного листа, выданного по этому делу возбуждено исполнительное производство в пользу истца.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10 августа 2017 года Управлением Росреестра по РТ проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 августа 2017 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля «Toyota Land Cruiser», <дата изъята> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер изъят>.

Мотивом обращения с настоящим иском является то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимы меры для своевременного исполнения судебного постановления, в частности не проведены действия по оценке имущества должника.

Данный иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

В силу положений статей 35, 55, 56, 57, 67, 131, части 2 статьи 195 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям с учётом исследованных в судебном заседании доказательств и заявленных в ходе рассмотрения дела доводов и ходатайств. При этом выбор способа защиты, предусмотренного статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является субъективным правом истца и не может оспариваться ни судом, ни иными участниками судебного разбирательства.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В целях реализации имущества или его дальнейшей передачи взыскателю судебный пристав-исполнитель производит изъятие данного имущества должника (пункт 1 статьи 84 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений пункта 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Проведение оценки является одной из стадий обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, вопросы, касающийся реализации имущества должника, в том числе определения рыночной стоимости данного имущества разрешаются в рамках процедур, предусмотренных для исполнительного производства.

Обращение взыскания на недвижимое имущество должника, а также изъятие принадлежащего ему автомобиля судебным приставом-исполнителем не производилось.

При таких условиях заявленные истцом требования об определении рыночной стоимости земельного участка и обязании судебного пристава-исполнителя принять результаты оценки и вынести постановление о передаче имущества на реализацию являются ненадлежащим способом защиты права.

В этой связи суд отмечает, что в данном случае права истца могут быть восстановлены путем оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также путем обращения взыскания на недвижимое имущество должника в целях исполнения решения суда.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об определении рыночной стоимости земельного участка, жилого дома, автомобиля, обязании принять результаты оценки имущества должника и вынести постановление о передаче имущества на реализацию отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.А. Ахметгараев