Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Кудашевой Н.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Юридической клинике Саратовской государственной академии права о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что согласно информации, размещенной в учреждениях УФСИН РФ по Саратовской области, в том числе и в , по адресу: располагается юридическая клиника Саратовской государственной академии права, куда можно обратиться с предложениями, жалобами и обращениями и где будет оказана бесплатная юридическая помощь. он обратился по указанному адресу с обращением, в котором ставил ряд вопросов, приложил процессуальные документы в надежде получить юридическую помощь, консультацию и разъяснения по интересующим его вопросам. Затем он повторно обратился в юридическую клинику с обращением, в котором просил сообщить на какой стадии рассмотрения находится его обращение от и поинтересовался о целостности приложения к обращению. Кроме того указал, что если его вопросы не могут быть решены, то просил вернуть его документы. На сегодняшний день ответов из Юридической клиники не поступили. Бездействие ответчика причинило ему нравственные страдания. Ожидание ответа на протяжении более трех месяцев проявляется беспокойством, волнением, стрессом и страхом от потери доверия.

Просил признать незаконным бездействие государственного органа - Юридической клиники Саратовской государственной академии права, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

По ходатайству истца судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Юридической клиники Саратовской государственной академии права на надлежащего Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ «».

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что согласно данным входящей корреспонденции Юридической клиники писем от ФИО2 в период с марта по сентябрь 2011 г. не поступали. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. В обоснование своих требований истец не представляет доказательства вины ответчика в причинении ему морального вреда. Личные неимущественные права истца бездействием Академии при его обращении за бесплатной юридической помощью нарушены не были, так как обращения от истца не поступали, в связи с чем оказание квалифицированной юридической помощи не представилось возможным.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1.1, 1.9 Устава Саратовская государственная академия права - государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования федерального подчинения. Структурные подразделения Академии не являются юридическими лицами, статус и функции структурного подразделения Академии определяются Положением, принимаемым Ученым Советом Академии и утверждаемым ректором.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 Положения о Юридической клинике Саратовской государственной академии права, утвержденной ректором Саратовской государственной академии права , Юридическая клиника является обособленным структурным подразделением Саратовской государственной академии права; создана в целях удовлетворения общественных потребностей в бесплатных правовых консультационных и других услугах; основным из видов своей деятельности является оказание консультационных правовых услуг на безвозмездной основе физическим лицам и юридическим лицам.

Согласно ст. 1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

На основании ст. 2 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» граждане вправе обжаловать также бездействие указанных органов, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О порядке обращения граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

На основании ст. 5 указанного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в частности, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 10 ч. 1 того же закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Срок рассмотрения письменного обращения в соответствии со ст. 12 закона составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО2, осужденный по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от , содержится в ФКУ «».

ФИО2 написал обращение в Юридическую клинику Саратовской государственной академии права об оказании ему бесплатной юридической помощи.

Не получив ответа на свое обращение, ФИО2 направил повторное обращение с просьбой указать на какой стадии рассмотрения находится его обращение от .

К обращениям ФИО2 были составлены сопроводительные письма за подписью исполняющего обязанности ФКУ от и .

Между тем, обращения ФИО2 от 9 марта и в Юридическую клинику Саратовской государственной академии права не поступали. Указанные обстоятельства подтверждаются копией журнала регистрации входящей корреспонденции за 2011 год. Судом обозревался подлинник журнала регистрации входящей корреспонденции за 2011 год, который состоит из 41 страницы, прошнурован и скреплен печатью. В журнале имеется регистрация 64 обращений за период с по , в том числе и от граждан, содержащихся в следственном изоляторе, в исправительных учреждениях.

В соответствии со справкой директора Юридической клиники ФИО6 в периоды с по , с по письменные обращения от ФИО2, содержащегося в , в Юридическую клинику Саратовской государственной академии права не поступали. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не направлении ответа на его обращение.

Из письменных объяснений осужденных ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 следует, что в связи с неполучением ответа на обращения ФИО2 испытывал нравственные страдания. Поскольку судом не было установлено вины ответчика в причинении истцу морального вреда, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Перова