Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № ***.

В обоснование заявления указывает, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, должником не исполнены, при этом, согласно имеющимся в материалах исполнительного производства данным, у должника имеется дебиторская задолженность более чем на *** рублей. Заявитель считает, что оснований для окончания исполнительного производства нет, вывод о невозможности взыскания денежных средств с должника является неверным.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в заявлении доводам, указав, что исполнительное производство было окончено преждевременно, поскольку у должника имелась дебиторская задолженность, на которую возможно обратить взыскание.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила в удовлетворении заявления отказать, так как постановление об окончании исполнительного производства было вынесено обоснованно, так же указала, что дебиторская задолженность имеется, однако исполнительные документы в конце *** года были отозваны КПК «Магистраль», взыскание по ним не производится. Первичные документы находятся в следственном комитете, куда запросы не делали.

Представитель заинтересованного лица КПК «Магистраль» также просила в удовлетворении заявления отказать, пояснила, что у КПК «Магистраль» имеется дебиторская задолженность, исполнительные документы были отозваны из службы судебных приставов- исполнителей ДД.ММ.ГГГГ, находятся в КПК «Магистраль», работа ведется КПК «Магистраль» самостоятельно, после отзыва исполнительных листов сведений о размере дебиторской задолженности приставу после отзыва исполнительных листов не предоставляли.

Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонном отделе судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц на основании исполнительного листа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула, возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с КПК «Магистраль» в пользу ФИО1 *** рублей.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство в соответствии со ст. 34 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» присоединено к сводному исполнительному производству №***.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязательства.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства №*** в связи с невозможностью исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит окончанию в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона.

Часть 1 ст. 83 Закона предусматривает возможность наложения ареста на дебиторскую задолженность, который состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Частью 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

В соответствии с частью 2 указанной статьи взыскание на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 76 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность, согласно которому обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (части 1, 4, 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

На судебном приставе-исполнителе как на лице, производящем взыскание, лежит обязанность по установлению дебиторов должника, а также по совершению действий, направленных на проверку фактического наличия, отыскание, опись и изъятие по месту нахождения должника документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

В порядке, предусмотренном статьями 75, 76 Закона, для реализации полномочий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен убедиться как в наличии дебиторской задолженности, так и в возможности обращения на неё взыскания, поскольку при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем продажи дебиторской задолженности с торгов (пункт 2 части 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ КПК «Магистраль» имеет дебиторскую задолженность в размере *** рублей, на ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность составляет *** рублей. Согласно оборотно-сальдовой ведомости за *** квартал *** года, дебиторская задолженность по займам составляет *** рублей, дебиторская задолженность по компенсации по займам составляет *** рублей.

Кроме того, в материалах сводного исполнительного производства имеются сведения о неоднократном взыскании и распределении взысканных денежных средств.

Из пояснений представителя КПК «Магистраль», судебного пристава- исполнителя следует, что КПК «Магистраль» отозвали исполнительные документы из службы судебных приставов- исполнителей, КПК «Магистраль» производит уступку права требования другим лицам. Сведений о предпринятых мерах об установлении дебиторской задолженности и обращению на нее взыскания не представлено. Что свидетельствует о том, что приставом- исполнителем не предприняты возможные меры к обращению взыскания на имеющуюся дебиторскую задолженность.

Таким образом, судом установлено, что в материалах указанного сводного исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что в отношении должника невозможно обратить взыскание на дебиторскую задолженность, установить местонахождение его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, а исполнительное производство возобновлению для исполнения исполнительного документа в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №***

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 возобновить исполнительное производство № *** по исполнительному листу № *** от ДД.ММ.ГГГГ выданному Индустриальным районным судом г. Барнаула, о взыскании с Кредитного потребительского кооператива «Магистраль» в пользу ФИО1 *** рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в 10-дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 31.05.2011.

Судья А.В. Арбачакова