Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юпатова Ю.В. к ОАО «Российская национальная страховая компания» об изменении формулировки причины увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Юпатов Ю.В. обратился иском ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») о восстановлении на работе, взыскания компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула, ежемесячной надбавки, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., назначении пени, обязать оплатить единый социальный налог, оформит дубликат трудовой книжки.

Впоследствии в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, Юпатов Ю.В. уточнил иск и просил изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию с даты вынесения решения суда, взыскать компенсацию среднего заработка за время вынужденного прогула с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 227 386,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, ежемесячную надбавку в сумме 228 159,32 рублей, назначить пени в случае невыполнения решения суда ответчиком, взыскать судебные расходы.

В обоснование иска Юпатов Ю.В. указал, что Дата обезличенаг. был принят на работу к ответчику на должность директора Челябинского филиала ОАО «Росстрах», приказом от Дата обезличенаг. уволен по инициативе ответчика на основании п.9 ст. 81 ТК РФ в связи принятием необоснованного решения руководителем организации. Считает увольнение незаконным в связи с тем, что ответчик его не ознакомил с документами, послужившими основанием к увольнению. Компенсацию морального вреда обосновывает незаконным увольнением. Кроме того, за период работы ему не выплачивалась надбавка, предусмотренная положением об оплате труда директоров ОАО «Росстрах».

Истец Юпатов Ю.В., его представитель Бородин А.Т., уточненные требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме. Также пояснили, что произвели расчет компенсации вынужденного прогула исходя из установленного оклада в размере 50 000 рублей, без учета надбавки, настаивали на представленном расчете, требования в этой части не уточняли, просили взыскать компенсацию вынужденного прогула в размере указанном в расчете.

Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание Дата обезличенаг. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее, в судебном заседании Дата обезличенаг. представитель ответчика ОАО «Росстрах» - Лавренина А.А. исковые требования не признала, документы, связанные с трудовой деятельностью Юпатова Ю.В. не представила, пояснила, что они находятся в Дирекции в г.Новосибирске.

Выслушав истца, его представителя, исследовав все материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Юпатов Ю.В. был принят на работу в ОАО «Росстрах» на должность директора Челябинского филиала, с окладом 50 000 рублей с Дата обезличенаг., что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу.

На основании приказа Номер обезличендкф от Дата обезличенаг. Юпатов Ю.В. уволен Дата обезличенаг. по п. 9 ст. 81 Трудового кодекса РФ – принятие необоснованного решения руководителем организации (филиала), повлекшего за собой ущерб имуществу организации. В качестве основания указана докладная записка ведущего ревизора Сапелкиной И.Н.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.

Ответчиком не представлено доказательств принятия Юпатовым Ю.В. решения, которое нанесло ущерб ОАО «Росстрах», докладная записка, послужившая основанием к увольнению, не была представлена, само решение Юпатова Ю.В., которое якобы повлекло ущерб, вообще не указано. Кроме того, ОАО «Росстрах» не представило доказательства причинения ему ущерба.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В нарушение указанной нормы Закона ответчиком не представлено доказательств совершения Юпатовым Ю.В. проступка, обстоятельства при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении истцом дисциплинарного проступка, а также о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Таким образом, суд считает, что приказ ОАО «Росстрах» Номер обезличендкф от Дата обезличенаг. об увольнении Юпатова Ю.В. является незаконным.

В связи с тем, что в заявлении истца не содержится требований о восстановлении на работе, а основания увольнения судом признаются незаконными, суд считает необходимым изменить дату и основание увольнения, считать Юпатова Ю.В. уволенным с должности директора Челябинского филиала ОАО «Росстрах» Дата обезличенаг. в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (пункт 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ) и обязать ОАО «Росстрах» внести соответствующую запись в трудовую книжку Юпатова Ю.В.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с трудовым договором Юпатову Ю.В. был установлен оклад в размере 50 000 рублей. В соответствии с Положением об оплате директоров филиалов ОАО «Росстрах» предусмотрена выплата качественной надбавки, которая начисляется и выплачивается за полное и своевременное исполнение распоряжений Дирекции, соблюдение сроков предоставления отчетности, своевременность исполнения обязательных платежей и соблюдение финансовой дисциплины. Качественная надбавка составляет до 50 % от должностного оклада и выплачивается в случае отсутствия документально оформленных замечаний по текущей деятельности.

Ответчиком не представлено доказательств того, что Юпатову Ю.В. были сделаны какие-то не было замечания, выплаты указанной надбавки, в связи с чем, требование Юпатова Ю.В. о взыскании невыплаченной заработной платы в виде качественной надбавки за период работы с июня 2009г. по февраль 2010г. подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет указанной задолженности в размере 228 159,32 рублей, указанный расчет не опровергнут ответчиком. Представленный расчет проверен судом, и суд считает, что он выполнен верно.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В связи с тем, что дата увольнения истца изменена, то взысканию с ответчика подлежит средний заработок за время вынужденного прогула.

Ответчик ОАО «Росстрах» не представил расчет среднедневного заработка Юпатова Ю.В. несмотря на неоднократные разъяснения суда о необходимости предоставления расчета.

Истцом выполнен расчет компенсации вынужденного прогула, однако выполнен он неверно.

В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения на количество фактически отработанных дней в этот период.

За период работы с Дата обезличенаг. по февраль 2010г. Юпатову Ю.В. было начислено 396798,81 рублей (оклад) + 228 159,32 рублей (качественная надбавка) = 624958,13 рублей. Отработано было 164 дня, следовательно размер компенсации вынужденного прогула за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. составляет 624958,13 : 164 х 82 дня = 312 479,06 рублей. Однако истец настаивал на взыскании компенсации вынужденного прогула в размере 227 386,36 рублей, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в размере 227386,36 рублей.

Обсуждая вопрос о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд признает заявленные Юпатовым Ю.В. требования в размере 50 000 рублей завышенными, не соответствующими степени нравственных страданий. Вместе с тем, суд полагает, что истцу причинен моральный вред, вина работодателя в незаконном увольнении судом установлена, трудовые права истц нарушены, и он вынужден в судебном порядке защищать свои права, не имея возможности выполнять прежнюю работу, требования истца о денежной компенсации морального вреда, причиненного ей незаконным увольнением ответчиком, в соответствии с ч.7 ст.394 ТК РФ подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей, с учетом степени вины ответчика, а также степени нравственных страданий истца. При этом суд учитывает обстоятельства увольнения истца, индивидуальные особенности его личности, а также требования разумности и справедливости.

Требование Юпатова Ю.В. о назначении ОАО «Росстрах» пени в случае неисполнения решения суда удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на законе: взыскание пени за неисполнение решения суда в будущем не предусмотрено ни ТК РФ, ни ГК РФ.

Подлежит удовлетворению в соответствии со ст.100 ГПК РФ и требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя с учетом разумности в размере 7 000 рублей, подтвержденные договором, распиской.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истица была освобождена при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 7 755 руб. 46 коп. – по требованиям имущественного характера и 4000 руб. – по требованиям неимущественного характера, итого – 11 755 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юпатова Ю.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ОАО «Росстрах» Номер обезличендкф от Дата обезличенаг. в отношении Юпатова Ю.В.

Изменить дату и основание увольнения, считать Юпатова Ю.В. уволенным с должности директора Челябинского филиала ОАО «Росстрах» Дата обезличенаг. в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (пункт 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ) и обязать ОАО «Росстрах» внести соответствующую запись в трудовую книжку Юпатова Ю.В.

Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Юпатова Ю.В. задолженность по заработной плате за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 228 159 рублей 32 копейки, средний заработок за время вынужденного прогула за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в сумме 227 386 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении требования Юпатова Ю.В. о назначении ОАО «Росстрах» пени в случае неисполнения решения суда отказать.

Взыскать с ОАО «Росстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 11 755 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Р.В.Знамеровский