Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО32, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о признании бездействия администрации муниципального образования <адрес> незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы ФИО1 и др. обратился в суд с административным иском о признании бездействия администрации муниципального образования <адрес> незаконным.

Свои требования административные истцы обосновал тем, что они являются собственниками земельных участков расположенных по <адрес> и предназначенных для индивидуального жилищного строительства. На некоторых из них построены жилые дома, в которых часть истцов проживает постоянно.

ФИО23ФИО33, ФИО24, ФИО27, ФИО25, ФИО26 удалось оформить в собственность и поставить на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами № (был в последствии разделен на далее указанные кадастровые номера), №, №, №, №, №, расположенные прямо на территории дороги районного значения по <адрес>. Некоторые из вышеупомянутых собственников стали на участках возводить строения, в частности гражданин ФИО27 по периметру своего участка возвел капитальный забор из бетона и металлопрофиля. На сопредельном участке возведен забор из металлопрофиля. После этого общая ширина улицы с положенных 25 метров уменьшилась более чем в 4 раза и теперь на пересечении улиц Победителей и Стабильной составляет менее 6 метров, что является грубейшим нарушением градостроительных норм и противоречит правилам землепользования и застройки МО <адрес>.

Истцы лишились нормальных, гарантированных Законом, условий проживания.

Истец ФИО28, зарегистрированный по адресу <адрес> и еще четыре собственника земельных участков, чьи участки расположены в месте захвата дороги, при возведении очередного забора будут физически лишены доступа к своим домам и участкам, поскольку иных подъездных путей, кроме как с <адрес>, для них просто не существует. Соответственно, на этом участке дороги фактически отсутствует возможность проведения любых коммуникаций, так как ширина дороги менее 6 метров не позволяет этого сделать технически. Кроме этого, жители неизбежно будут подвергать свои жизни опасности, так как выходя за пределы своего участка сразу же окажутся на проезжей части дороги без какого-либо тротуара и без возможности припарковать у своих домов автомашину. Возможности оперативного прибытия и проезда для экстренных городских служб (скорой помощи, МЧС, полиции и прочим) также не будет.

Часть истцов многократно обращалась в различные органы власти. Согласно полученным ответам, участки с указанными выше кадастровыми номерами действительно находятся в пределах дороги районного значения.

Главой администрации муниципального образования <адрес> 20 августа 2013 года было вынесено Постановление за № об изъятии спорных земельных участков для муниципальных нужд, которое так и не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации муниципального образования <адрес> было вынесено новое Постановление за № об отмене вышеуказанного постановления (№) без объяснения жителям поселка каких-либо причин.

Указали, что сложившееся положение и бездействие административного ответчика противоречит п. 3.5.44 Нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденных Постановлением ЗС Краснодарского края от 24.06.2009 N 1381-П, согласно которому ширина улицы в жилой застройке в красных линиях должна быть от 15-25 метров, с двумя полосами движения по 3 метра каждая, а также с тротуаром не менее 1,5 метра шириной. Это также противоречит проекту планировки жилых кварталов в районе <адрес>. Обязанность Ответчика по содержанию и обустройству дорог районного значения указана в ст.34 Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации".

В связи с чем бездействие администрации МО <адрес>, выраженное в непринятии мер, направленных на восстановление дороги районного значения по <адрес> в соответствии с нормативными документами, нарушает множество прав граждан.

На основании изложенного просят суд признать бездействие администрации муниципального образования <адрес>, выраженное в непринятии мер, направленных на восстановление дороги районного значения по <адрес> в соответствии с нормативной документацией, незаконным; обязать административного Ответчика принять действенные меры, направленные на возвращение дороги районного значения по <адрес> в состояние, соответствующее нормативным документам.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО29 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации муниципального образования <адрес>ФИО30, действующая на основании доверенности, требования административного иска не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе и случаев, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Вместе с тем, положения законодательства, определяющие, что обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возлагается на орган, который принял оспариваемое решение или совершил оспариваемые действия (бездействие), не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для обращения в суд.

В силу ч. 3 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении, подаваемом в защиту прав, свобод и законных интересов группы лиц, должно быть указано, в чем состоит нарушение их прав, свобод и законных интересов.

П. 4 ч. 2 ст. 220 КАС РФ определено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

В соответствии с ч.11 ст. 226 во взаимосвязи с п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, коллективное административное исковое заявление ФИО1, ФИО32, ФИО4 и других граждан к администрации муниципального образования <адрес> поступило в Первомайский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, т.е административными истцами пропущен предусмотренный КАС РФ процессуальный срок обращения в суд, поскольку об обстоятельствах спорного правоотношения, на которые указано в административном исковом заявлении, административным истцам известно длительное время, в том числе при рассмотрении гражданского дела по заявлению ФИО4, ФИО31, ФИО12 и других граждан к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Кроме того, на административного истца возлагается обязанность по доказыванию существования события, нарушающего его права и законные интересы с представлением относимых, допустимых и достаточных доказательств существующих фактов, а также какие непосредственно права, свободы и законные интересы нарушены, в чем выражено данное нарушение, представить этому соответствующие доказательства и документы.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства.

Кроме того, по информации Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> в информационной базе департамента отсутствуют сведения о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № путем издания муниципальных правовых актов администрации муниципального образования <адрес> и заключения соответствующих договоров.

Также, судебными постановлениями, принятыми по результатам рассмотрения гражданского дела по заявлению ФИО4, ФИО31, ФИО12 и других граждан к администрации муниципального образования <адрес> об признании незаконным решения органа местного самоуправления, установлены обстоятельства спорных правоотношений, в том числе судом установлено отсутствие относимых и допустимых доказательств нарушения прав заявителей на «безопасную жизнь» в связи с отсутствием возможности проезда к их земельным участкам машин скорой помощи пожарных, проведения коммуникаций, по причине того, что ширина дороги составляет не 15-25 м.

Исходя из содержания ч. 1 ст.4 КАС РФ во взаимосвязи с положениями статей 11, 12 ГК РФ и Конституции РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право, законный интерес. Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор ненадлежащего способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1. ч.2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст.60 КАС суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административных истцов ФИО1, ФИО32, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о признании бездействия администрации муниципального образования <адрес> незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий