Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» г.Благовещенска к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Востоккредитбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к ФИО1 и ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.07.2010г. в размере <данные изъяты>., мотивируя заявленные требования тем, что 22.07.2010г. ОАО «Востоккредитбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ОАО «Востоккредитбанк» предоставляет ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>. со сроком погашения до 22.07.2014г., а ФИО1 осуществляет возврат кредита путем направления денежных средств на ссудный счёт, открытый в ОАО «Востоккредитбанк», либо другими незапрещенными законодательством способами. Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора № от 22.07.2010г. кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет в течение одного рабочего дня с даты подписания заявления на предоставление кредита. Условием, обуславливающим защиту интересов кредитора в случае неплатежеспособности заемщика, является поручительство - договор поручительства № от 22.07.2010г., который заключен между ОАО «Востоккредитбанк» - с одной стороны и ФИО2 - с другой стороны. Согласно договору поручительства № поручитель безусловно и безотзывно обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 её обязательств по кредитному договору № от 22.07.2010г., заключенному между кредитором и заемщиком, в полном объеме. Поручителю известны все условия договора. Согласно пункту 2.1 договора поручительства № от 22.07.2010г. поручитель безусловно и безотзывно обязуется в случае полного или частичного непогашения заемщиком кредита и/или процентов за пользование им в установленные сроки уплачивать кредитору сумму задолженности по кредиту, предназначенную к погашению, по процентам за пользование кредитом дополнительную плату и пеню за просрочку платежей, а также возместить судебные издержки по взысканию долга и другие расходы, вызванные ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно пункту 3.1 договора поручительства № от 22.07.2010г. при наступлении сроков возврата кредита, предоставленного согласно кредитному договору, уплаты процентов по нему и невыполнении заемщиком своих обязательств перед кредитором, поручитель обязан в течение одного банковского дня после получения письменного извещения кредитора о невыполнении заемщиком своих обязательств, произвести погашение задолженности. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполнила не в полном объеме, нарушила условия договора в части гашения суммы основного долга, а также в части гашения начисленных процентов. Согласно пункту 3.5.1 кредитного договора № от 22.07.2010г., в случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить банку сумму пеней за просрочку уплаты процентов по кредиту и сумму дополнительной платы за пользование просроченной ссудой в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита. В соответствии с заявлением на предоставление кредита № от 22.07.2010г. процентная ставка по кредиту составляет 25 % в год, пеня за просрочку уплаты начисленных процентов по кредиту составляет 1% за каждый день просрочки платежа, а дополнительная плата - 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита. 05.03.2011г. и 19.04.2011г. ФИО1 были направлены уведомления о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от 22.07.2010г. с указанием реквизитов Банка. В настоящее время гашение кредита и задолженности по процентам по договору не произведено и не производится. На основании пункта 3.1 договора поручительства № от 22.07.2010г. поручитель обязан в течение одного банковского дня после получения письменного извещения кредитора о невыполнении заемщиком своих обязательств с указанием конкретных сумм, подлежащих удовлетворению путем перечисления средств на счет кредитора, произвести погашение задолженности. Согласно пункту 3.7.1 кредитного договора № от 22.07.2010г. Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку. Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В настоящее время за ФИО1 по кредитному договору № от 22.07.2010г. сложилась задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по сумме основного долга – <данные изъяты>., неуплаченные проценты- <данные изъяты>., дополнительная плата (неустойка) в размере 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита <данные изъяты>., пеня за просрочку платежа по уплате процентов в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки – <данные изъяты>. Все попытки банка урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке с ФИО1 положительных результатов не дали. Просит взыскать в пользу ОАО «Востоккредитбанк» солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 22.07.2010г. в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца - представитель конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк» ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном главой 10 ГПК РФ порядке, ранее неоднократно представлялись ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии представителя истца ОАО «Востокредитбанк» г.Благовещенска.

Дополнительно в письменном виде в обоснование заявленных требований представитель ОАО «Востоккредитбанк» ФИО3 указала, что в настоящее время в отношении ОАО «Востоккредитбанк» введена процедура конкурсного производства. Арбитражным судом Амурской области 16.07.2012г. срок конкурсного производства был продлен до 16.01.2013г. На основании заявления №509 от 21.03.2011г. в ГРКЦ Банка России по Хабаровскому краю 21.03.2011г. расторгнуты договоры корреспондентского субсчета от 31.03.2010г. №771 и на кассовое обслуживание кредитных организаций от 22.04.2009г. №550 и закрыт счет №, т.е. корреспондентский счет Хабаровского филиала работал до 21.03.2011г. Юридический адрес ОАО «Востоккредитбанк» не менялся и до сих пор остается прежним: <адрес>. Также реквизиты, которые были изначально указаны в заявлении (оферте) на предоставление кредита № от 22.07.2010г., действуют по сегодняшний день и по данным реквизитам можно оплачивать задолженность по кредиту. У Банка имеется единственный счет - тот, который указан в заявлении № от 22.07.2010г. (к/р № в ГРКЦ г. Благовещенска). Кроме того, ФИО1 05.03.2011г. было отправлено уведомление о смене реквизитов (получено 02.04.2011г.) 09.04.2012г. ФИО1 дозванивались, в результате разговора были запрошены реквизиты Банка. В связи с этим 19.04.2012г. ФИО1 было направлено уведомление о смене реквизитов. ФИО1 было получено уведомление о смене реквизитов. До заемщика дозванивались перед подачей искового заявления с целью избежать подачи иска в суд и урегулировать вопрос мирным путем. Так как денежных средств не поступало и гашения задолженности по кредиту не происходило, то 02.07.2012г. конкурсным управляющим ОАО «Востоккредитбанк» было направлено исковое заявление в Ленинский районный суд г. Комсомольск - на - Амуре. Считает, что у заемщика было достаточно времени для того, чтобы урегулировать данный вопрос мирным путем и избежать судебного разбирательства, т.к. исковое заявление было подано в июле 2012г. Полагает, что у ответчицы ФИО1 не было никаких препятствий для оплаты по кредитному договору № от 22.07.2010г. Между тем, ФИО1 так и не предприняла никаких действий по исполнению своих обязательств по кредиту. Согласно статье 421 ГК РФ граждане и физические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. На основании части 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из кредитного договора стороны прямо договорились обо всех условиях договора. Со стороны ОАО «Востоккредитбанк» нарушений условий договора допущено не было, сумма кредита была выдана ответчику в полном соответствии с условиями договора. При заключении договора ФИО1 и ФИО2 действовали добровольно, были информированы обо всех условиях договора, приняли их к исполнению, с заявлениями об изменении договора или предоставлении кредита на других условиях не обращались, а также исполнили принятые на себя обязательства по уплате.

Ответчица ФИО1 исковые требования ОАО «Востокредитбанк» г.Благовещенска признала частично и пояснила, что признает требования истца о взыскании с неё задолженности по сумме основного долга в размере <данные изъяты>. и неуплаченных процентов в сумме <данные изъяты>., однако не согласна с требованиями о взыскании с неё дополнительной платы (неустойки) в размере 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита в размере <данные изъяты>. и пени за просрочку платежа по уплате процентов в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>. Считает, что до неё не было доведено, как до потребителя, точной информации, необходимой для исполнения ею своих обязательств по кредитному договору в период с 25.01.2011г. по настоящее время. При заключении кредитного договора ей было понятно, в каком порядке (как и где) она должна исполнять свои обязательства по кредитному договору (оплачивать долг по кредиту) - она обязана была обеспечить наличие на открытом на её имя в ОАО «Востоккредитбанк» счёте денежных средств, достаточных для погашения очередного платежа (п.3.3.2 Правил предоставления ОАО «Востоккредитбанк» потребительских кредитов физическим лицам на неотложные нужды), а уже внесенные ею на её счёт суммы списывались Банком с данного счета в соответствии с графиком платежей в безакцептном порядке на счёт Банка. В г.Комсомольске-на-Амуре без комиссий и переплат она могла осуществить платёж в единственном месте - в офисе банка, расположенном в доме <адрес>. Как отмечено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.09.2011г. №146 «Об утверждении обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» (пункт 9) - положение кредитного договора о том, что гражданину-заемщику открывается текущий счёт в банке-кредиторе, через который осуществляется выдача кредита и его погашение, не нарушает п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, так как открытие такого счета и все операции по нему осуществляются кредитной организацией без взимания платы. С 24.11.2010г. приказом Банка России от 23.11.2010г. у ОАО «Востоккредитбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и соответственно с этого дня офис банка в г.Комсомольске-на-Амуре, как и офисы в других городах Хабаровского края были закрыты. У потребителей (клиентов по кредитным договорам), в частности у неё, не было объективной возможности исполнить свои обязательства, а именно отсутствовала возможность внести на открытый на её имя в ОАО «Востоккредитбанк» счёт денежные средства. До настоящего времени ей не понятно, на какой из двух счетов перечислять деньги: на счёт ОАО «Востоккредитбанк» в г.Благовещенске № в ГРКЦ г.Благовещенска или на расчётный счет Конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк» - ГК «Агенство по страхованию вкладов» ОПЕРУ-1 при ЦБ РФ г.Москвы, номер расчетного счета №, -должна ли она платить комиссию за перечисление денег (3%) и есть ли у неё возможность гасить долг по кредиту, как и ранее по договору без комиссии. Даже если корреспондентский счет Хабаровского филиала ОАО «Востоккретбанка» действительно действовал (работал) до 21.03.2011г., то данное обстоятельство не свидетельствует о предоставлении истцом доказательств того, что у неё была объективная возможность до 21.03.2011г. оплатить долг по договору. Она не могла положить деньги на счёт № Хабаровского филиала ОАО «Востоккредитбанк», поскольку все офисы банка с конца ноября 2010г. были закрыты. Более того, согласно условиям кредитного договора, она должна была вносить деньги по кредиту на свой счёт, открытый в данном банке и не должна была вносить деньги на счёт Хабаровского филиала, а с её счёта банк (филиал банка) без комиссий и переплат должен по условиям кредитного договора списывать деньги на свой счёт. 02.04.2011г. она от конкурсного управляющего получила уведомление о смене реквизитов, где ей было предложено производить оплату через банк получателя: ОПЕРУ-1 при ЦБ РФ г.Москвы, номер расчетного счета № Полагает, что она, как потребитель, заключивший с банком кредитный договор, не обязана была знать об особенностях процедуры банкротства и особенностях оплаты долга при банкротстве банка. Её обязанности по кредитному договору не должны выходить за рамки договора. Она, как потребитель, располагая той информацией, которая в данном договоре отражена, обязана была производить оплату, внося деньги на свой счет в банке и не обязана была при закрытии офиса банка в г.Комсомольске-на-Амуре, объявлении процедуры банкротства, самостоятельно изыскивать пути оплаты долга по договору. Она не располагала точной и достоверной информацией о порядке оплаты долга по договору и поэтому именно на истце лежала обязанность по доведению до неё такой информации. Она не должна была рисковать, переводя большие суммы денег при отсутствии у неё гарантии того, что деньги дойдут по назначению. Она не согласна с требованием истца о взыскании неустойки, начиная с 25.01.2011г., поскольку в уведомлении о смене реквизитов, которое она получила 02.04.2011г., истец не говорит о том, что она нарушила сроки оплаты долга по договору и не требует от неё оплатить неустойку. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на апрель 2011г. истец не считал её просрочившей, поскольку её вины в просрочке оплаты долга по договору не было. Кроме того, на этом уведомлении не было печати, а по указанному номеру телефона трубку никто не брал. ФИО2 не получила ни одного уведомления о смене реквизитов, несмотря на то, что она также является солидарным должником перед банком. После того, как она в конце апреля 2011г. заплатила с 3-х процентной комиссией <данные изъяты>., ей так и не пришло письмо в подтверждение факта принятия данных денег в счёт оплаты долга по договору. До конца июня 2012г. ей никто не звонил и более не требовал оплатить долг по кредиту. Единственный телефонный разговор у неё состоялся с каким-то парнем по имени С. в конце июня 2012г., который отказался назвать свою фамилию, и так и не смог ответить на её вопрос, о том, где она может оплатить долг по кредиту в г.Комсомольске-на-Амуре без комиссии. Считает незаконными требования истца о взыскании с неё и ФИО2 суммы дополнительной платы (неустойки) в размере 1 % за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.- пени за просрочку платежа по уплате процентов в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Ответчица ФИО2 поддержала позицию ответчицы ФИО1 и подтвердила её пояснения по вышеизложенным обстоятельствам.

Суд, выслушав пояснения ответчиков и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что в соответствии с оформленным ФИО1 заявлением на получение кредита на неотложные нужды № с ней 22.07.2010г. Открытым акционерным обществом «Востоккредитбанк» был заключен договор №, согласно которому Банк обязался предоставить клиенту - ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 25% годовых.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме путем перечисления суммы кредита на счет ФИО1 №.

Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполнила не в полном объеме, нарушила условия договора в части гашения суммы основного долга и процентов.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии со статьёй 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со статьёй 322 ГК РФ солидарная обязанность, ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрены договором.

В соответствии со статьёй 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчица ФИО1 не представила суду доказательств возврата истцу основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные графиком сроки, не представила доказательств возврата истцу досрочно основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом в полной сумме в установленные в требовании сроки и на дату рассмотрения дела.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению ФИО1 Банком был заключен договор поручительства с ФИО2 № от 22.07.2010г., который был подписан обеими сторонами.

По условиям пункта 2.1 договора поручительства № от 22.07.2010г. поручитель обязуется безусловно и безотзывно в случае полного или частичного непогашения заемщиком кредита и/или процентов за пользование им в установленные сроки уплачивать кредитору сумму задолженности по кредиту, предназначенную к погашению, по процентам за пользование кредитом дополнительную плату и пеню за просрочку платежей, а также возместить судебные издержки по взысканию долга и другие расходы, вызванные ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьёй 363 ГК РФ при невыполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совместно с ФИО1 являются солидарно обязанными перед истцом по уплате денежных средств равно как в части уплаты суммы основного долга по кредитному соглашению, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки и пени, поскольку ими были нарушены обязательства по кредитному соглашению и по договору поручительства.

Заемщику ФИО1 05.03.2011г. и 19.04.2012г. направлялись требования о погашении задолженности по кредиту, что подтверждается представленными копиями требований о возврате суммы кредита, однако полностью платежи для погашения ссудной задолженности не поступили.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга, суд полагает, что они подлежат удовлетворению.

Поскольку задолженность по кредитному договору ФИО1 погашена не была, то при таких обстоятельствах суд полагает, что банк вправе в связи с просрочкой клиентом платежа по возврату кредита, потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности.

Учитывая, что ФИО1 допущены нарушения условий кредитного договора, то банк вправе потребовать от неё и уплаты процентов за пользованием кредитом.

Судом установлено, что по кредитному договору № от 22.07.2010г. сумма основного долга по обязательству составляет <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. За период с 23.08.2010г. по 02.07.2012г. ФИО1 внесены в счёт оплаты обязательства основного долга сумма <данные изъяты>. и в счёт оплаты процентов – <данные изъяты>

Согласно кредитному договору № от 22.07.2010г. на 02.07.2012г. задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., сумма начисленных процентов составляет <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании дополнительной платы (неустойки) в размере 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита в размере <данные изъяты> и пени за просрочку платежа по уплате процентов в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>., указанных в заявлении заёмщика ФИО1 и условиями кредитного договора № от 22.07.2010г., суд приходит к выводу о том, что данные требования также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.5.1 кредитного договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заёмщик обязан уплатить банку сумму пеней за просрочку уплаты процентов по кредиту и сумму дополнительной платы за пользование просроченной ссудой в размере, указанной в заявлении на предоставление кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно положениям статей 29,30 Федерального Закона от 02 декабря 1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При заключении кредитного договора банк довел до ФИО1 информацию об условиях предоставления кредита, а также о том, какая ответственность установлена заемщику за нарушение сроков уплаты очередных платежей. ФИО1, подписав кредитный договор, тем самым согласилась с его условиями и обязалась исполнить договор.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд признает несостоятельными доводы ответчиков ФИО1 и ФИО2 о том, что они не согласны с требованиями о взыскании с них неустойки, поскольку ОАО «Востоккредитбанк» не сообщил им о банкротстве банка, о перемене своего адреса, об изменении реквизитов банка и счёта, куда ФИО1 должна была перечислять денежные средства, т.к. считает, что указанные доводы опровергаются представленными доказательствами – уведомлениями от 05.03.2011г. и 19.04.2012г., направленными ФИО1, с указанием суммы имеющейся у неё задолженности по кредитному договору и платежных реквизитов банка. Факт получения данных уведомлений не отрицает и сама ответчица ФИО1 Кроме того, после получения уведомления от 05.03.2012г. ФИО1 28.04.2011г. произвела платёж в счёт погашения кредита № от 22.07.2012г. в размере <данные изъяты>., тем самым признав факт имеющейся у неё задолженности по кредитному договору.

Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме - относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что, несмотря на то, что ответчиками были допущены нарушения исполнения условий кредитного договора № от 22.07.2010г. по срокам погашения основного долга и процентам, сумма неустойки на сумму остатка просроченного кредита и пеня на просроченные проценты, предъявленная истцом к взысканию с ответчиков, несоразмерна сумме основного долга.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить положение статьи 333 ГК РФ, и, исходя из требований разумности и справедливости, уменьшить размер неустойки на сумму остатка просроченного кредита до <данные изъяты>. и пеню на просроченные проценты до <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцу Открытому акционерному обществу «Востоккредитбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то суд приходит к выводу о том, что с ответчиков надлежит взыскать в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» г.Благовещенска к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» г.Благовещенска задолженность по кредитному договору № от 22.07.2010г. в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, неуплаченные проценты – <данные изъяты>, неустойку на сумму остатка просроченного кредита - <данные изъяты>, пеню на просроченные проценты– <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

СУДЬЯ: Е.В.Калмыкова